Решение по делу № 2-1814/2020 от 13.12.2019

Дело №2-1814/2020

35RS0010-01 -2019-016069-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    28 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баховой Э. В. к Шмарову Г. Н., ТУ Росимущества в Вологодской области, Администрации г.Вологды о признании права собственности,

установил:

Шмарова Э.В. является дочерью ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении № от 21.04.1941).

03.10.1959 Шмарова Э.В. вступила в брак с ФИО3, в связи с чем ей была присвоена фамилия Бахова (повторное свидетельство о заключении брака № ОТ 03.10.1959).

ФИО2 принадлежало 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

02.01.2002 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти № от 03.01.2002).

В материалах дела имеется два завещания.

03.07.2002 Баховой Э.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого истец приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира была завещана Баховой Э.В.

07.03.2002 от ФИО4 в адрес нотариусу поступило заявление о принятии наследства в части обязательной доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее нотариус извещал ФИО1, что помимо вышеуказанной квартиры в состав наследства вошло 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная квартира была завещана ФИО4 и Баховой Э.В.

ФИО4 не обращался к нотариусу за вступлением в наследство по 3/8 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество было завещано ФИО4 и Баховой Э.В. в равных долях каждому. Нотариус извещал его о наличии данного имущества и необходимости вступления в наследство.

Согласно заявления от 02.07.2002 истица отказалась вступать в наследство в отношении спорного имущества в пользу ФИО4

16.02.2010 ФИО4 умер (свидетельство о смерти №).

Истец, ссылаясь на то, что несет бремя содержания, производит текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически приняла наследство, иных наследников, желающих принять указанное имущество не имеется, обратилась в суд с иском в котором, с учетом уточнения, просила установить факт принятия наследства 3/8 долей дома но адресу: <адрес> после смерти ФИО2 02.01.2002. Признать право собственности на 3/8 долей дома по адресу: <адрес> за Баховой Э.В.

Истец и ФИО4 не получали свидетельств о вступлении в наследство по спорному имуществу.

Истец и ее представитель по устному ходатайству Полихов Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что с 2010 года истец осуществляет уход за домом, производит оплату коммунальных платежей.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее направил отзыв, в котором в котором не возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации г. Вологды, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых разрешение требований оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шмаров Г.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, нотариус ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что истец после смерти матери ухаживала за домом одна самостоятельно, ведет хозяйства. Братья истицы не приезжают в дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истец проживает в доме <адрес> с 1953 года, ухаживает за домом, укрепила фундамент, поменяла крышу, окна и печку.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

В соответствии с п.35 указанного Постановления принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

ФИО1 принимал наследство по закону. Несмотря на извещение нотариуса о наличии завещания на спорное имущество в установленный срок заявления о принятии наследства по завещанию не направил, как не направил и заявления о принятии наследства без указания оснований.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не принял наследство в отношении спорного имущества,

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, учитывая, что истица в течении срока давности производила действия по содержанию спорного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о признании истицы фактически принявшей наследство заявлено излишне так как формой вступления в наследство было выбрано подача заявления нотариусу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Баховой Э. В. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья     О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.