Решение по делу № 1-213/2022 от 04.07.2022

Дело № 1- 213/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 августа 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при помощнике судьи Ивановой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара РК Асланова А.Х.

подсудимого Игнатова И.В.

защитника подсудимого – адвоката Савельевой Ю.В., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении:

Игнатова Ильи Владимировича, ... осужденного:

...

...,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Игнатов И.А. совершил сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени ... Игнатов И.В., находясь на территории по адресу ..., незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство ...

Далее, **.**.** в период ... Игнатов И.В., находясь на территории по адресу ..., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении вышеуказанного наркотического средства ..., действуя умышленно, осознавая противозаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, путем безвозмездной передачи для последующего личного употребления, незаконно сбыл указанное наркотическое средство С2. и С1., которые **.**.** в период времени ..., находясь на территории по адресу ..., его употребили.

**.**.** в период ... С2. освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ РК «...».

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №... от **.**.**, проведённых в химико-токсикологическом отделении лаборатории ГБУЗ РК «...», в биологических объектах С2. обнаружены: ...

**.**.** в период ... С1. освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ РК «...».

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №... от **.**.**, проведённых в химико-токсикологическом отделении лаборатории ГБУЗ РК «...», в биологических объектах С1. обнаружены: ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатов И.В. вину признал полностью и рассказал суду, что **.**.** находясь в гаражном комплексе, нашел пакет, внутри которого находились свертки с наркотическим средством, один сверток открыл, убедился, что там находится наркотик, забрал пакет себе. Затем позвонил С2., который гулял с С1., они решили встретиться. Встретились недалеко от железнодорожных путей. Он сказал С2. и С1., что у него есть наркотическое средство и предложил его употребить, на что они согласились. Он достал наркотическое средство, и при помощи металлической бутылки, которая у него была с собой, они втроем употребили его. Затем пошли гулять по адресу ... и их задержали сотрудники полиции, оставшееся наркотическое средство у него изъяли при задержании.

Вина подсудимого Игнатова И.В., в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Свидетель С1. в ходе предварительного расследования пояснил, что **.**.** он встретился с С2. и они пошли гулять. Затем С2. позвонил Игнатов И.В. и предложил встретиться. Когда встретились с подсудимым, пошли в гаражный массив, где Игнатов И.В. достал из кармана бумажные свертки, сказал, что в них находится наркотическое средство, которое он нашел в гаражном массиве и предложил его употребить. Они согласись, и при помощи металлической бутылки, которая была у Игнатова И.В., употребили его. Пошли гулять, вскоре их остановили сотрудники полиции, Игнатов И.В., пытался убежать, но его задержали. Их доставили в отдел полиции, где у подсудимого было изъято наркотическое средство. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. ( т. ... л.д. ...)

Показаниями свидетеля С2., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что **.**.** днем, когда он гулял с С1. ему позвонил Игнатов И.В. и предложил встретиться. Когда они встретились, то пошли за гаражный массив по адресу ... Находясь в районе гаражного массива, Игнатов И.В. достал из кармана бумажные свертки с порошкообразным веществом белого цвета и сообщил им, что в них находится наркотическое вещество, которое ранее он нашел в вышеуказанном гаражном массиве. Игнатов И.В. развернул их, высыпал порошок белого цвета на часть металлической бутылки, что была при нем, после чего они употребили его путем курения. Затем они пошли гулять, по адресу ... их остановили сотрудники полиции с целью осуществления проверки. В то время, как сотрудники полиции осуществляли проверку, устанавливали их анкетные данные, С1. пояснил одному из них, что паспорт у него с собой отсутствует, один из сотрудников полиции начал предпринимать меры к его задержанию. Он начал размахивать руками, ввиду чего сотрудник применил к нему физическую силу. В это время Игнатов И.В. пытался убежать, однако, его остановил сотрудник полиции, их доставили в отдел полиции, где он узнал о том, что при себе у Игнатова И.В. находятся наркотические вещества, помимо тех, что ранее они совместно употребили. Факт потребления им наркотического вещества признает в полном объеме (л.д. ..., ...).

Из показаний свидетеля С3., оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует **.**.** он находился на дежурстве в составе а/э №.... В ... часов ... минут **.**.** они осуществляли охрану общественного порядка и проезжали по адресу ..., он обратил внимание на компанию из трех молодых людей, один из которых ему показался знакомым, а именно С1., который был в розыске на составление на него протокола 6.9 КоАП РФ, в связи с чем он решил подъехать к данной компании людей, с целью установления их личности, и последующего доставления их в отдел полиции, если данные граждане находятся в розыске. Когда они подъехали к компании молодых людей, которые уже находились по адресу ..., они представились, показали удостоверения. При проверке данных лиц, было установлено, что один из них является С1., остальные - Игнатов И.В. и С2. Они попросили С1. пройти в салон служебной автомашины для доставления его в отдел полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару, и при посадке в салон служебной автомашины стали проводить наружный досмотр последнего, для установления наличия у него запрещенных предметов к обороту в РФ, колото-режущих предметов, и оружия. В указанное время он заметил, что Игнатов И.В. стал нервничать, это было видно по его поведению, он ходил из стороны в стороны, смотрел по сторонам, и в момент осмотра С1. Игнатов И.В. стал убегать в сторону д.№... по адресу ... Он догнал его около 1 подъезда д.№... по адресу ... Когда он его догнал, повалил на землю. Игнатов И.В. лежа на земле, стал выбрасывать из кармана куртки на землю предметы - 2 бумажных свертка в завернутом виде. При визуальном осмотре было видно, что в данном пакете что-то находится, но что именно он не знает, сотовый телефон в корпусе темного цвета, кнопочный марку он не помнит, связку ключей, состоящую из ключа от замка и ключа от домофона. Увидя, что он выбрасывает содержимое карманов на землю, он надел на Игнатова И.В. наручники и вызвал следственно-оперативную группу. До прибытия следственно-оперативной группы он осуществил охрану вещей, которые выкинул на землю из карманов своей куртки Игнатов И.В., и после прибытия следственно оперативной группы, доставил Игнатова И.В., а также С2., С1., в отдел полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару, для дальнейшего разбирательства. В ходе доверительной беседы Игнатов И.В. сообщил ему, что в свертках находится наркотическое вещество, но количество и название наркотического вещества не пояснил. Также он ему пояснил, что он является закладчиком наркотических средств, но при этом он ему не пояснил, предназначены для его личного употребления, или для осуществления закладок свертки с наркотическим веществом обнаруженные при нем и те, которые он выбросил на землю (л.д. ...).

Свидетель С4., суду показала, что одно и тоже средство ... является метаболитом ... Наркотическое средство ... является наркотическим средством ..., которые указаны в справках ХТИ. Данный вид наркотика определяется в организме человека только после того, как он его употребит. Срок выведения данного вида наркотика зависит от метаболизма, количества употребленного наркотика, но в среднем 72 часа с момента его употребления (л.д. ...).

Виновность Игнатова И.В. подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МВД по Республике Коми за №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д. ...);

Копией рапорта, зарегистрированного в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару за №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Копией протокола осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д. ...);

Копией протокола личного досмотра Игнатова И.В. от **.**.**, ... (л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Справкой о результатах химико-токсикологические исследований №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**, ... (л.д. ...);

Справкой о результатах химико-токсикологические исследований №... от **.**.**, ... (л.д. ...).

...

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, объективными и достаточными для постановления обвинительного приговора. В основу установления фактических обстоятельств дела суд берет показания подсудимого Инатова И.В., свидетелей допрошенных в процессе предварительного расследования. Данные ими показания в ходе предварительного расследования каких-либо существенных противоречий в изложении событий преступления, не имеют, логичны, дополняют другу друга и подтверждаются другими материалами дела.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, форма реализации не влияет на квалификацию содеянного. Игнатов И.В. подтвердил в судебном заседании, что он предложил С2. и С1. употребить наркотическое средство, на что последние согласились. С2. и С1. также пояснили, что именно Игнатов И.В. предложил им употребить наркотическое средство, они согласились и подсудимый организовал употребление предложенного им наркотического средства. Заключения многочисленных экспертиз также подтверждают, что С2. и С1. употребили именно то наркотическое средство, которое им предложил Игнатов И.В.

Находя вину подсудимого Игнатова И.В. в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Игнатов И.В. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатова И.В. суд признает полное признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатова И.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Игнатова И.В., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при определении срока наказания, также полагая возможным не назначать Игнатову И.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Игнатову И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1, 73 УК РФ, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Игнатову И.В. исправительную колонию общего режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы,

Кроме того, с учетом осуждения Игнатова И.В. по приговору ... от **.**.**, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору. При этом, в срок отбытия Игнатова И.В. наказания подлежит зачету отбытая последним часть наказания в виде лишения свободы по приговору ... от **.**.**.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Игнатова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.** окончательно назначить Игнатову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Игнатова И.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Игнатову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Игнатова И.В. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Игнатовым И.В. наказание по приговору ... от **.**.** в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**, включительно.

Вещественные доказательства: ..., по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.И.Терентьева