Решение по делу № 2-376/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-376/2023

                    03RS0054-01-2023-000292-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 1 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Воронковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 22 мая 2019 года между ПАО РОСБАНК и Воронковой Т.Н. был заключен кредитный договор <№> с кредитным лимитом 225 000 руб., с процентной ставкой 27,09 % сроком возврата до востребования кредита банком. Однако за время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с Воронковой Т.Н. в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору <№> от 22 мая 2019 года в размере 300 738,44 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 207,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Воронкова Т.Н. также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком Воронковой Т.Н. был заключен кредитный договор <№> путем обращения ответчика с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. под 27,9% годовых, со сроком возврата до востребования банком кредита. Лимит кредита увеличен до 225 000 руб.

В соответствии с п. 2, 4 индивидуальных условий договора срок действия договора с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов, процентная ставка 27,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора установлено, что количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия, в состав которого входит сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредиту, не являющимся беспроцентными, а также 5 % от суммы непросроченной задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего дня расчетного периода.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки несвоевременное погашение задолженности: на просроченную задолженность 0,05% в день.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора клиент согласен с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Воронковой Т.Н. путем перечисления на счет, открытый в банке на имя заемщика в рамках исполнения данного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Со всеми условиями кредитовании Воронкова Т.Н. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается её собственноручной подписью, поставленной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Воронковой Т.Н. нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

11 мая 2022 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, также уведомили о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, однако мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом ответчик не принял. В срок, указанный в требовании кредит не погашен.

5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1886/2022 о взыскании с Воронковой Т.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору <№> от 22 мая 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 22 мая 2019 года по 6 декабря 2022 года по кредитному договору составляет 300 738,44 руб., из них по основному долгу – 224 287,76 руб., по процентам – 68 695.80 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Воронковой Т.Н. в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 207,38 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Воронковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронковой ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) по кредитному договору <№> от 22 мая 2019 года за период с 22 мая 2019 года по 6 декабря 2022 года в размере 300 738,44 руб., из них по основному долгу – 224 287,76 руб., по процентам – 68 695.80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 207,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.Н. Барышникова