Решение по делу № 1-22/2023 (1-370/2022;) от 17.05.2022

66RS0002-01-2020-000695-08
Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего – судьи Осокина М.В., при ведении протоколов судебного заседания помощниками судьи Замараевым И.А., Серебряковой Е.П. и Новожиловой А.М.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Екатеринбурга Шевченко С.Н. и Родионовой Е.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителей потерпевших юридических лиц: ООО «СантехМонтажСтройКомплект» Представитель потерпевшего №6, ООО «СтройБат» Представитель потерпевшего №1, ООО «Лесторг» Представитель потерпевшего №4, ООО «Тепло-Снаб» Представитель потерпевшего №5,

подсудимого (гражданского ответчика) Крылова А.П., его защитников – адвокатов Зобовой Е.В. и Родина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Андрея Петровича, <...>,

ранее судимого 04.07.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к штрафу 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, наказание по которому полностью отбыто: основное в виде штрафа - 22.10.2020, дополнительное – 15.07.2019,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 21.04.2021 по 28.07.2021, в отношении которого затем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крылов А.П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущербу гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В 2015 году, не позднее 27.11.2015, у Крылова А.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного круга лиц, под предлогом заключения договоров продажи пиломатериалов и последующей их поставки при отсутствии намерений в дальнейшем их поставлять. Осуществляя задуманное, подсудимый разработал план совершения преступления, согласно которому, хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, планировалось у неопределенного круга юридических и физических лиц под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем заключения договоров продажи пиломатериалов. При этом, Крылов планировал совершение одного продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Разработанный подсудимым план заключался в выполнении следующих действий:

- подыскать физических лиц, неосведомленных о его истинных намерениях, согласных предоставить свои паспортные данные для регистрации их в налоговом органе как индивидуальных предпринимателей, и в установленном законом порядке внести о них сведения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации в качестве таковых, с целью последующего заключения от их имени договоров продажи пиломатериалов;

- открыть на имя приисканных лиц расчетные счета в банковских организациях, с целью перечисления на них похищенных денежных средств в счет оплаты по заключенным договорам продажи пиломатериалов и последующего снятия их в банкоматах;

- разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Аvito.ру» объявления о продаже пиломатериалов, и после обращения потенциальных покупателей, желающих приобрести товар, путем телефонных переговоров, а также посредством электронной почты вести с теми переговоры, в ходе которых вводить их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств;

- заключать с организациями и физическими лицами от имени подысканных индивидуальных предпринимателей договоры продажи пиломатериалов, не намереваясь при этом исполнять договорные обязательства перед покупателями товара;

- получать похищенные денежные средства с расчетных счетов
в банковских организациях, в том числе, путем перевода на подконтрольные ему расчетные счета и в последующем распоряжаться по своему усмотрению.

Реализуя свой план, не позднее 27.11.2015, Крылов договорился с Свидетель №7, не посвящая его в свои истинные преступные намерения, подыскать физическое лицо, согласное предоставить свои паспортные данные для регистрации его в налоговом органе как индивидуального предпринимателя и открытия расчетного счета в банковском учреждении, и в последующем сопроводить указанное лицо в соответствующие учреждения. После чего Свидетель №7, находясь на территории Свердловской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях подсудимого, предложил своему знакомому Свидетель №1 за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в банковской организации, а электронно-цифровую подпись и реквизиты, необходимые для удаленного доступа к расчетному счету, передать Крылову, на что Свидетель №1 дал согласие. После чего, 27.11.2015, Свидетель №7, действуя по указанию подсудимого, будучи не осведомленным об истинных намерениях последнего, сопроводил Свидетель №1 в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 11, где на основании заявления последнего
на его имя был открыт расчетный счет <...> и выданы реквизиты, необходимые для управления расчетным счетом с помощью удаленного доступа, которые в этот же день Свидетель №1 передал Крылову. Кроме того, не позднее 03.12.2015, Свидетель №7 предложил Свидетель №1 за денежное вознаграждение предоставить свои паспортные данные для регистрации его в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, на что последний, неосведомленный об истинных намерениях Крылова, предоставил подсудимому свой паспорт гражданина РФ. Далее, 03.12.2015 в период с 09:00 до 18:00, в помещении ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4, сотрудником отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не осведомленным о преступных намерениях Крылова, на основании представленного Свидетель №1 заявления о государственной регистрации физического лица формы № Р21001, произведена государственная регистрация того в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <...> о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя Свидетель №1 с присвоением ИНН <...>. В указанную дату Свидетель №1, находясь в здании налоговой инспекции, действуя по указанию Крылова, получил от сотрудника ИФНС свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе физического лица, уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, лист записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем составлен лист учета выдачи документов. Затем, в этот же день Свидетель №1, находясь на территории г. Екатеринбурга, не имея цели осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, передал указанные документы Крылову.

В период не позднее 21.01.2016, Крылов, реализуя разработанный преступный план, при не установленных следствием обстоятельствах получил в свое распоряжение сим-карту с абонентским номером <...>. Кроме того, в указанную дату подсудимый произвел регистрацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адреса электронной почты <...>, с целью последующего его использования в преступных целях для связи с юридическими и физическими лицами, разместив объявление о продаже пиломатериалов, не имея намерений и реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Также, в период с 03.12.2015 по 30.12.2016 для реализации умысла, в целях конспирации и создания видимости законной деятельности, а также непосредственно для совершения преступлений, Крылов использовал реквизиты ИП Свидетель №1, от имени которого, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещал публикации на сайте «Аvito.ру» о продаже пиломатериалов, привлекая тем самым неограниченный круг юридических и физических лиц, в отношении которых в последующем планировал совершить преступление путем заключения договоров продажи пиломатериалов, получения по ним оплаты и неисполнения договорных обязательств.

Помимо этого, не позднее 26.02.2016, Крылов, находясь на территории Свердловской области, действуя согласно разработанному плану, с целью совершения хищения, подыскал Свидетель №2 и предложил ему за денежное вознаграждение представить свои паспортные данные для регистрации того в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего, Свидетель №2, неосведомленный о подлинных намерениях подсудимого, предоставил тому свой паспорт гражданина РФ. Затем, не позднее указанной даты, Крылов, реализуя задуманное, договорился с Свидетель №5, не осведомленным об его истинных намерениях на сопровождение Свидетель №2 в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по вышеуказанному адресу и банковское учреждение, получив в итоге его согласие. После чего, 26.02.2016 в период с 09:00 до 18:00, в помещении ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, сотрудником отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не осведомленным о преступных намерениях подсудимого, на основании представленного Свидетель №2 заявления о государственной регистрации физического лица произведена государственная регистрация того в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <...> о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя Свидетель №2 и присвоен ИНН <...>. В тот же день, Свидетель №2, находясь в здании налоговой инспекции, действуя по указанию подсудимого, получил от сотрудника инспекции свидетельства: о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе физического лица, уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, лист записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем составлен лист учета выдачи документов. Затем, в этот же день, Свидетель №2, находясь в г. Екатеринбурге, не имея цели осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, передал указанные документы подсудимому. После чего, в период с 26 февраля по 09 марта 2016 года, Крылов, находясь в г. Екатеринбурге, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью хищения денежных средств у неограниченного круга лиц, под предлогом заключения договоров продажи пиломатериалов, не намереваясь в дальнейшем их поставлять, а также
для осуществления платежных операций от имени подставного лица - Свидетель №2, зарегистрированного в установленном законом порядке в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, предложил Свидетель №2 за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в банковской организации, а реквизиты и электронно-цифровую подпись, необходимые для удаленного доступа к расчетному счету, передать ему, на что последний согласился. После чего, 09.03.2016, Свидетель №5, действуя по указанию Крылова, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, сопроводил Свидетель №2 в отделение ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Никонова, 4, где на основании заявления последнего на его имя был открыт расчетный счет
*** и выданы реквизиты для его управления с помощью удаленного доступа, которые в этот же день Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях Крылова, передал подсудимому. Также Крылов, реализуя разработанный план, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил в свое распоряжение сим-карты, с использованием которых планировал вести переговоры с потенциальными покупателями, желающими приобрести якобы реализуемые пиломатериалы из древесины, а именно сим – карты со следующими абонентскими номерами: не позднее 18.08.2016 - <...>; не позднее 22.08.2016 - <...>; не позднее 25.10.2016 – <...>, не позднее 21.11.2016 - <...>; не позднее 26.12.2016 - <...>; не позднее 30.12.2016 – <...>.

Кроме того, Крылов, продолжая реализацию задуманного, произвел регистрацию
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресов электронной почты, с целью последующего их использования в преступных целях для связи с юридическими и физическими лицами, разместив объявление о продаже пиломатериалов, не имея намерений и реальной возможности исполнить принятые обязательства, а именно: в период не позднее с 27.11.2015 по 24.04.2016 произвел регистрацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресов электронной почты, <...>.; 18.08.2016 - <...>; 22.08.2016 - <...>; в период с 24.10.2016 по 25.10.2016 - <...>, 21.11.2016 - <...>; 26.12.2016 - <...>.

Также, в период с 26 февраля по 30 декабря 2016 года, для реализации преступного умысла, а также в целях конспирации и создания видимости законной деятельности, а также непосредственно для совершения преступлений Крылов использовал данные ИП Свидетель №2, от имени которого посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещал публикации на сайте «Аvito.ру» о продаже пиломатериалов, привлекая тем самым неограниченный круг юридических и физических лиц, в отношении которых в последующем планировал совершить преступление путем заключения договоров продажи пиломатериалов, получения по ним оплаты и неисполнения договорных обязательств. Крылов совершил одно продолжаемое хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.01.2016, Потерпевший №1, находясь в с. Курганово Свердловской области, найдя в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ««Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №1, осуществил звонок по указанному в объявлении контактному телефону <...> с целью получения информации по покупке пиломатериалов. При этом, в период с 25 по 26 января 2016 года, в ходе телефонных переговоров, а также посредством переписки с использованием электронного почтового адреса <...> Крылов во исполнение преступного умысла, действуя от имени ИП Свидетель №1, путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил о готовности заключить с ним договор продажи пиломатериалов общей стоимостью 125875 рублей и поставить указанный товар в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, не намереваясь в действительности выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товара в адрес Потерпевший №1 производилась после частичной предоплаты по договору продажи в сумме 60000 рублей. Затем, 26.01.2016 подсудимый, продолжая совершение преступления, посредством электронной почты с вышеуказанного электронного адреса направил потерпевшему копию паспорта на имя Свидетель №1, изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах договор продажи пиломатериалов № 151 от 26.01.2016 с проставленными в нем подписями от имени ИП Свидетель №1, согласно которому последний обязался поставить в адрес Спорыхина предварительно оплаченный товар – пиломатериалы ГОСТ 8486-86, в количестве 23,75 м³, общей стоимостью 125 875 рублей. При этом в данном договоре был указан номер банковской карты ***, выпущенной для обслуживания расчетного счета ***, открытого на имя Свидетель №1, в качестве реквизитов для перечисления денежных средств для оплаты. После чего, 26.01.2016 Спорыхин, находясь в с. Курганово Свердловской области, введённый в заблуждение подсудимым, подписал названный договор и в тот же день, согласно заключенному договору, по условиям оговоренной предоплаты, перечислил со своего расчетного счета ***, открытого в офисе Уральского ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Строителей, 4, на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя Свидетель №1 в офисе Уральского ПАО «Сбербанк России» по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, денежные средства в размере 60 000 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день, после чего подсудимый получил возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, Крылов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, свои обязательства по договору продажи пиломатериалов № 151 от 26.01.2016 не исполнил, полученные денежные средства потерпевшему не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов, либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 01 января по 17 февраля 2016 года Потерпевший №2, находясь в г.Екатеринбурге, найдя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №1, осуществил звонок по указанному в объявлении не установленному следствием абонентскому номеру с целью получения информации по покупке пиломатериалов. При этом, в ходе телефонных переговоров подсудимый, во исполнение преступного умысла, действуя от имени ИП Свидетель №1, путем обмана, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил о готовности поставить пиломатериалы общей стоимостью 45000 рублей в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, не намереваясь в действительности выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товара в адрес Потерпевший №2 производилась по устной договоренности, достигнутой в ходе телефонного разговора, после частичной предоплаты в сумме 22000 рублей на расчетный счет Свидетель №1, данные о котором подсудимый представил в качестве реквизитов для зачисления денежных средств. 17.02.2016, Степанян, будучи введенным Крыловым в заблуждение, согласно заключенному договору, по условиям оговоренной предоплаты перечислил со своего расчетного счета ***, открытого в офисе Уральского ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67, на расчетный счет ***, открытый на имя Свидетель №1 в офисе Уральского ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, денежные средства в размере 22 000 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день. После чего Крылов получил возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба Потерпевший №2, желая
их наступления, свои обязательства по устной договоренности о поставке пиломатериалов не исполнил, полученные денежные средства потерпевшему не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов, либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил деньги в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо этого, в период с 01 по 22 апреля 2016 года, сотрудник Общества с ограниченной ответственностью «СантехМонтажСтройКомплект» ИНН <...> (ООО «СМСК») Свидетель №4, находясь в г. Тюмени, обнаружив в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ««Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №2, осуществил звонок по указанному в объявлении контактному телефону <...> с целью получения информации по покупке пиломатериалов. При этом, в ходе телефонных переговоров
подсудимый, во исполнение преступного умысла, действуя от имени ИП Свидетель №2, путем обмана, ввел Свидетель №4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил о готовности заключить с ООО «СМСК» договор продажи пиломатериалов общей стоимостью 1649 200 рублей и поставить указанный товар в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, не намереваясь в действительности выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товаров адрес ООО «СМСК» производилась после частичной предоплаты по договору продажи в сумме 300000 рублей при условии предварительного просмотра пилорамы, расположенной по адресу: <...>. После чего, в период с 22 по 25 апреля 2016 года, Крылов, реализуя разработанный преступный план, обратился к Свидетель №5 с просьбой осуществить демонстрацию сотруднику ООО «СМСК» Свидетель №4 пилорамы, расположенной в <...>
не посвящая при этом последнего в свои преступные намерения. При этом, 22.04.2016 Крылов, продолжая совершение преступления, посредством электронной почты с электронного адреса <...> направил сотруднику ООО «СМСК» Представитель потерпевшего №6 изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах договор продажи пиломатериалов *** от ***, согласно которому ИП Свидетель №2 обязался поставить в адрес ООО «СМСК» предварительно оплаченный товар – пиломатериалы ГОСТ 8486-86, в количестве 220 м³, общей стоимостью 1649 200 рублей, а также спецификацию к договору № 312, счет на оплату № 312 от 24.04.2016, товарные накладные № 1 и № 2 от 26.04.2016, с проставленными в них подписями от имени ИП Свидетель №2 При этом в данном договоре был указан номер расчетного счета Свидетель №2 в качестве реквизитов для перечисления денежных средств для оплаты. После чего, 22.04.2016, генеральный директор ООО «СМСК» Представитель потерпевшего №6, находясь в г. Тюмени, введенная в заблуждение подсудимым, подписала от имени ООО «СМСК» указанный договор. В период с 22.04.2016 по 25.04.2016 Шестаков, неосведомленный об истинных намерениях подсудимого, встретился с сотрудником ООО «СМСК» Свидетель №4 в <...> и, действуя по устному указанию Крылова, осуществил демонстрацию пилорамы, расположенной по указанному адресу. 25.04.2016 генеральный директор ООО «СМСК» Представитель потерпевшего №6, будучи введенная в заблуждение подсудимым, согласно заключенному договору, по условиям оговоренной предоплаты перечислила с расчетного счета ***, открытого ООО «СМСК» в офисе ПАО «Запсибкомбанк» по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. 8-е Марта, 1, на расчетный счет ***, открытый на имя ИП Свидетель №2 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Никонова, 4, денежные средства в размере 300 000 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день, после чего Крылов получил возможность распоряжаться теми по своему усмотрению. При этом, подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба ООО «СМСК», желая их наступления, свои обязательства по договору продажи пиломатериалов № 312 от 22.04.2016 не исполнил, полученные денежные средства ООО «СМСК» не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов, либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил денежные средства в сумме 300000 рублей, в крупном размере, принадлежащие ООО «СМСК», причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Также, 23.08.2016 около 12:03 ИП Потерпевший №3 (ИНН <...>), находясь в г.Тюмень, найдя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №2, осуществил звонок по указанному в объявлении контактному телефону +<...> с целью получения информации по покупке пиломатериалов. При этом, в ходе телефонных переговоров Крылов, находясь в зоне действия базовой станции сотового оператора по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7 корп. Т, во исполнение преступного умысла, действуя от имени ИП Свидетель №2, путем обмана, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил о готовности заключить с тем договор продажи пиломатериалов, общей стоимостью 66600 рублей и поставить их в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, не намереваясь в действительности выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товара в адрес ИП Потерпевший №3 производилась после частичной предоплаты по договору продажи в сумме 33300 рублей. Затем, в тот же день - 23.08.2016, Крылов, продолжая осуществление задуманного, посредством электронной почты с электронного адреса <...> направил Ниязову изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах договор продажи пиломатериалов № 219 от 23.08.2016, согласно которому ИП Свидетель №2 обязался поставить в адрес ИП Потерпевший №3 предварительно оплаченный товар - пиломатериалы ГОСТ 8486-86, в количестве 11,1 м³, общей стоимостью 66 600 рублей, спецификацию к договору продажи пиломатериалов № 219 от 23.08.2016, счет на оплату № 219 от 23.08.2016, с проставленными в них подписями от имени ИП Свидетель №2 При этом в данном договоре был указан номер расчетного счета Свидетель №2 в качестве реквизитов для перечисления денежных средств для оплаты. После чего, 23.08.2016 Потерпевший №3, находясь в г. Тюмень, введённый в заблуждение, подписал данный договор. Далее на следующий день, 24.08.2016 Свидетель №46 по просьбе Потерпевший №3, введенного в заблуждение подсудимым, согласно заключенному договору, по условиям оговоренной предоплаты перечислила с расчетного счета ***, открытого ИП Потерпевший №3 в офисе Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», на расчетный счет № 40***, открытый на имя ИП Свидетель №2 в офисе Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Никонова, 4, денежные средства в размере 33 300 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день, после чего подсудимый получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, Крылов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба ИП Потерпевший №3, желая их наступления, свои обязательства по договору продажи пиломатериалов № 219 от 23.08.2016 не исполнил, полученные денежные средства потерпевшему не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил деньги в сумме 33 300 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №3, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

07.09.2016 около 15:28 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СтройБат» (ИНН 660109152140) Представитель потерпевшего №1, находясь в г.Нефтеюганске, увидев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №2, осуществил звонок по указанному в объявлении контактному телефону +<...> с целью получения информации по их покупке. При этом, в ходе телефонных переговоров Крылов, находясь в зоне действия базовой станции сотового оператора по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 20 корп. 2, во исполнение преступного умысла, действуя от имени ИП Свидетель №2, путем обмана, ввел Представитель потерпевшего №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил о готовности заключить с ООО «СтройБат» договор продажи пиломатериалов, общей стоимостью 252 000 рублей и поставить указанный товар в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, преднамеренно не намереваясь в действительности выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товара в адрес названного Общества производилась после частичной предоплаты по договору продажи в сумме 126000 рублей. Затем, в тот же день, 07.09.2016, продолжая осуществление задуманного, подсудимый посредством электронной почты с электронного адреса <...> направил Представитель потерпевшего №1 изготовленный при неустановленных обстоятельствах договор продажи пиломатериалов № 382 от 07.09.2016, с проставленными в нем подписями от имени ИП Свидетель №2, согласно которому данный предприниматель обязался поставить в адрес ООО «СтройБат» предварительно оплаченный товар – пиломатериалы ГОСТ 8486-86, в количестве 40 м³, общей стоимостью 252 000 рублей. При этом, в договоре был указан номер расчетного счета Свидетель №2 в качестве реквизитов для перечисления денежных средств для оплаты. После чего, 07.09.2016 Представитель потерпевшего №1, находясь в г. Нефтеюганске, введённый в заблуждение подсудимым, подписал от имени ООО «СтройБат» договор продажи пиломатериалов № 382 от 07.09.2016 и согласно заключенному договору, по условиям оговоренной предоплаты перечислил с расчетного счета ***, открытого ООО «СтройБат» в офисе Западно-Сибирского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рижская, 61, на расчетный счет ***, открытый на имя ИП Свидетель №2 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Никонова, 4, денежные средства в размере 126 000 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день, после чего Крылов получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба ООО «СтройБат», желая их наступления, свои обязательства по названному договору не исполнил, полученные денежные средства ООО «СтройБат» не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов, либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил денежные средства в сумме 126000 рублей, принадлежащие ООО «СтройБат», причинив своими действиями данной организации материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными деньгами своему усмотрению.

Также, в период с 01 по 25 октября 2016 года ИП Потерпевший №4 (ИНН <...>), находясь в г. Тюмень, обнаружив в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №2, осуществил звонок по указанному в объявлении контактному телефону +<...> с целью получения информации по их покупке. При этом, в указанный период, ходе телефонных переговоров подсудимый, во исполнение задуманного, действуя от имени названного ИП, путем обмана, ввел Прибылова в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил о готовности заключить с тем договор поставки пиломатериалов, на общую сумму 130000 рублей, и поставить указанный товар в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, не намереваясь, в действительности, выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товара в адрес ИП Потерпевший №4 производилась после частичной предоплаты по договору продажи в сумме 50000 рублей. Затем, 25.10.2016 подсудимый, продолжая осуществлять задуманное, посредством электронной почты, с электронного адреса <...> направил Потерпевший №4 изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах договор продажи пиломатериалов № 14 от 25.10.2016, с проставленными в нем подписями от имени ИП Свидетель №2, согласно которому последний обязался поставить в адрес потерпевшего предварительно оплаченный товар- пиломатериалы в количестве 25 м³, общей стоимостью 130 000 рублей. При этом в договоре был указан номер расчетного счета Свидетель №2 в качестве реквизитов для перечисления денежных средств для оплаты. После чего, в тот же день 25.10.2016, Потерпевший №4, находясь в г. Тюмени, введённый подсудимым в заблуждение, подписал данный договор и согласно его условиям о предоплате перечислил с расчетного счета ***, открытого ИП им в точке ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, 1-2, на расчетный счет ***, открытый на имя ИП Свидетель №1 в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 50 000 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день, после чего подсудимый получил возможность распоряжаться теми по своему усмотрению. При этом, Крылов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба ИП Потерпевший №4, желая их наступления, свои обязательства по данному договору не исполнил, полученные денежные средства потерпевшему не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов, либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №4, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо этого, *** около 12:09 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН <...>) Представитель потерпевшего №3, находясь в г. Челябинске, увидев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №2, осуществил звонок по указанному в объявлении контактному телефону <...> с целью получения информации по покупке пиломатериалов. При этом, в ходе телефонных переговоров Крылов, находясь в зоне действия базовой станции сотового оператора по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 70, во исполнение задуманного, действуя от имени ИП Свидетель №2, путем обмана, ввел Представитель потерпевшего №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил о готовности заключить с ООО «Лесторг» договор поставки пиломатериалов, общей стоимостью 1 050 000 рублей и поставить указанный товар в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, не намереваясь в действительности выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товара в адрес данного Общества производилась после частичной предоплаты по договору поставки в сумме 700000 рублей, а также при условии подписания оригиналов документов по договору поставки в с. Тюбук Челябинской области. В период не позднее 16.12.2016, Представитель потерпевшего №3, будучи введенным в заблуждение подсудимым, посредством электронной почты, на электронный адрес <...> направил реквизиты организации ООО «Лесторг», необходимые для составления документов по договору поставки. В этот период подсудимый приискал неустановленное лицо и, не посвящая его в свои преступные намерения, обратился к нему с просьбой осуществить передачу представителю ООО «Лесторг» Представитель потерпевшего №3 в с. Тюбук Челябинской области документов по договору поставки пиломатериалов, представившись при этом представителем ИП Свидетель №2, получив в итоге его согласие. 16.12.2016 указанное лицо, находясь в с. Тюбук Челябинской области по неустановленному адресу, действуя по указанию Крылова, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, передал Представитель потерпевшего №3 заверенные от имени Свидетель №2 копии: свидетельства о государственной регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, паспорта на имя Свидетель №2, а также изготовленные при не установленных следствием обстоятельствах договор поставки товара № 1 от 14.12.2016, спецификацию № 1 от 14.12.2016, счет № 416 к данному договору, с проставленными в них подписями от имени ИП Свидетель №2, согласно которым данный ИП обязался поставить в адрес ООО «Лесторг» предварительно оплаченный товар – пиломатериалы ГОСТ 8486-86, в количестве 500 м³, общей стоимостью 1050 000 рублей. При этом в данном договоре был указан номер расчетного счета Свидетель №2 в качестве реквизитов для перечисления денежных средств для оплаты. После чего, в указанный день, генеральный директор ООО «Лесторг» Представитель потерпевшего №3, находясь в указанном месте, введённый в заблуждение Свидетель №25, подписал от имени данной организации договор поставки товара № 1 от 14.12.2016, спецификацию № 1 от 14.12.2016. Затем 16.12.2016 Представитель потерпевшего №3, будучи введенным подсудимым в заблуждение, согласно заключенному договору, по условиям оговоренной предоплаты перечислил с расчетного счета ***, открытого ООО «Лесторг» в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, 18, на расчетный счет ***, открытый на имя ИП Свидетель №2 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Никонова, 4, денежные средства в размере 700 000 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день, после чего Крылов получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба ООО «Лесторг», желая их наступления, свои обязательства по указанному договору поставки не исполнил, полученные деньги названному предприятию не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов, либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил в крупном размере денежные средства в сумме 700000 рублей, принадлежащие ООО «Лесторг», причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, 29.12.2016 около 10:18, сотрудник Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Снаб» (ИНН <...>) Представитель потерпевшего №5, находясь в г. Тюмени, обнаружив в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов, размещенное от имени ИП Свидетель №2, осуществил звонок по указанному в объявлении контактному телефону +<...> с целью получения информации по их покупке. При этом, в ходе телефонных переговоров подсудимый, находясь в зоне действия базовой станции сотового оператора по адресу: г.Екатеринбург, ул. Тагильская, 125, действуя от имени ИП Свидетель №2, путем обмана, ввел Представитель потерпевшего №5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил о готовности заключить с данным Обществом договор продажи пиломатериалов, общей стоимостью 384 000 рублей и поставить указанный товар в адрес покупателя, предложив выгодные условия по стоимости, не намереваясь в действительности выполнять данные обязательства. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, продажа пиломатериалов и последующая поставка товара в адрес ООО «Тепло-Снаб» производилась после частичной предоплаты по договору продажи в сумме 192000 рублей. Затем, 30.12.2016 Крылов, продолжая совершение задуманного, посредством электронной почты с электронного адреса <...> направил сотруднику ООО «Тепло-Снаб» Представитель потерпевшего №5 изготовленные при не установленных следствием обстоятельствах договор продажи пиломатериалов № 429 от 30.12.2016 и спецификацию № 1 от указанной даты, с проставленными в них подписями от имени ИП Свидетель №2, согласно которым данный ИП обязался поставить в адрес ООО «Тепло-Снаб» предварительно оплаченный товар – пиломатериалы ГОСТ 8486-86, в количестве 60 м³, общей стоимостью 384 000 рублей. При этом, в данном договоре был указан номер расчетного счета Свидетель №2 в качестве реквизитов для перечисления денежных средств для оплаты. После чего, 30.12.2016, генеральный директор ООО «Тепло-Снаб» Представитель потерпевшего №2, находясь в г. Тюмени, введённый в заблуждение подсудимым, подписал от имени данного юридического лица указанный договор и спецификацию. Далее, 30.12.2016 сотрудник ООО «Тепло-Снаб» по указанию Представитель потерпевшего №5, введенного подсудимым в заблуждение, согласно заключенному договору по условиям оговоренной предоплаты перечислил с расчетного счета ***, открытого ООО «Тепло-Снаб» в Филиале Западно-Сибирском ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ватутина, 55/5, на расчетный счет ***, открытый на имя ИП Свидетель №2 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Никонова, 4, денежные средства в размере 192 000 рублей, которые зачислены на указанный счет в тот же день, после чего Крылов получил возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, Крылов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба ООО «Тепло-Снаб», желая их наступления, свои обязательства по договору поставки пиломатериалов № 429 от 30.12.2016 не исполнил, полученные деньги от данного предприятия не вернул и намерений осуществить поставку пиломатериалов, либо возвратить денежные средства законному их владельцу не имел, тем самым безвозмездно, противоправно похитил денежные средства в сумме 192000 рублей, принадлежащие ООО «Тепло-Снаб», причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб в названном размере, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Крылов А.П., действуя от имени подконтрольных ему
ИП Свидетель №2 и Свидетель №1, в особо крупном размере похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 60000 рублей, ООО «СМСК» - 300000 рублей, ИП Потерпевший №3 - 33300 рублей, ООО «СтройБат» - 126000 рублей, ИП Потерпевший №4 - 50000 рублей, Потерпевший №2 - 22000 рублей, ООО «Лесторг» - 700000 рублей, ООО «Тепло-Снаб» - 192000 рублей, тем самым причинив своими действиями указанным потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1483300 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Крылов А.П. на завершающей стадии судебного следствия вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, указав, что действительно в период с ноября 2015 года по март 2016 года организовал регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей Свидетель №1 и Свидетель №2, на имя которых также были открыты банковские счета, управление которыми фактически находилось в распоряжении Крылова А.П. Затем начиная с ноября 2015 по декабрь 2016 года Крылов А.П., действуя от имени указанных индивидуальных предпринимателей, размещал публикации на сайте «Авито» с объявлениями о продаже пиломатериалов, при обсуждении с клиентами условий поставок использовал абонентские номера различных операторов. С клиентами он вел переговоры сам, договаривался о поставке пиломатериалов по 50% предоплате, после поступления денежных средств обязательства не исполнялись. В настоящее время он все осознал, предпринял меры к возмещению потерпевшим причиненного имущественного ущерба, готов возместить вред в полном объеме после продажи дорогостоящего автомобиля, который в настоящее время находится в ремонте.

При этом, ранее подсудимый в судебном заседании вину, как при первоначальном рассмотрении уголовного дела, так и последующем отрицал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. По обстоятельствам дела показал, что в период 2015- 2017 годов являлся руководителем двух юридических лиц ООО «Вояж», «Технология-21», деятельность которых с производством и реализацией пиломатериалов не связана. Он занимался деятельностью в сфере ремонта, строительства, проката автотранспорта, содержанием фитнес-клуба. В 2016 году в течение трех месяцев совместно с женой проживал в квартире по адресу: ***, аренду которой оплачивала организация, в которой работала его супруга. При этом, в указанной квартире не было подключения к сети Интернет. Затем они пересдали данную квартиру Свидетель №26, который там прожил около двух лет с 2016 или 2017 года, а сами на эти деньги снимали квартиру по адресу: ***. В квартире по адресу: *** он прожил две недели, потом там также жил Свидетель №26. С Свидетель №26 он знаком на протяжении более 10 лет, в 2016 году поддерживали дружеские отношения. В тот период времени он (Крылов) занимался строительством и ремонтом, в его подчинении находилось много рабочих, в том числе Свидетель №5, с которым он знаком со школы, Свидетель №9. Последним и другим своим работникам, а также Свидетель №26, для удобства связи он передавал сотовые телефоны. Когда он ездил по работе на строительные объекты, Свидетель №26 ездил с ним. У последнего в пользовании находилось много телефонов, ему постоянно поступали звонки и тот осуществлял какую-то деятельность в ноутбуке. Однако, чем именно занимался Свидетель №26, он не знает. Ему известно, что Свидетель №26 находил сам, а также просил его подыскивать лиц, готовых за вознаграждение оформить себе статус индивидуального предпринимателя. После чего вновь зарегистрированные ИП Свидетель №26 продавал, но кому именно и под какой вид деятельности те оформлялись, ему не известно. За поиск лиц по договоренности с Свидетель №26 тот выплачивал вознаграждение, из которых 20000 рублей поступали ему (Крылову), а 20000 рублей- лицу, на которого оформлялось ИП. В связи с чем он (Крылов) предлагал лицам, работающим у него на объектах, таким образом оформить статус ИП за вознаграждение в размере 20000 рублей, на что согласилось около 4-5 человек, среди которых были Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №3, при этом сам он за каждого из них получал 20000 рублей. Кроме того, он предлагал своим работникам осуществлять поиск таких лиц, в том числе Свидетель №5. Необходимые документы для регистрации лиц в качестве индивидуальных предпринимателей готовил Свидетель №26. Для оформления Свидетель №1 и Свидетель №2 в данном качестве с теми в налоговые органы и банки ездил Свидетель №5, ему никакие документы они не отдавали, а те были переданы Свидетель №26. Помимо поиска лиц для регистрации в качестве ИП он Свидетель №26 более никакой помощи не оказывал. Отметил, что в 2016 году у Свидетель №26 резко улучшилось материальное положение, тот приобрел себе автомобиль, снимал жилье. Поскольку в 2016 году Свидетель №5 работал у него, того он видел практически каждый день и с его согласия тот по поручению Свидетель №26 отвозил какие-то документы на пилораму в с. Деево Алапаевского района. При этом ни Свидетель №5, ни Свидетель №9 он не просил показывать кому-либо пилораму. В 2016 году у него в пользовании имелись абонентские номера <...>, который он давал в пользование Свидетель №5, и 9827116596, который он передал своей дочери. Кроме того, в названный период времени им было учреждено ООО «Вояж», в сферу деятельности которого входил фитнес-клуб, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанов, 23, и прокат автомобилей, который он осуществлял также из офиса по указанному адресу. В осуществлении деятельности проката автомобилей ему помогал Свидетель №26, а именно: оформлял документы и счета, затем вместо последнего данные функции стал выполнять Свидетель №12. Свидетель №26 часто находился в его офисе в фитнес-клубе, работал там на компьютере, готовил для него договоры и платежные документы, постоянно перемещался вместе с ним на автомобиле, мог легко воспользоваться IP-адресом, зарегистрированным на ООО «Вояж». Кроме того, само подключение ООО «Вояж» к Интернет-провайдеру оформлял Свидетель №26. Сам он компьютером пользоваться не умеет. Фитнес-клуб был закрыт в 2016 году и ООО «Вояж» ликвидировано. После чего, ближе к лету 2016 года он продал все имущество и вместе с Свидетель №26 переехал в г. Краснодар, чтобы там заниматься грузоперевозками, затем в августе 2018 года вернулся обратно в г. Екатеринбург, а Свидетель №26 остался там, более с тем он отношения не поддерживал. В дальнейшем ему стало известно о том, что Свидетель №5, Свидетель №12 и Свидетель №13 брали предоплату за пиломатериалы, но поставки не осуществили, в связи с чем в отношении них было возбуждено уголовное дело. К их деятельности он никакого отношения не имел, узнал об этом, когда тех задержали. Тот факт, что от его имени денежные средства за покупку фитнес-клуба поступали со счетов, оформленных на Свидетель №1 и Свидетель №2 объяснил тем, что эти денежные средства были его вознаграждением за оформление последних в качестве ИП. При этом банковские карты, оформленные на указанных лиц, в его распоряжении никогда не находились. Проходящие по настоящему делу потерпевшие и их представители ему не знакомы, с теми он никогда не созванивался, никаких договоров на поставку пиломатериалов с ними от имени каких-либо ИП не оформлял, обстоятельства их заключения ему не известны. О том, что на счета оформленных вышеуказанным способом ИП поступали денежные средства, узнал в период предварительного следствия, никакой доли от них он не имел. В период расследования при даче показаний не сообщал о роли Свидетель №26 в оформлении ИП, поскольку первоначально не понимал в чем его обвиняют, и полагал, что это не имеет отношение к возбужденному уголовному делу. В период предварительного следствия один раз встретившись с Ребро, последний ему сообщил, что некоторые из сделок с потерпевшими совершал он, в договорах имеются его подписи. Однако, после этого в 2017-2018 годах Свидетель №26 сменил фамилию на Свидетель №26 и уехал из города в неизвестном направлении. После чего, он самостоятельно пытался установить место нахождения последнего с тем, чтобы тот дал показания по рассматриваемым событиям, однако не смог его найти. (т.12 л.д. 40-44)

В период предварительного следствия Крылов, также отрицая свою вину в инкриминируемом деянии, избирая различные линии защиты.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 07.11.2019 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оказался, указав, что их должен согласовать со своим защитником (том № 8 л.д.100-102).

При допросе в качестве подозреваемого от 19.11.2019 показал, что примерно с 2011 по 2016 года проживал в г. Екатеринбурге совместно с бывшей супругой Свидетель №45 по адресам: ***. При этом по последнему адресу проживал крайне редко, данную квартиру снимала его супруга. Затем около месяца, однако точные даты назвать не смог, проживал на ***, где затем там стал проживать Ребро П.С. Интернет-провайдер был «Дом.ру», который оплачивала супруга. В 2016 году зимой перед новым годом совместно с другом Свидетель №26 уехал проживать в г. Краснодар и занимался грузоперевозками, где проживали около полутора лет. Вернулся в *** 16.07.2018 и на протяжении около года совместно с новой супругой Свидетель №47 проживал по ***, в 2019 году переехал на ***, был зарегистрирован на ***. В период с 2016 года и на момент допроса в его пользовании находилось два абонентских номера компании «МТС» <...>, который в последующем он передал в пользование Свидетель №5, а также <...>, который зарегистрирован на него. Иными абонентскими номерами, не зарегистрированными на его имя, он не пользовался. Возможно также передавал абонентские номера, зарегистрированные на его имя, другим лицам. Он являлся учредителем ООО «Технология 21» и ООО «Вояж» и директором последнего, однако когда те были ликвидированы, не помнит. По штату в ООО «Вояж» он был единственным сотрудником. Также у него имелась сауна, какая именно, не помнит, которую он продал в 2018 году. От дальнейшей дачи показаний, в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ, отказался. (том № 8 л.д. 105-108)

При проведении очной ставки между подозреваемым Крыловым А.П. и свидетелем Свидетель №2 от 19.12.2019, в ходе которой последний показал, что по предложению Крылова он (Свидетель №2) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по переработке и продаже древесины и все документы, в том числе на ИП и по управлению расчетными счетами, передал лично в руки Крылову А.П. Последний лишь указал на то, что данные показания Свидетель №2 не подтверждает и отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. (том № 8 л.д. 110-111)

При допросах в качестве обвиняемого от 16 января, 19 и 20 февраля 2020 года Крылов отношение к вине в совершении инкриминируемого преступления высказать отказался, на основании ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, при этом при допросах 19 и 20 февраля 2020 года указал о том, что не понимает сущность обвинения и в связи с его значительным объемом просил предоставить время для подготовки к допросу. (том № 8 л.д. 136-137, 198-199, 223-224)

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 25.02.2020 Крылова А.П. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что с 2015 года проживал в г.Екатеринбурге, являлся генеральным директором ООО «Вояж», которое занималось различными видами деятельности, взятие саун в аренду, строительством. В начале 2016 года в ООО «Вояж» пришли устраиваться на работу в качестве строителей Свидетель №2 и Свидетель №5, и были приняты разнорабочими, с испытательным сроком три месяца. Примерно в ноябре 2015 года после их трудоустройства к нему по средствам телефонной связи обратился незнакомый ему мужчина с вопросом о том, есть ли у него рабочие на которых можно открыть ИП, при этом не пояснил с какой целью он интересуется. Также последний сообщил, что он (Крылов) за это может получить денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, также человек, на которого будет зарегистрировано ИП, получит такую же сумму. При этом на какой именно его личный номер и с какого номера звонило данное лицо, а также как тот представился, сказать не смог, ссылаясь на то, что прошло достаточно много времени, и телефонные звонки не сохранились. Указал, что, возможно, данный мужчина узнал его номер через его друзей, отбывающих наказание в исправительном учреждении. Он ответил мужчине, что поинтересуется об этом у своих работников. Данное предложение он передал Сурадееву, через некоторое время последний сообщил ему, что Свидетель №1 готов открыть ИП. Затем он позвонил вышеуказанному мужчине и сказал, что один человек согласен открыть ИП, на что тот сообщил, что ему нужна копия паспорта Свидетель №1. В последующем оформлением Свидетель №1 в качестве индивидуального предпринимателя занимались Свидетель №6 и Свидетель №7 Примерно через две недели ему передали документы на ИП Свидетель №1, которые он в последующем передал данному мужчине и получил от того 20000 рублей, из которых он получил 1000 рублей на бензин, остальные денежные средства в размере 19000 рублей передал Сурадееву. Точно такое же предложение в феврале 2016 года он озвучил Свидетель №5, который сообщил о согласие на это Свидетель №2 Получив копию паспорта последнего, данную фотографию паспорта он отправил через мессенджер «Телеграмм» вышеуказанному мужчине. Примерно через день, он один встретился с последним в ***. При этом точное место встречи сообщить не смог, равно как и описать внешность данного лица, ссылаясь на истечение значительного промежутка времени. При встрече он передал последнему пакет документов, однако что это были за документы, он не знает, их не смотрел. В свою очередь мужчина сообщил, что данные документы необходимо передать в налоговую для регистрации ИП. Приехав в этот же день на стройку, точное место которой также сказать не смог, он передал этот пакет документов Свидетель №5 Кто именно сопровождал Свидетель №2 в налоговую инспекцию и в банк, он не знает. Примерно через две недели Свидетель №2 и Шестаков передали ему готовый пакет документов, при этом сообщив, что это документы на Свидетель №2, зарегистрированного в качестве ИП, и документы по расчетному счету. Получив документы, он позвонил мужчине и сообщил, что он получил пакет документов на ИП Свидетель №2, предварительно договорились о встрече, но где именно она произошла, не помнит. Передав тому документы, он получил денежное вознаграждение в размере 10000 рублей и 10000 рублей для Свидетель №2. Мужчина сообщил, что если будут еще люди, которые будут согласны оформить на себя ИП на таких же условиях, то он может звонить ему. После чего он передал Шестакову 10000 рублей, которые были предназначены тому в качестве вознаграждения. Ему не было известно о том, какая именно деятельность велась ИП Свидетель №1 и Свидетель №2, а также о том, что от имени последних размещались объявления о продаже пиломатериалов. Также он никогда не слышал и не взаимодействовал с потерпевшими: ООО «СтройБат», «Лесторг», «Тепло-Снаб», «СантехМонтажСтройКомплект», ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №3, и Потерпевший №1, Потерпевший №2 (том № 8 л.д. 228-230)

Суд полагает необходимым руководствоваться признательными показаниями подсудимого Свидетель №25, данными в судебном заседании ***, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, тогда как к ранее данным показаниям следует относится критически, как к выбранной на соответствующей стадии позиции защиты, избранной с целью избежать уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний вина Крылова А.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 01.04.2016 (том № 3 л.д. 194-195) и его показаний в судебном заседании следует, что, занимаясь строительством дома, 25.01.2016 он связался по номеру телефона <...>, указанному в объявлении о продаже пиломатериалов, размещенном на сайте «Аvito», с мужчиной, представившимся как Свидетель №1, который очень подробно рассказал про предлагаемую продукцию, в связи с чем у него не возникло никаких сомнений. Также последний сообщил, что пилорама находиться в г. Артемовский, указав, что пилорам у него несколько. На его просьбу посетить пилораму данное лицо ответило отказом, сославшись на свой отъезд. После того, как они договорились о поставке бруса и различных досок объемом 24,6 кубов на сумму 125875 рублей, с адреса электронной почты: <...> ему поступил договор купли-продажи, в котором были указаны данные ИП Свидетель №1 с адресом регистрации: <...>, а также реквизиты для оплаты заказа, копия паспорта последнего. С продавцом они общались путем телефонных переговоров, смс-сообщений и переписки по электронной почте. Перед совершением покупки он проверил данные о продавце на сайте налоговой инспекции. 26.01.2016 через банкомат, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 74, он внес предоплату в размере 60000 рублей на номер банковской карты <...>, оформленной на Свидетель №1 При этом договоренность была о том, что пиломатериал поступит 30.01.2016, и будет произведен окончательный расчет. Однако с 28.01.2016 указанное лицо перестало отвечать на звонки, и с 29.01.2016 контактный телефон стал недоступен, а пиломатериалы так и не были поставлены. После чего, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и в дальнейшем выяснил, что Свидетель №1 по вышеуказанному адресу не проживал. Также указал, что причиненный ему ущерб в размере 60000 рублей является для него значительным, поскольку его доход на тот период времени составлял 23000 рублей, он оказывал помощь сыну и матери. В подтверждение факта совершения в отношении него преступления потерпевшим Потерпевший №1 при подаче заявления в правоохранительные органы, в том числе, представлены: копии договора продажи пиломатериалов *** от *** с спецификацией, выписка из ЕГРИП в отношении ИП «Свидетель №1», электронной переписки с последним. (том № 3 л.д. 196-199, 203-212).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены документы, представленные потерпевшим Потерпевший №1, в том числе, копии договора продажи пиломатериалов № 151
от 26.01.2016, скриншоты переписки, паспорта Свидетель №1 Зафиксировано, что в договоре содержится информация о сторонах, его заключивших, а именно: ИП Свидетель №1, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий на основании свидетельства серии <...>, и Потерпевший №1 - «Покупатель», о предмете договора - поставка пиломатериалов, качестве товара, которое должно соответствовать Госту, сроках и порядке поставки, цене, условиях поставки, порядке расчетов, в том числе о 50% предоплате, сроке действия договора и реквизитах сторон, где указаны следующие данные ИП Свидетель №1: юридический адрес: 620138, <...>, ИНН <...>, ОГРНИП ***, карта Сбербанк ***. Последним листом договора является спецификация, в которой содержится таблица с наименованием товара и общей стоимостью заказанного пиломатериала в размере 125875 рублей. При этом договор и спецификация содержат подпись от имени ИП Свидетель №1 и его печать. Осмотром переписки зафиксировано, что та осуществлялась Потерпевший №1, использующим почтовый адрес - <...>, с пользователем, имеющим почтовый адрес -<...>. 26.01.2016 в 14:48 с вышеуказанного почтового адреса Спорыхину поступил договор поставки пиломатериалов и копия паспорта на имя Свидетель №1 Указанные документы надлежащим образом осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (том № 4 л.д. 143-150).

Из протоколов выемки, осмотра предметов следует, что потерпевшим Потерпевший №1 представлен сотовый телефон марки «Microsoft», с использованием которого им осуществлялась переписка по вопросу приобретения пиломатериалов. При осмотре которого зафиксировано наличие СМС-сообщений за период с 26.01.2016 по 11.03.2016, в которых потерпевший просит продавца по имени «<...>» сообщить дату и время доставки, номер водителя, а также данные о том, что тот не отвечает на телефонные звонки и сообщения и вышел из сети. Информация, находящаяся в данном телефоне, надлежащим образом осмотрена, и тот признан по делу вещественным доказательством. (том № 4 л.д. 86-94).

Согласно протоколам выемки, осмотра документов в МО МВД России «Алапаевский» изъят представленный потерпевшим Потерпевший №1 чек ПАО «Сбербанк России», подтверждающий перевод последним 26.01.2016 денежных средств в сумме 60000 рублей на счет обладателя карты 4276 ********5817, в счет оплаты пиломатериалов. Указанный документ надлежащим образом осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 4 л.д. 97-102).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 (том № 4 л.д. 165) и его показаний в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в 2016 году, поскольку он с семьей занимался строительством дома, и им необходимо было заказать строительную доску, его сын Потерпевший №2 нашел в Интернете на сайте «Аvito» публикацию о продаже пиломатериалов, которые находятся в г. Березовском. По указанному в объявлении номеру телефона 03.02.2016 он связался с продавцом, который представился «<...>», в дальнейшем из выписки расчетного счета он узнал его данные: Свидетель №1 Когда он разговаривал с продавцом, тот пояснил, что у него имеется своя пилорама и занимается продажей, тогда он решил у него заказать доску размерами 50х150, примерно 10 кубов, на общую сумму 45000 рублей. Также последний пояснил, что доставят им заказ на адрес: <...> в течении 3 дней. Договор на поставку товара не заключался, никакие документы ему не присылали. Также «<...>» одним из условий указал 50 % оплату товара до доставки, остальные 50 % оплачиваются после получения, при этом смс-сообщением прислал ему данные карты, на которую нужно перевести денежные средства в размере 22000 рублей, что он и сделал. Поскольку через три дня товар так и не был доставлен, он в течении недели неоднократно звонил «<...>», на что тот каждый раз сообщал, что доставка задерживается, еще через месяц абонент стал недоступен, и никто не выходил на связь. Причиненный ущерб составил 22000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляла 25000 рублей, его супруга не работала. К допросу приложил чек с информацией о его расчетном счете 427616***9771. (том № 4 л.д. 159-161).

Из заявления генерального директора ООО «СантехМонтажСтройКомплект» Представитель потерпевшего №6 (том № 3 л.д.67) и ее показаний в качестве законного представителя потерпевшего, данных ею в судебном заседании, и показаний свидетеля Свидетель №4, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 6 л.д. 39-41), справке об ущербе (том № 4 л.д. 183) следует, что Представитель потерпевшего №6 является генеральным директором ООО «СМСК», Свидетель №4- коммерческим директором данной организации. В апреле 2016 года в связи с тем, что у предприятия возникла необходимость в приобретении пиломатериалов, Свидетель №4 на сайте «Аvito» нашел подходящее объявление и позвонил по указанному в нем номеру телефона, ответивший мужчина представился старшим мастером и рассказал про пиломатериалы, предложив приехать посмотреть пилораму. Затем на электронную почту <...>, с которой было размещено объявление, Свидетель №4 сделал заявку на пиломатериалы: доску, брус и получил счет на сумму 1 649 700 рублей. После чего Свидетель №4 на автомобиле «Хаммер» прибыл к пилораме, находящейся в с. Деево Алапаевского района Свердловской области, где его встретил незнакомый ему молодой человек, ростом около 176-180 см, худощавого телосложения, передвигающийся на автомобиле марки «Daewoo Nexia». Они проследовали на пилораму, где молодой человек рассказывал, что где находится, свободно передвигался по пилораме, и складывалось впечатление, что того знают рабочие пилорамы, и он там работает. По возвращению ими был заключен договор, в котором второй стороной выступал ИП Свидетель №2. Перед подписанием договора Представитель потерпевшего №6, проверив по ИНН, убедилась в существовании указанного индивидуального предпринимателя. После чего, Представитель потерпевшего №6 со счета ООО «СМСК» перечислила предоплату за пиломатериалы в сумме 300000 рублей. От имени ИП Свидетель №2 им были предоставлены данные автомобилей и водителей, которые должны были осуществить доставку заказа, однако пиломатериалы так и не были поставлены, контактные номера телефонов стали недоступны. После обращения с заявлением в правоохранительные органы Свидетель №4 совместно с сотрудниками полиции участвовал в осмотре вышеуказанной пилорамы. В результате хищения Обществу был причинен материальный ущерб в размере 300000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно протоколу осмотра представленных представителем потерпевшего ООО «СантехМонтажСтройКомплект» Представитель потерпевшего №6 документов: копиям договора продажи пиломатериалов № 312 от 22.04.2016, спецификации к нему, счету №312 от указанной даты, платежному поручению № 51 от 25.04.2016, товарным накладным № 1 и 2 от 26.04.2016, Интернет-переписке, следует, что договор содержит информацию о сторонах его заключивших, в частности: ИП Свидетель №2, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий на основании свидетельства серии <...>, и ООО «СантехМонтажСтройКомплект» - «Покупатель» в лице генерального директора Представитель потерпевшего №6, о предмете договора, которым выступает поставка пиломатериалов общим объемом 220 м3 на сумму 1 649200 рублей, о качестве товара, которое должно соответствовать Госту, сроках и порядке поставки, цене, условиях поставки, порядке расчетов, в том числе, о 50% предоплате, сроке действия договора – в течении одного года с момента подписания, а также о порядке разрешения споров, форс-мажорных обстоятельствах и реквизитах сторон, где указаны следующие данные ИП Свидетель №2: юридический адрес: 624600, Россия, Свердловская область, <...>, ИНН <...>, ОГРНИП ***, К/С <...>, БИК <...>, Р/С <...> в ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбург, Карта Сбербанк ***, Конт. телефон ***». В спецификации № 1 к указанному договору в таблице приведены наименование материала их количество, цена за единицу с НДС и общая сумма в размере 1 649200 рублей, также указаны адрес доставки, условия оплаты и срок поставки. Осмотром копии счета № 14 от 24.04.2016 зафиксировано, что в ней также приведены реквизиты ИП Свидетель №2, также имеется таблица с наименованием товара, его количеством и ценой на вышеуказанную сумму. Из осмотра платежного поручения № 51 от 25.04.2016 следует, что в указанную дату, со счета плательщика ООО «СантехМонтажСтройКомплект» *** в банке ПАО «Запсибкомбанк» г.Тюмень на счет получателя ИП Свидетель №2 *** в банке Уральский Ф-Л ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбурге переведена сумма в размере 300000 рублей, с указанием назначения платежа - оплата по счету № 312 от 24.04.2016 за товар, а также отметкой об исполнении банком ПАО «Запсибкомбанк». В осмотренных товарных накладных № 1 и № 2 от 26.04.2016, имеется информация о грузоотправителе - ИП Свидетель №2 и грузополучателе «ООО «СантехМонтажСтройКомплект», с указанием реквизитов последних, в качестве основания указан договор поставки пиломатериалов № 312 от 22.04.2016, в таблице приведены наименование, характеристики, количество и цена товара, а также общая сумма в размере 300000 рублей и общая масса груза – 28 тонн. При этом договор поставки пиломатериалов, спецификация, счет и товарные накладные содержат подпись ИП Свидетель №2 и оттиск его печати. Осмотром скриншотов переписки зафиксировано, что Свидетель №4 с почты <...> обменивался сообщениями, направляемыми на электронный адрес <...>, 24.04.2016 в 13:06 с последнего почтового адреса Свидетель №4 поступил договор, спецификация, счет на оплату. Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 194-214).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от 29.08.2016 (том № 3 л.д. 51) и его показаний в качестве потерпевшего, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 4 л.д. 217-220) следует, что он проживает в г. Тюмень, около пяти лет, является индивидуальным предпринимателем, занимается малоэтажным строительством. 23.08.2016, найдя на сайте «Аvito» объявление о продаже строительных материалов, он позвонил по указанному в нем номеру телефона - ***, ему ответил мужчина, который представился «Свидетель №10». В телефонном разговоре они договорились о поставке досок в количестве 11,1 метров в кубе на сумму 66600 рублей с внесением 50 % предоплаты в размере 33300 рублей, с датой доставки – 26.08.2016. Затем, с адреса электронной почты - «<...>» от Свидетель №2 ему поступил договор продажи пиломатериалов № 219 от 23.08.2016, где указаны необходимые анкетные данные, как его, так и ИП Свидетель №2 24.08.2016 его супруга - Свидетель №46 через сайт «Промсвязьбанк» при помощи услуги «Онлайн» перевела денежные средства в размере 33300 рублей на р/с <...>, открытый ИП Свидетель №2 в ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбург. О чем он посредствам электронной почты сообщил последнему, на что ему поступило сообщение о том, что денежные средства поступили и доставка продукции будет произведена 26.08.2016. Лично с продавцом он не встречался. В указанный день около 14:00 он позвонил на контактный номер, но тот уже был не доступен, на известный ему адрес электронной почты письма также перестали доставляться. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 33300 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составлял 40000 рублей, также имелись ежемесячные кредитные обязательства в размере 13000 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено служебное помещение, находящиеся в магазине «Sonneta» по адресу: <...>, в котором зафиксировано наличие компьютерной техники. (том № 3 л.д. 56-60).

Согласно представленным потерпевшим Потерпевший №3 документам: копиям выписки из ЕГРИП, договора продажи пиломатериалов *** от ***, спецификации к нему, платежному поручению № 74, счету на оплату, Интернет-переписке, протоколу их осмотра следует, что в названном договоре содержится информация о сторонах: ИП Свидетель №2, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий на основании свидетельства серии <...>, и ИП Потерпевший №3 – «Покупатель», о предмете договора, которым является поставка пиломатериалов общим объемом 11,1 м3 на сумму 66000 рублей, качестве товара, который должен соответствовать ГОСТ 8486-86, сроках и порядке поставки, цене (6000 рублей за м3), условиях поставки, порядке расчетов, в том числе о необходимости внесения 50% предоплаты, ответственности сторон, сроке действия договора, а также о порядке разрешения споров, форс-мажорных обстоятельствах и реквизитах сторон, где указаны следующие данные ИП Свидетель №2: юридический адрес: 624600, Свердловская область, <...>, ИНН <...>, ОГРНИП ***, К/С <...>, БИК <...>, Р/С <...> в ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбург». В спецификации, являющейся приложением к договору, приведена таблица с наименованием товара, его количеством, ценой за единицу и суммой, при этом общая сумма составляет 66600 рублей, также указаны адрес доставки, условия оплаты (50 % предоплата на расчетный счет продавца в сумму 33300 рублей) и срок поставки - три дня с момента зачисления предоплаты. При этом договор и спецификация содержат подпись ИП Свидетель №2 и его печать. В платежном поручении № 74 от 24.08.2016 зафиксирована сумма в размере 33300 рублей, информация о плательщике ИП Потерпевший №3 с указанием его счета и банка, а также информация о получателе денежный средств – ИП Свидетель №2, его ИНН, счете и банке, в качестве назначения платежа указано - оплата по счету 219 от 23.08.2016 за материалы, кроме того, имеется отметка банка Уральский Ф-Л ПАО «Промсвязьбанк» об исполнении. В счете на оплату № 219 от 23.08.2016 расположена таблица, в которой имеется наименование товара, количество, цена за единицу, итоговая сумма в размере 66 600 рублей, счет подписан от имени Свидетель №2, с проставлением оттиска его печати. Осмотром скриншотов переписки зафиксировано, что стороны обсуждают условия договора поставки пиломатериалов, при этом Потерпевший №3 осуществлял переписку с почты <...> на электронный адрес <...>, с которого 24.08.2016 в 10:53 Ниязову поступил договор на продажу пиломатериалов. Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 222-236, 240-248).

Из заявления генерального директора ООО «СтройБат» Представитель потерпевшего №1 (том № 2 л.д. 23) и его показаний в качестве представителя потерпевшего, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8- заместителя директора данного предприятия (том № 5 л.д. 167-169) следует, что последнее находится по адресу: <...> и занимается общестроительными работами. На постоянной основе организация заключает договоры на поставку древесины и пиломатериалов. Договоры и все документы, связанные с заключением и ведением сделки, подписываются и направляются посредством сети Интернет, через электронную почту. Поставщиков находят через Интернет и по рекомендациям партнеров. Так, в сентябре 2016 года Свидетель №8, найдя объявление о продаже круглого леса на сайте «Аvito.ру», по указанному в объявлении номеру <...> связался с продавцом, который представился Свидетель №44 В ходе разговора мужчина сообщил, что не первый год занимается поставками древесины, работает, в том числе, с их регионом, его предприятие находится в г. Алапаевске, а также о том, что реализует лес хорошего качества, тот имеется в наличии и указал, что доставка может быть произведена в течении 5 дней после оплаты. О данном предложении Свидетель №8 сообщил Представитель потерпевшего №1, и тот дал согласие на заключение договора. По программе «Контрбухгалтерия» они проверили, что действительно Свидетель №2 зарегистрирован как ИП, является действующим, вид работы - пиломатериалы. После чего на электронную почту Представитель потерпевшего №1 поступил договор с приложением, которые были подписаны со стороны продавца за подписью ИП Свидетель №2 Данные документы приходили с адреса электронной почты <...>, при этом никаких фотографий на данном адресе не было. Представитель потерпевшего №1, распечатав и подписав договоры, направил их обратно по адресу электронной почты Свидетель №2 и лично продолжил переписку с продавцом. После этого, последний выслал счет на оплату. Общая сумма заказа составила 252000 рублей. Продавец сообщил, что должна быть стопроцентная оплата по заказу, но Представитель потерпевшего №1 решил оплатить ему только пятьдесят процентов, так как достаточно большая сумма, а остальную стоимость произвести после получения товара, они заказали обрезную доску в количестве 40 кубических метров. Свидетель №2 дал согласие, и Представитель потерпевшего №1 оплатил за заказ 126000 рублей, денежные средства перевел безналичным расчетом с расчетного счета организации ООО «СтройБат» в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет Свидетель №2, который открыт в ПАО «Промсвязьбанке» в ***. Денежные средства на данный расчетный счет поступили 07.09.2016. Согласно договоренности, продукцию должны были им доставить автотранспортом поставщика. После этого Давидюк еще несколько раз созванивался с лицом, выступающим продавцом, и контролировал доставку пиломатериала. При этом на протяжении пяти дней Свидетель №8 первоначально поясняли, что машина задерживается, и что скоро произойдет погрузка и заказ поступит. Примерно через 6 дней Свидетель №8 вновь позвонил на номер <...>, с которым постоянно держал связь, но номер уже был недоступен. Их письма на вышеуказанную электронную почту также остались без ответа. При этом Представитель потерпевшего №1 указал, что переписка осуществлялась в период с 07 по 20 сентября 2016 года. Заказанный и оплаченный товар им так и не был доставлен. В результате хищения предприятию был причинен ущерб в размере 126000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 и свидетеля Свидетель №8 относительно направлений деятельности ООО «СтройБат» подтверждаются учредительными и регистрационными документами данного юридического лица (уставом, протоколом общего собрания учредителей № 3 от 01.04.2014, свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ) (том № 2 л.д. 34-50)

В подтверждение своих показаний при подаче заявления и в период предварительного следствия представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1 представлены копии: договора продажи пиломатериалов и спецификации к нему, счета № 382 от 07.09.2016, платежного поручения № 360 от 07.09.2016, договора № 690/21/12 и заявки № 1 от 21.12.2016, переписки с почтовым адресом <...> (том № 2 л.д. 24-33, том № 5 л.д. 19-23,27).

Согласно протоколам выемки, осмотра документов у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 изъяты копии: договора № 382 от 27.09.2016, платежного поручения № 360, детализация по абонентскому номеру <...>, выписка операций по лицевому счету ООО «СтройБат». Осмотром последних зафиксировано, что сторонами данного договора выступали ИП «Свидетель №2» - «Продавец», покупатель - ООО «СтройБат», предметом являются пиломатериалы общим объемом 40 м.3 на сумму 252000 рублей. В соответствии с разделом 6 договора товар поставляется при 50 % предоплате, производится на основании выставленной продавцом спецификации и производится путем перечисления средств на расчетный счет продавца. Доставка должна быть произведена покупателю по адресу: <...>. В счете № 382 от 07.09.2016 приведены наименование товара, его объем, стоимость, общая сумма поставки 252000 рублей (с НДС). В договоре, а также прилагаемой к нему спецификации, выставленному счету № 382 от 07.09.2016 приведены аналогичные вышеуказанным реквизиты ИП «Свидетель №2», имеется подпись и печать от имени последнего. Исходя из осмотра переписки по электронной почте в сети Интернет, следует, что пользователь с данными «Свидетель №2» с почтового адреса <...> направил в адрес Представитель потерпевшего №1 договор, выяснял вопросы относительно того, куда необходимо доставить товар. Из детализации телефонных соединений с абонентского номера <...>, используемого Представитель потерпевшего №1, за период с 01 по 30 сентября 2016 года следует, что в период с 07 по 12 сентября 2016 года производились неоднократные телефонные соединения с абонентским номером 9678554191. Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 5 л.д. 31-42)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от 02.11.2016 (том № 3 л.д. 72) и его показаний в качестве потерпевшего, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с марта 2016 года он занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной с оптовой торговлей лесоматериалами, которая заключалась в приобретении лесоматериала у различных производителей в разных регионах РФ, после этого осуществлял их камерную сушку, и в дальнейшем реализацию высушенного материала. Юридический адрес регистрации является адрес его прописки, а фактический адрес нахождения: ***. 21.10.2016 на Интернет-сайте «Аvito.ру» он нашел объявление по продаже пиломатериалов, после чего созвонился по указанному в объявлении номеру <...> с продавцом, который представился как Свидетель №2. Когда он поинтересовался, где находится пилорама, ему ответили, что в с. Деево г. Алапаевска. Из разговора он сделал вывод, что мужчина, с которым он общался, разбирался в своем деле, понимал всю терминологию. Также последний сообщил ему, что стоимость одного кубического метра не обрезного пиломатериала составляет 5 200 рублей, которая его (Прибылова) устроила. Поскольку ему необходимо было заказать необрезную доску и невозможно было сразу определить фактический объем погрузки в лесовоз, они договорились после загрузки указать объем заказанного пиломатериала. Всего планировал заказать примерно 25 кубических метров на общую стоимость примерно 130000 рублей, Также продавец сообщил, что работает по предоплате, и указал, что нужно оплатить 50 % от общей стоимости заказа, но, поскольку на момент заключения договора загрузка пиломатериала не произошла, они договорились, что он внесет предоплату в размере 50 000 рублей. На его вопрос о сроках доставки материала, продавец сообщил, что поставят его в срок до 31.10.2016 в ***. После того, как они обсудили все вопросы доставки и некоторые детали, он сообщил продавцу свой адрес электронной почты, а также скинул тому на его электронную почту <...> договор купли-продажи материалов с реквизитами своего ИП. 25.10.2016 ему на электронную почту пришел договор купли-продажи пиломатериалов № 14 от 25.10.2016 с реквизитами оплаты и номером счета ***. В этот же день, он через личный кабинет онлайн банка перевел на указанный продавцом счет денежные средства в сумме 50000 рублей в счет оплаты, заказанных пиломатериалов. В конце октября 2016 года, когда он позвонил с тем, чтобы уточнить детали доставки, телефон продавца был недоступен, также писал на электронную почту, но ему уже никто не отвечал. Кроме того, при заключении договора купли-продажи он не заметил опечатку в сроке доставки, где был указан срок до 01.07.2016, но по устной договоренности товар должен был поступить 31.10.2016. Однако пиломатериалы так и не поступили, денежные средства не возвращены. Тогда 02.11.2016 он обратился с соответствующим заявлением в УМВД по г. Тюмени. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 50000 рублей, который является для него значительным, поскольку объемы продаж у него не большие, составляют примерно 100000 рублей. (том № 5 л.д. 48-50).

Показания потерпевшего Потерпевший №4 объективно подтверждаются протоколом осмотра документов, представленных последним: копий договора продажи пиломатериалов, счета, платежного поручения № 14 от 25.10.2016. Исходя из договора и приложений к нему, счета, следует, что договор заключен между поставщиком ИП Свидетель №2 и покупателем ИП Потерпевший №4 на поставку пиломатериалов на общую сумму 50000 рублей, которые должны быть доставлены в срок до 01.07.2016. В указанных документах имеются реквизиты сторон, со стороны поставщика: ИП Свидетель №2 юридический адрес: 624600, Свердловская область, <...>, расчетный счет <...> в ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбург, подписи и печати от имени последнего. Из платежного поручения № 14 от 25.06.2016 следует, что ИП Потерпевший №4 произведено перечисление денежных средств в указанном размере на вышеназванный счет ИП Свидетель №2 в Уральском филиале ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Екатеринбург, что подтверждается соответствующим штампом банка. Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 5 л.д. 58-70)

Из заявления заместителя директора ООО «Лесторг» Свидетель №43 (том № 2 л.д. 117) и показаний в качестве представителя потерпевшего данного юридического лица Представитель потерпевшего №3, как в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела (т.12 л.д. 27-29), так и на предварительном следствии (том № 5 л.д. 77-80, 83-85), следует, что ООО «Лесторг», производство которого осуществлялось по адресу: <...>, офис которого находился в г.Челябинске в 2016 году, занималось переработкой круглого леса и распиловкой, в связи с данной деятельностью в декабре 2016 года Представитель потерпевшего №3 на сайте «Аvito» нашел объявление о продаже круглого леса с выгодной ценой и сроками поставки. На телефонный звонок по номеру – 89638567046, указанному в объявлении, ответил мужчина, представившийся Свидетель №2, указавший в ходе разговора, что лес в объеме, который Обществу необходим, у него имеется, сообщил, что производство находится в ***. На его (Представитель потерпевшего №3) предложение приехать к нему в офис, чтобы лично пообщаться, продавец сообщил, что сам этого сделать не сможет, и договорились о том, что на заключение договора приедет представитель Свидетель №2 по доверенности. 16.12.2016 ему с абонентского номера <...> позвонил молодой человек и сообщил, что является доверенным лицом Свидетель №2, и они договорились о встречи в 14:00 в селе Тюбук Челябинской области. К нему на встречу на автомобиле марки «Daewoo Nexia» вишневого цвета, государственный регистрационный знак <...> регион, приехал ранее незнакомые ему мужчина, на вид около 35-40 лет, который, сев к нему в автомобиль, достал договор с подписью и печатью ИП Свидетель №2, а также счет на оплату и заверенную копию паспорта на Свидетель №2 После того, как он изучил договор, подписал его в двух экземплярах, первый экземпляр передал доверенному лицу, второй оставил себе, сумма по договору составляла 1050000 рублей, он должен был внести предоплату в размере 50% от указанной суммы на расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк». Данный мужчина заверил его, что является доверенным лицом Свидетель №2, и что лесом они занимаются давно, и убедил, что обязательства будут выполнены. Также в телефонных переговорах лицо, представившееся Свидетель №2, указал, что у них имеется свой транспорт, и доставка будет произведена за счет продавца. Перед заключением сделки Представитель потерпевшего №3 проверил ИП Свидетель №2 через систему «Контрагент», убедился, что данное ИП существует. Договор был заключен на сумму 1050000 рублей, по достигнутой с Свидетель №2 договоренности о предоплате *** он перевел денежные средства по безналичному расчету в размере 700000 рублей, после чего в течение 10 дней ему должен был быть поставлен пиломатериал. На протяжении нескольких дней он созванивался с Свидетель №2, последний раз - ***, далее телефон был недоступен. Также он отправлял реквизиты организации Свидетель №2 посредством электронной почты <...>, ответных писем не было. После данной ситуации он отправил своего брата Свидетель №43 проверить место проживания Свидетель №2, однако по приезду тот увидел, что дома по данному адресу нет, т.к. тот сгорел, и никто в нем не проживает. Также объявление с сайта «Аvito» было удалено. Таким образом, ООО «Лесторг» причинен ущерб на сумму 700000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Также показал, что на фотографиях Свидетель №25 и Свидетель №26, предъявленных ему в ходе допроса на предварительном следствии, он не опознал мужчину, выступающего доверенным лицом при заключении договора с Свидетель №2. В подтверждение своих показаний представителями ООО «Лесторг» представлены: копия договора поставки с приложением- спецификацией № 1 от 14.12.2016, счет № 146 от 16.12.2016, платежное поручение № 9 от 20.12.2016, свидетельства о государственной регистрации Свидетель №2 в качестве индивидуального предпринимателя. (том № 2 л.д. 146-154)

Допрошенный в судебном заседании Представитель потерпевшего №4 указал, что является конкурсным управляющим ООО «Лесторг», среди документов им обнаружены документы подтверждающие заключение договора о приобретение Обществом у ИП Свидетель №2 в декабре 2016 года пиломатериалов, а также их частичную оплату, однако, данных о поставке отсутствуют, деньги не возвращены.

Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3 относительно местонахождения ООО «Лесторг», направлений его деятельности подтверждаются уставными и регистрационными документами Общества (уставом, налоговыми декларациями). (том № 2 л.д. 132-146).

Согласно протоколам выемки, осмотра документов представителем потерпевшего ООО «Лесторг» Представитель потерпевшего №3 представлены оригиналы договора, счета на оплату, копия паспорта Свидетель №2 и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <...>. Согласно договору поставки товара № 1 от 14.12.2016, счету на оплату № 416 от 16.12.2016, договор заключен между ИП Свидетель №2 и ООО «Лесторг». В указанном договоре, в счете на оплату имеются реквизиты ИП Свидетель №2 аналогичные приведенным выше по остальным потерпевшим, а также печать и подпись от имени последнего. Также таковые имеются в копии паспорта и свидетельстве о государственной регистрации Свидетель №2 в качестве индивидуального предпринимателя. При осмотре детализации зафиксировано, что с указанного номера, находящегося в пользовании данного представителя потерпевшего, в период с 05 по 20 декабря 2016 года осуществлялись входящие и исходящие телефонные соединения, а также смс-сообщения с абонентским номером <...>, использованным при регистрации почтового адреса <...>, с которого велась переписка с представителем потерпевшего. Также с номера представителя потерпевшего в период с 16 по 17 декабря 2016 года осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером <...>. Указанные документы были надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 5 л.д. 92-109)

Из заявления генерального директора ООО «Тепло-Снаб» Представитель потерпевшего №2 (том № 2 л.д. 201, т.12 л.д. 38) и показаний представителя потерпевшего данного юридического лица Представитель потерпевшего №5, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 5 л.д. 113-114, 119-121), следует, что данная компания находится в г.Тюмень, занимается оптовой продажей различных строительных материалов. В декабре 2016 года в связи с тем, что постоянный поставщик не мог поставить ООО «Тепло-Снаб» пиломатериалы, Лушников нашел на сайте «Аvito.ру» объявление о продаже пиломатериалов и 27.12.2016 по указанному в нем номеру - <...> связался с контактным лицом - Свидетель №2, который уверенно и со знанием дела говорил о пиломатериалах, ввиду чего у него не возникло сомнений в безопасности сделки. Последний пояснил, что поставка продукции должна производиться с пилорамы, однако от ответов на ряд вопросов уходил. Сам Лушников лично с продавцом не встречался, велись переговоры по средствам телефонной связи и переписки по электронной почте. По телефону переговоры велись с одним и тем же лицом. Условием доставки являлось 50 % предоплата, последующая оплата после получения товара. Был осуществлен заказ доски и бруса на общую сумму 384000 рублей. 30.12.2016 с электронной почты - <...> ему поступил счет на оплату 384000 рублей, а также договор купли-продажи № 429 от 30.12.2016, спецификация, копия паспорта Свидетель №2 и реквизиты для оплаты заказа. После того, как руководитель ООО «Тепло-Снаб» Представитель потерпевшего №2 все изучил и одобрил, 30.12.2016 бухгалтер с расчетного счета Общества ***, открытого в Филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие», на расчетный счет ИП Свидетель №2 ***, открытый в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк», через систему клиент-банк перечислила денежные средства в размере 192000 рублей, что составляет 50 % от общего заказа, о чем он по телефону сообщил продавцу и скинул платежное поручение. Всего договор был заключен на сумму 384000 рублей. Пиломатериалы должны были поступить в г. Тобольск их клиенту ООО «Промэкскавация» 04.01.2017. Однако с 02.01.2017 телефон Свидетель №2 был уже отключен, а 04.01.2017 пиломатериалы не поступили, объявление с сайта « Аvito» было удалено, по электронной почте ему также не отвечали. Данными действиями организации ООО «Тепло-Снаб» был причинен материальный ущерб на сумму 192000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. В подтверждение данных обстоятельств на предварительном следствии представитель потерпевшего предоставил: копии договора купли-продажи пиломатериалов, спецификации, платежного поручения, выписки из лицевого счета, свидетельства о регистрации, справки об открытии расчетного счета, скриншоты переписки с Свидетель №2

Согласно представленным представителем потерпевшего документам: копиям договора продажи пиломатериалов № 429 от 30.12.2016, спецификации к нему, выписки по счету ООО «Тепло-Снаб», Интернет-переписки, платежного поручения № 1745 от 30.12.2016, протоколу их осмотра следует, что указанный договор заключен между продавцом ИП Свидетель №2 и покупателем ООО «Тепло-Снаб» в лице директора Представитель потерпевшего №2 на покупку пиломатериалов объемом 60 м3 на сумму 384000 рублей. Пунктом 6.1 предусмотрена 50 % предоплата. В разделе реквизиты сторон приведены данные «ИП Свидетель №2» те же, что и в договорах с остальными потерпевшими, имеются подпись и печать от имени Свидетель №2 В спецификации № 1 к данному договору в таблице приведены сведения о наименованиях материала, их количестве, цене, (доска и брус объемом 60 м3, общей стоимостью 384000 рублей, далее прописаны условия поставки и адрес, подписи и оттиски печати сторон, включая Свидетель №2 Исходя из выписки по счету, платежного поручения, следует, что 30.12.2016 на основании платежного поручения № 1745 на вышеуказанный расчетный счет ИП Свидетель №2, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбурге, переведены денежные средства в размере 192000 рублей, с отметкой оплата по счету № 429 от 30.12.2016 за материалы. Из переписки по почтовому адресу <...> следует, что 30.12.2016 в адрес ООО «Тепло-Снаб», в том числе, были направлены договор продажи пиломатериалов с спецификацией № 429 от 30.12.2016. Указанные документы были надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 5 л.д. 133-146, 149-158)

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии, в том числе, при проведении очной ставки с обвиняемым Крыловым А.П. свидетель Свидетель №1 давал иные показания. Пояснял, что с 2015 по 2017 года, являясь лицом, ранее судимым, работал у Свидетель №7 на пилораме в качестве разнорабочего. В конце 2015 года последний предложил ему открыть ИП для продажи пиломатериалов, для чего необходимо было открыть банковский счет. С этой целью в ноябре 2015 года Ткачев отвез его в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: в г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67, где он открыл расчетный счет. После чего по просьбе Ткачева он лично передал сведения о расчетном счете, банковскую карту с пин-кодом, а также свой паспорт Крылову А.П., который должен был заниматься оформлением ИП. В декабре 2015 года предварительно созвонившись, он с Крыловым приехал в налоговый орган, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4, для регистрации ИП, при этом последним уже были подготовлены документы для регистрации, в которых он поставил свою подпись и передал их обратно Крылову. В связи с отсутствием у него регистрации, Крылов сообщил, что зарегистрирует его по адресу: <...>, по которому он (Свидетель №1) не проживал и ни разу там не находился. После оформления и получения всех необходимых документов в налоговом органе, он передал их Крылову. Кроме того, на его телефонный номер, привязанный к расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», поступали СМС-сообщения о поступлении денежных средств порядка 100 000 рублей от Свидетель №2, с которым он не знаком. Денежные средства никогда не снимал, банковскую карту более не видел, поскольку ею пользовался Крылов. При этом, обещанное Крыловым вознаграждение за оформление указанных документов он не получил, паспорта и других переданных Крылову документов больше не видел. Сам публикации о продаже пиломатериалов не размещал, о том, что от его имени продают пиломатериалы, узнал уже от сотрудников полиции в г. Алапаевск. О том, что на расчетный счет поступали денежные средства, полученные преступным путем, не знал. Свидетель №5 знает с детства, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, а также Свидетель №26 (Свидетель №26), потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему не знакомы. (том № 5 л.д. 197-199, № 6 л.д. 238-241, 242-245, 248-251).

При первоначальном рассмотрении дела (т.12 л.д. 38) свидетель Свидетель №1 указал, что знаком с Крыловым А.П. с 2007 году, поскольку проживали в одной местности, затем случайно встретившись в 2017 году в г. Екатеринбурге в районе «Южного» автовокзала, поздоровались и разошлись, более не общались. Чем последний занимался в тот период времени, ему не известно. О том, что он (Свидетель №1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, узнал гораздо позднее, находясь в местах лишения свободы, где с 16.06.2017 отбывает наказание. Самостоятельно либо по просьбе других лиц он для оформления статуса индивидуального предпринимателя в налоговый орган не обращался. Продажей пиломатериалов никогда не занимался. С 2015 по 2016 год работал на пилораме у Свидетель №7, которому передавал паспорт для оформления трудоустройства. В 2017 году свой паспорт утерял, восстановить его не успел. Копию паспорта никому не передавал. Единственный раз самостоятельно обращался в банк для открытия счета с тем, чтобы оформить кредит, в котором ему отказали, при этот никаких денежных средств на данный счет не поступало.

После оглашения указанных показаний, Свидетель №1 в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела заявил, что таковых не давал, те занесены следователем в протоколы самостоятельно, он возможности ознакомиться с ними не имел и, не читая, лишь расписался в протоколах, поскольку следователь пояснила, что Крылову все равно будет назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку тот обманул многих лиц. При этом указал, что никакого давления на него во время допросов не оказывалось. С жалобами на действия лица, производившего допросы, он не обращался.

К указанным заявлениям, а также причинам изменения свидетелем Свидетель №1 своих показаний суд относится критически, расценивает их, как данные из иной личной заинтересованности, нежелание участвовать в изобличении подсудимого, с которым свидетель лично знаком. Из протоколов допросов свидетеля Свидетель №1 явствует, что они проводились в отсутствии посторонних лиц, очная ставка с Крыловым- с участием защитника последнего. После разъяснения процессуальных прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Свидетель №1 дал показания об известных ему обстоятельствах. По окончании допросов и очной ставки собственноручно засвидетельствовал правильность фиксации с его слов показаний и отсутствие замечаний к протоколам следственных действий. С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, поскольку они наиболее полно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями остальных свидетелей, положенными в основу приговора, включая Свидетель №7, возившего Свидетель №1 в г. Екатеринбург в банковские учреждения, где тот встречался с подсудимым.

Также показания свидетеля Свидетель №1, данные в период предварительного следствия, объективно подтверждаются сведениями, представленными из Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области, из которых следует, что тот зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2015 (ИНН <...>), имеет регистрацию по адресу: <...>. В качестве основного вида деятельности указана: «Распиловка и строгание древесины». Налоговая отчетность ИП Свидетель №1 в Инспекцию не предоставлялась, также отсутствуют данные об электронном документообороте. (том № 8 л.д. 58-67)

Свидетель Свидетель №7, как в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела (т.12 л.д. 36-37), так и на предварительном следствии (том № 6 л.д. 117-121), подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 относительно того, что ранее он управлял пилорамой, расположенной в пос. Западный Алапаевского района, принадлежащей его племяннику ИП «Свидетель №7». Указал, что в 2016 году он неофициально устроил на работу Свидетель №1 в качестве разнорабочего, который в общей сложности проработал около месяца. Летом 2016 года ему нужно было съездить в г. Екатеринбург для оформления кредита, Свидетель №1 попросил его подвезти, поскольку ему тоже нужно было оформить кредит, он согласился, также с ними ездил Свидетель №6 В какие банки ходил Свидетель №1, не помнит, оформил ли он кредит, не знает, но он видел, что карточки какие-то были. Также, он видел, что Свидетель №1 разговаривал около одного из банков с ранее ему знакомым Крыловым. За время нахождения в г. Екатеринбурге он с Свидетель №1 заходили примерно в три банка, поскольку ему (Свидетель №7) отказали в выдаче кредита, он сообщил Свидетель №1, что больше возить того не будет, и вместе с Свидетель №6 уехал в п. Западный. О том, что Свидетель №1 оформлял статус индивидуального предпринимателя, ему неизвестно. Более с ним не общается. Свидетель №2, Ребро П.С. не знает, никогда их не видел. Об организациях ООО «Лесторг», Тепло-Снаб», «СтройБат», «СантехмонтажСтройкомплект», а также Потерпевший №1, ИП «Потерпевший №3» ничего не слышал и с ними не работал.

Свидетель Свидетель №6, как в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела (т.12 л.д. 35-36), так и на предварительном следствии (том № 6 л.д. 124-127), показал, что Свидетель №2, Свидетель №26, Свидетель №5 ему не знакомы, их ранее не видел и с ними не общался. С Крыловым А.П. знаком с 2008 года, в 2009 году вместе владели автомойкой, но в связи с отсутствием выручки, закрылись, после этого он его более не видел и с ним не общался. В 2016 году он вместе с Свидетель №1 работал разнорабочим на пилораме у ИП «Свидетель №7» расположенной в пос. Западный. Подтвердил показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1 относительно того, что имел место случай, когда он вместе с последними ездил в г. Екатеринбург, где те куда-то ходили по своим делам, однако, куда именно, ему не известно, поскольку в это время он оставался в автомобиле. О том, что Свидетель №1 оформлял статус индивидуального предпринимателя ему неизвестно. С последним подсудимого не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, неоднократно данных в период предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован по адресу: <...>, однако жилого дома по данному адресу давно нет, поскольку он сгорел. Является лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы. В 2015 году он снимал квартиру у Свидетель №39 по адресу: ***, и тот ему предложил поработать на стройке в г. Екатеринбурге. После того как они приехали в г.Екатеринбург и приступили к работе на стройке, им сообщили, что проживать будут семером всей бригадой в двухкомнатной квартире по <...>, совместно с Свидетель №5, Свидетель №39, Свидетель №9 и иными работниками. После того, как на стройке случилось ЧП, все разъехались по домам, а он и Шестаков стали выполнять работы по установке окон в г. Верхняя Пышма. В этот период Свидетель №5 познакомил его с Свидетель №25 Последний предложил ему заняться бизнесом, открыть на него (Свидетель №2) ИП, и заниматься переработкой леса. При этом сообщал, что возьмет в аренду пилораму, закупит лес на 500 000 рублей, наймет рабочих, а он (Свидетель №2) будет следить за ними и при этом будет получать свой процент, но какой именно, Крылов не говорил. При этом Крылов пояснял, что уже работает в этой сфере давно и у него налажены связи. Почему именно на него тот решил оформить ИП, он не задумывался, поскольку обрадовался и был настроен на то, чтобы развивать свой бизнес, и согласился на данное предложение. Крылов объяснил, что для создания ИП необходимы документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, так же необходимо съездить в банковские учреждения для открытия счетов для ИП. В связи с тем, что у него в тот момент ИНН был утерян, он ездил вновь его оформлять в г. Алапаевск. В марте 2016 года Крылов совместно с девушкой юристом по имени <...> и ранее незнакомым Свидетель №26., который управлял автомобилем «Kia Rio», приехали к нему. После чего он взял с собой паспорт, СНИЛС, ИНН, и они поехали в ПАО «Промсвязьбанк». Крылов сидел на пассажирском сидении впереди, а он с девушкой юристом сзади. В банк он вошел с данной девушкой, где та передала документы сотруднику банка и сообщила, что он хочет создать ИП, им потребуются счета в данном банке. Спустя неделю они снова поехали с Крыловым и данной девушкой в организацию, расположенную на Уралмаше, где он вместе с последней сходили в офис, и она консультировалась у специалиста, а он сидел рядом. Потом уже в апреле 2016 года он совместно с последними снова проехали в налоговую организацию, где он получил уже готовые документы на ИП, две банковские карты, пин-коды. После чего, выйдя на улицу и сев в автомобиль, передал все документы, карты и пин-коды Крылову для оформления оставшихся документов, и они его довезли до квартиры, расположенной недалеко от метро «Чкаловская» и ТЦ «Мегаполис». Свидетель №26 управлял автомобилем и с ним не общался. Также с ними иногда ездил Свидетель №5. После этого он так же продолжил работать в г. Верхняя Пышма совместно с Свидетель №5. В это время к ним в квартиру периодически приезжал Крылов, и он интересовался у того относительно деятельности ИП, на что последний говорил, что необходимо подождать. Помнит, что в мае по просьбе Крылова он и Свидетель №5 перевозили мебель в другую квартиру, в связи с чем приезжали к Крылову домой, где находились его жена и ребенок. Он с Свидетель №5 помогли перевезти мебель в другую квартиру, где их встретил Свидетель №26. После этого с Крыловым он не общался и уехал домой в г. Алапаевск. Таким образом, на территории г. Екатеринбурга он проживал в период с декабря 2015 года по январь 2016 года по адресу: <...>, с января по март 2016 года - на Уралмаше с Свидетель №5 и Свидетель №9, с марта по май 2016 года - совместно с последними по адресу: <...> данную квартиру снимал Крылов. В мае 2016 года убыл в г.Алапаевск. Осенью и зимой 2016 года с Крыловым он не общался и не знал, где тот находится. Сам он в этот период работал на пилораме в п. Асбестовском. В 2016 года пользовался абонентскими номерами компании «МТС», предоставленными ему Крыловым. Относительно пользования банковскими картами и счетами указал, что лишь единственный раз самостоятельно обращался в «Сбербанк» для открытия зарплатной карты. Банковскими счетами, картами, оформленными на его имя, как индивидуального предпринимателя, он никогда не пользовался. После того, как те передал Крылову, никогда их не видел и не использовал, денежные средства не снимал. Карточки к абонентскому номеру не привязывал, сообщения ему не приходили. Никаких денежных средств от Крылова либо других лиц он не получал. О том, что от его имени оформляются сделки с организациями и совершаются мошеннические действия, узнал от сотрудников полиции, находясь в СИЗО. Электронной почты у него никогда не было, она ему и не нужна, никаких объявлений в сети Интернет о продаже пиломатериалов он никогда не размещал, сделок с организациями не заключал, это сделал Крылов вместе со своими друзьями. ООО «Теплоснаб», «СантехМонтажСтройКомплект», «СтройБат», «Лесторг» ему не знакомы, о том, что те перечисляли денежные средства на счета, открытые на него, узнал от сотрудников полиции. Свидетель №1 и Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6 ему не знакомы, данных лиц никогда не видел. Крылова опознать сможет, при этом описал черты лица последнего. (том № 5 л.д. 171-173, 192-195, № 6 л.д. 156-159, 162-170)

Согласно протоколу предъявления опознания по фотографии, свидетель Свидетель №2 по чертам лица, глазам, широкому носу, форме губ уверенно опознал Крылова А.П., указав, что именно последний предложил ему открыть и оформить на себя ИП, все документы на ИП, банковские карты с пин-кодами передал лично Крылову, и те находились в пользовании последнего. (Том № 6 л.д. 180-183)

Из протокола очной ставки между подозреваемым Крыловым А.П. и свидетелем Свидетель №2 следует, что последний подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении преступления, указав, что по предложению Крылова он (Свидетель №2) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и это делалось для осуществления деятельности по переработке и последующей продажи древесины. При этом, Крылов его заверил, что после того, как они откроют свое дело, он (Свидетель №2) будет получать свои проценты. Все документы, в том числе на ИП и по управлению расчетными счетами он передавал лично в руки Крылову. Последний, указывая на несогласие с показаниями Свидетель №2, от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, отказался. (том № 8 л.д. 109-111)

В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 подсудимый Крылов, выразил несогласие с ними лишь в той части, что неоднократно ездил с последним для оформления необходимых документов и открытия счетов, указав, что имел место единственный раз, в остальных случаях с тем ездили покупатели вновь создаваемого ИП и возил того Шестаков.

Показания свидетеля Свидетель №2 относительно целей регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой, тот поставлен на учет в данном качестве 26.02.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по адресу: <...>. В качестве основного вида деятельности значится оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, в качестве дополнительных – оптовая и розничная торговля пиломатериалами. (том № 2 л.д.222-224). Показания Свидетель №2 о том, что по месту регистрации, указанному в заключенных от его имени договорах с вышеприведенными потерпевшими (<...>), в 2016 году он не проживал, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2016, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что последней зарос кустарником, выявлены фрагменты сруба, жилого строения, пригодного для проживания, на участке не обнаружено. (том № 2 л.д. 57-59).

Тот факт, что Свидетель №2 лишь формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически такой деятельностью не занимался, но от его имени в целях хищения денежных средств потерпевших заключались вышеприведенные договоры, подтверждается протоколом получения от того для сравнительного исследования образцов почерка и подписей и заключению эксперта № 8539 от 30.10.2017, согласно которому в представленных представителем ООО Лесторг» копиях документов рукописные записи «Копия верна 17.12.2016 Свидетель №2», на копии свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП серия <...>, на копиях страниц № 2,3,4,5 паспорта Свидетель №2 серия <...>, выполнены не Свидетель №2, а иным лицом. Подписи от имени Свидетель №2, условно пронумерованные № 1-7, расположенные: № 1 в нижней части на копии свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП серия <...>; №2,3- в нижней части на копиях страниц № 2,3,4,5 паспорта Свидетель №2; № 4 – на 4-м листе договора поставки № 1 от 14.12.2016, в графе «Свидетель №2»; - № 5 – в приложении № 1 к договору поставки № 1 от 14.12.2016 в графе «Свидетель №2»; - № 6,7 – в счете на оплату № 416 от 16.12.2016 в графах «Руководитель предприятия», «Бухгалтер», вероятно выполнены не Свидетель №2. а другим лицом. (том № 5 л.д. 176-177, 183-188)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с Свидетель №25 он знаком в связи с тем, что учились в одном учебном заседании. В 2015-2017 годах по предложению своего знакомого Свидетель №42 осуществлял строительные работы в г. Екатеринбурге в жилом комплексе «Монте Кристо», совместно с Свидетель №2, с которым познакомился на данной стройке, и другими работниками проживал в квартире по ***. В связи с низкой оплатой они с Свидетель №2 ушли со стройки. После этого по предложению Крылова сделать ремонт в квартире, расположенной по <...>, переехали туда. Далее по предложению Крылова занимались установками окон в г. Верхняя Пышма, где с ними также работал Свидетель №9, проработав примерно два-три месяца, и он, и Задворных ушли работать по другим объектам. В 2016 году, точную дату не помнит, по просьбе Свидетель №25 на предоставленном тем на автомобиле «ВАЗ-2114» белого цвета, с государственным регистрационным знаком цифровая часть <...> регион, буквенную часть не помнит, который последним сдавался в прокат, он возил Свидетель №2 в налоговую инспекцию. После чего, примерно через две-три недели также по просьбе Крылова возил Свидетель №2 в ПАО «Промсвязьбанк» и «Сбербанк», при этом вместе с ними был Свидетель №9 Первоначально не знал, с какой целью, в дальнейшем узнал, что для оформления на Свидетель №2 ИП и открытия расчетных счетов в банках. После того, как Свидетель №2 оформил документы, он его отвозил обратно на пер. Кыштымский, но передавал ли он что-либо Крылову, не знает, слышал, что людям, которые открывали ИП на свое имя, Крылов платил денежные средства, но в каком размере, ему не известно. В дальнейшем Свидетель №2 уехал в г. Нижний Тагил к матери. Позже примерно через два месяца Крылов его попросил еще свозить человека, данные которого он не помнит, для оформления ИП. Помимо этого возил еще одного незнакомого ему человека, подысканного Крыловым на железнодорожном вокзале, на которого зарегистрировать ИП не получилось, поскольку отдел безопасности налоговой не пропустил оформление. Указал, что, когда он возил Свидетель №2 для оформления ИП, думал, что это делается для обналичивания денежных средств, но в последующем, когда они вместе с Крыловым выпивали, тот сообщил, что все ИП оформляет на продажу, чтобы продавать готовые ИП. В апреле 2016 года к нему обратился Свидетель №9 и сообщил, что его Крылов попросил показать пилораму, расположенную в <...>, покупателю, данные которого ему не известны. После чего, он и Свидетель №9 на автомобиле «Daewoo Nexia» голубого цвета, государственный регистрационный знак <...>, первую букву не помнит, принадлежащем Крылову, который также сдавался в аренду, под его (Свидетель №5) управлением ездили на данную встречу. Покупатель приехал на автомобиле марки «Хаммер» черного цвета. Когда они встретились с последним у пилорамы, тот им сообщил, что пилораму уже посмотрел. На вопрос данного покупателя о месте нахождения руководителя пилорамы, по указанию Крылова сообщили, что тот находится в делянке. Покупатель передал им уже полностью подписанный пакет документов, забрав которые, в этот же день уехали в г. Екатеринбург и передали Крылову, но кто созванивался с покупателем, он не помнит. Ему известно, что Свидетель №26. являлся близким другом Крылова, на пер. Кыштымский, когда они делали ремонт, последние иногда приезжали туда совместно. Ему было известно о том, что Свидетель №26 также занимался подготовкой документов для оформления ИП, тому скидывали данные на человека, которого будут оформлять ИП, и он в последующем готовил документы. Никаких денежных средств от Крылова он не получал. В пользовании последнего находились абонентские номера <...>. В 2017 году по просьбе Крылова совместно с Свидетель №9 они делали ремонт в фитнес клубе «АРНИ-ФИТНЕС», директором которого являлся Крылов. Примерно за месяц доделал ремонт он (Свидетель №5) ушел, денежные средства в полном объеме ни он, ни Задворных за проделанную работу не получили. Также ему было известно, что в дальнейшем Крылов уезжал в г. Краснодар. Свидетель №3 несколько раз видел в квартире по пер. Кыштымский, но сам лично с ним не знаком и никуда того не возил. Свидетель №7 ему знаком, но с ним он с 2011 года не общается. О том, что от ИП Свидетель №2 и ИП Свидетель №1 осуществлялась продажа пиломатериалов и в Интернете размещались публикации об этом, ему не известно. ООО «Лесторг», «СтройБат», «Теплоснаб», СантехМонтажСтройКомплект», ИП Потерпевший №3, Потерпевший №1 ему не известны, о них никогда не слышал. (том № 6 л.д. 131-135, т.12 л.д. 46-50).

Из заявления Свидетель №5, адресованного следователю, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, следует, что тот просил не проводить очную ставку с Крыловым, опасаясь давления со стороны последнего. В подтверждение обращения к нему Крылова в период предварительного следствия предоставлял детализацию телефонных соединений со своего номера телефона <...>, из которой следует, что 21 и 22 ноября 2019 года, после проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №9, ему поступили звонки с абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Крылова А.П. (том № 6 л.д. 143-147, 148).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №5, ранее данным в судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела Свидетель №5 показал, что Крылов является его знакомым и охарактеризовал его с положительной стороны. Подтвердил свои показания о том, что работал у последнего, первоначально выполнял работы по ремонту квартир, в дальнейшем - фитнес зала, расположенного по ул. Черепанова. С ним у Крылова работали его знакомые Задворных и Свидетель №2, а также Свидетель №12 и Свидетель №13. В связи с отсутствием у него собственных средств мобильной связи, те с сим-картой ему были представлены подсудимым, также таковые Крылов передавал и другим работникам. В подчинении у Крылова имелись работники. В период выполнения работ в фитнес зале видел, что с Крыловым постоянного находился Свидетель №26., с которым у подсудимого были доверительные отношения. Чем конкретно занимался Свидетель №26, ему не известно. У Крылова имелся ноутбук, однако он не видел, чтобы тот им пользовался, напротив, Свидетель №26 постоянно находился с ноутбуком, однако, что тот на нем делал, ему не известно. В указанный период Крылов ему предлагал подыскивать лиц, на которых можно оформить ИП, с целью их дальнейшей продажи, однако, кому именно, ему не известно. По просьбе Крылова на автомобилях последнего, за денежное вознаграждение в размере 1000- 2000 рублей он возил людей в налоговую инспекцию для открытия на тех ИП. При этом, возил ли Свидетель №2, сказать затруднился, Свидетель №1 – не возил. Первоначально для регистрации документы по указанию Крылова он забирал у Свидетель №26, которые передавал человеку, на данные которого открывалось ИП. Также для этих целей по просьбе Крылова возил людей в банки. Какую в дальнейшем деятельность осуществляли зарегистрированные таким образом ИП, ему не известно. Подтвердил, что ездил со своим знакомым Свидетель №9 в с. Деево, однако не с тем, чтобы показать пилораму, а по просьбе Свидетель №26 передать документы, но какие именно, ему не известно. При этом последний передал ему телефон и сообщил о месте, где он должен это сделать. На указанную встречу ездил на автомобиле «ВАЗ-2114» Крылова. Встретившись с двумя незнакомыми ему мужчинами, однако на каком автотранспорте те прибыли на встречу, ему не известно, он передал тем документы, после чего он с Свидетель №9 вернулись обратно в г. Екатеринбург, где он вернул телефон Свидетель №26. Крылову было известно об этой поездке, поскольку накануне он у того отпросился, однако о цели поездки последнему не сообщал. В период работы в 2015-2016 годах от Крылова, Свидетель №26, Свидетель №12 и Свидетель №13 ничего о продаже пиломатериалов не слышал. В период предварительного следствия давал показания единственный раз в СУ УМВД России по г.Екатеринбургу на ул. Фрунзе. Некоторые из подписей и рукописных записей в имеющихся в деле протоколах допросов ему не принадлежат. При этом указал, что показания в период предварительного следствия давал добровольно, без какого-либо давления. Никакого давления со стороны Крылова он не опасался, готов был на проведение очной ставки с подсудимым. В период предварительного следствия с Крыловым не общался. Не помнит, чтобы писал заявление с отказом от таковой, при этом указал, что почерк и подпись в имеющемся в деле заявлении похожи на его.

К частичным изменениям свидетелем Свидетель №5 своих показаний, попытки поддержать первоначально выдвинутую на тот момент подсудимым версию о том, что все действия по регистрации лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, поездка для встречи с представителем ООО «СантехМонтажСтройКомплект» - свидетелем Свидетель №4 в село Деево к пилораме осуществлялись в интересах Свидетель №26, а также причинам изменения показаний, суд относится критически, расценивает их как попытку оказать содействие подсудимому, с которым свидетель лично знаком и на протяжении определенного периода времени работал у последнего, избежать уголовной ответственности и наказание за совершенное деяние. Данные заявления опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9, протоколом очной ставки с последним и другими доказательствами. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 явствует, что он проводился в отсутствии посторонних лиц, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последний дал показания об известных ему обстоятельствах. По окончании допроса собственноручно засвидетельствовал правильность фиксации с его слов показаний и отсутствие замечаний к протоколу допроса.

Свидетель Свидетель №9, как в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела (т.12 л.д. 33-34), так и на предварительном следствии (том № 6 л.д. 81-84), показал, что является жителем с.Деево Алапаевского района Свердловской области. Примерно в марте 2016 года его знакомый Свидетель №5, с которым он работал на стройках в г. Екатеринбурге, познакомил его с Крыловым А.П., предложившим ему за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей найти лиц, которых можно будет оформить в качестве индивидуальных предпринимателей, с целью «обналички» денежных средств, при этом оформляемое лицо получит вознаграждение в сумме 8000 рублей. В связи с чем, он предложил знакомому Свидетель №3 открыть ИП, рассказав последнему об озвученной ему цели данного оформления, про пиломатериалы и пилораму узнал уже после того, как было открыто ИП на Свидетель №3. Помимо Свидетель №3 для этих целей им было подыскано для Крылова еще одно лицо, данные которого он не помнит. Точный месяц не помнит, но в 2016 году он встретился с Свидетель №5 и Свидетель №3, и они поехали на арендуемую Крыловым квартиру, <...>, в которой они с Свидетель №5 и Свидетель №2 ранее делали ремонт. Переночевав в указанной квартире, они (он, Свидетель №5 и Свидетель №3) на автомобиле «ВАЗ-21099» серебристого цвета вначале поехали в ПАО «Промсвязьбанк», где Свидетель №3 открыл расчетный счет, за тем с этой же целью в ПАО «Сбербанк России». Вернувшись в квартиру, они передали флешкарты от ПАО «Промсвязьбанк» и банковскую карту с пин-кодом от ПАО «Сбербанк России» Свидетель №25. Также Свидетель №3 передал подсудимому копию своего паспорта. Помимо этого, Свидетель №5 ездил с Свидетель №3 в налоговый орган для оформления последнему статуса индивидуального предпринимателя, оформленные документы затем были переданы Свидетель №25. За данные действия они (он, Шестаков и Свидетель №3) получили денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей на троих. Также подсудимый просил еще подыскать людей, на которых можно было открыть ИП. Кроме того, в апреле 2016 года Свидетель №5 предложил ему съездить в с. Деево, для того, чтобы показать пилораму, которая расположена по <...>, покупателю. Ездили они на автомобиле «Daewoo Nexia» золотистого цвета, также с ними был Свидетель №41 Покупатель приехал к пилораме на автомобиле марки «Хаммер» черного цвета, Свидетель №5, встретившись с последним, показал тому пилораму, затем сел к нему в машину, примерно через 10 минут Свидетель №5 выходил из машины, затем они, по пути заехав к нему домой, вернулись в г. Екатеринбург. С покупателем Свидетель №5 созванивался лично, также у последнего всегда были разные сим карты и телефоны, которые тому давал Свидетель №25, показывать пилораму также Свидетель №5 просил подсудимый. Кроме того, он знаком с Свидетель №26., который являлся близким другом Свидетель №25, поскольку, когда они делали ремонт в квартире, расположенной на пер. Кыштымский в г. Екатеринбурге, Свидетель №25 приезжал вместе с Свидетель №26, иногда они все вместе выпивали. В ходе разговоров подсудимый неоднократно спрашивал у него, нашел ли он людей, на которых можно открыть ИП, но поскольку никто из его знакомых не согласился, он отвечал отказом. Свидетель №1 ему не знаком и о нем он никогда не слышал. Также ему известно, что на Свидетель №2 оформляли какие-то документы, видел ИНН, знает, что с тем ездил Свидетель №5. От Свидетель №5 и Свидетель №25 ему было известно о том, что на расчетные счета, открытые на Свидетель №2 и Свидетель №3, приходят денежные средства от различных организаций от продажи пиломатериалов, но Свидетель №5 ему говорил, что они покупают пиломатериалы, а затем их перепродают. С Свидетель №25 и Свидетель №5 отношений не поддерживает. Опознать последних может. Никаких личных неприязненных отношений к подсудимому не имеет. В период предварительного следствия показания давал добровольно, их полностью подтверждает.

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии свидетель Свидетель №9 по чертам лица, носу, губам, глазам уверенно опознал Крылова А.П., указав, что именно ему он передавал все документы на управление расчетными счетами ПАО «Промсвязьбанк» и «Сбербанк России», открытыми на Свидетель №3, и именно Крылов предлагал найти людей, на которых можно открыть ИП. Также по чертам лица (повисшие губы, опущены глаза, широкий нос) уверенно опознал Свидетель №5, указав, что именно тот возил его и Свидетель №3 по банкам, а также показывал пилораму в с. Деево Алапавского района Свердловской области покупателю. (том № 6 л.д. 89-92, 93-96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.10.2019, приложению к нему, фототоблице, при проверке показаний свидетель Свидетель №9 указал на квартиру, расположенную по адресу: <...>, куда они приехали совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5, которую снимал Крылов, подтвердив, что именно в данной квартире подсудимому были переданы документы на управление расчетными счетами Свидетель №3. (том № 6 л.д. 97-102)

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №9, следует, что они оба подтвердив свои показания, указали о том, что в апреле 2016 года по указанию Крылова и на автомобиле последнего «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <...> регион, ездили показать потенциальному покупателю пилораму, расположенную по адресу: <...>. При этом для связи с покупателем Свидетель №5 использовался абонентский номер, предоставленный ему подсудимым. На встречу покупатель (представитель ООО «СантехМонтажКомплект» свидетель Свидетель №4) приехал на автомобиле «Хаммер» черного цвета. Встретились с данным человеком, Свидетель №5 получил от него подписанный пакет документов, и как ему указал Крылов, сообщил, что руководитель пилорамы в настоящее время находится в делянке. Полученные от покупателя документы и телефон по возвращении в г. Екатеринбург передали Крылову по адресу: <...>. Также свидетели подтвердили свои показания о том, что в 2016 году по указанию Крылова возили Свидетель №2 и Свидетель №3 в налоговую инспекцию и банки для регистрации тех в качестве индивидуальных предпринимателей и открытия на них расчетных счетов. После чего документы, банковские карты с пин-кодом передавались лично Крылову. (том № 6 л.д. 136-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им как в судебном заседании, в том числе при первоначальном рассмотрении дела (т.12 л.д. 8-9), так и на предварительном следствии (том № 6 л.д. 29-31), следует, что с 2004 года он владеет пилорамой, находящейся по адресу: <...>. Продажей пиломатериалов на принадлежащей ему пилораме занимается только сам. Доступ на территорию пилорамы открыт, на ней хранятся изделия из древесины. Летом 2016 года в дневное время к нему на пилораме подошел незнакомый ему молодой человек, который сообщил, что приехал из г. Челябинска по объявлению на Интернет-сайте о продаже пиломатериалов, и сообщил, что ему в обеденный перерыв, когда на пилораме нет никого из работников, какие-то неизвестный люди показывали пилораму и производимую ею продукцию, после чего предложили внести предоплату. В связи с данным фактом он (Свидетель №11) обратился в полицию. Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 ему не знакомы. Ему известны братья Свидетель №9, являющиеся жителями с. Деево, отец которых на протяжении длительного времени работает у него водителем.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 20.09.2019 совместно с Свидетель №11 произведен осмотр пилорамы, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого зафиксировано, что на указанном объекте производится обработка древесины. (том № 6 л.д. 50-55)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, указав, что в 2016 году он проживал первоначально в с. Деево, затем с. Невьянское Алапаевского района Свердловой области, где познакомился с Свидетель №9, который в тот период работал в г. Екатеринбурге у Крылова. Также ему известны Свидетель №25, которого он видел несколько раз при передаче документов и банковских карточек; Свидетель №5, который его возил на автомобиле в банки для открытия счетов; Свидетель №1 ему лично не знаком, с тем контактов он не имел. В 2016 году он пользовался абонентским номером <...>, и вторым номером компании «МТС», иными сим-картами не пользовался, на себя не регистрировал. Примерно в июне - июле 2016 года Свидетель №9 предложил ему открыть ИП и расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» с целью открытия пилорамы и продажи пиломатериалов. Поскольку он нуждался в денежных средствах, согласился на данное предложение, но не стал вдаваться в подробности, так как Свидетель №9 уверил его, что все будет хорошо, и пообещал денежные средства в размере 10 000 рублей. После того, как он согласился, на следующий день в г.Екатеринбург его повез Свидетель №5, с ними также поехал Свидетель №9. Первоначально они приехали на съемную квартиру в районе ул. Щорса, где переночевали, после чего на следующий день Свидетель №5 на автомобиле «ВАЗ-21099» серебристого цвета повез его по банкам, с ним также ходил Свидетель №9. В ПАО «Промсвязьбанк» при открытии на его имя счета, он получил карту (флешку) для того, чтобы свободно заходить на счет и управлять им, после передал все Свидетель №9. Далее они поехали в ПАО «Сбербанк», расположенный вблизи «Южного» автовокзала, куда также зашли с Свидетель №9, где он открыл счет и получил банковскую карту и передал их Свидетель №9. Затем они подъехали в квартиру в районе ул. Щорса, где их ждал Крылов. При нем Свидетель №9 передал Крылову лично в руки флеш-карту от «Промсвязьбанка» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», он также передал Крылову свою копию паспорта, Крылов сказал, что оформит все документы на его имя в качестве ИП, после того, как все сделает, пообещал вернуть документы. При этом денежных средств он не получал, и в этот же день он сам уехал домой в с. Деево на автобусе. После этого, указанных лиц он не видел, никто ему документы и денежные средства не передавал. Через две недели он интересовался у Свидетель №9, где деньги и документы, на что тот ему ничего не ответил, сказал, что деньги отдаст. О том, что на его расчетных счетах находятся денежных средства, не знал, мобильный банк не подключал, денежные средства не снимал. При предъявлении ему выписки по движению денежных средств по карте ***, на которую поступали денежные средства от различных лиц, а также по расчетному счету ***, на который также поступали денежные средства от различных лиц, в том числе ИП Свидетель №2, указал, что данные лица ему не известны, никаких денежных средств он не снимал, все передавал в пользование Свидетель №9 и Крылову. Электронную почту не регистрировал, никаких объявлений в сети Интернет не выставлял. Крылова опознать сможет. Также дополнил, что у Свидетель №5 в пользовании находилось много автомобилей, которые он видел во дворе по ул. Щорса: «ВАЗ- 2114» белого цвета, «ВАЗ-2115» оранжевого цвета, «Daewoo Nexia» золотистого цвета, на которой в с.Деево приезжал Свидетель №9 и Свидетель №5. Работали ли данные лица на пилораме, не знает, разговоры с ним не вели по данному факту. Также ему не известно о том, что отец Свидетель №9 работал на пилораме в с.Деево по <...>. В период следствия ему стало известно о Свидетель №2, на которого также было открыто ИП, но лично с последним он не контактировал. (том № 5 л.д. 201-203, том № 6 л.д. 69-74)

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии, свидетель Свидетель №3 по чертам лица, носу, глазам, уверенно опознал Крылова А.П., указав, что именно этому человеку им были переданы документы и банковская карта для управления расчетным счетом. (том № 6 л.д. 77-80)

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании (т.12 л.д.3-4), как и на предварительном следствии (том *** л.д. 205-213) показал, что в декабре 2016 года у тренажерного зала по адресу: Черепанова, 28 б, в котором он работал, сменился собственник, им стал Крылов А.П., с которым он стал общаться с феврале 2017 года после официального открытия клуба. Также в тренажерный зал с Крыловым пришел Свидетель №26, с тем чтобы помогать последнему по бизнесу, однако примерно через две недели перестал там появляться. Через месяц подсудимый ему предложил контролировать автопрокат, за зарплату 10000 рублей в месяц, то есть заключать договоры с клиентами и контролировать оплату аренды автомобилей. В прокате находились автомобили, в том числе, «ВАЗ-2114», две «Daewoo Nexia», «Kia Rio». Владение клубом, по словам Крылова, было необходимым для поддержания материального состояния на зимний период, в остальное время последний занимался бизнесом по продаже пиломатериалов. Из разговоров с Крыловым он понял, что лесопилка находилась в г. Алапаевск, продажи тот осуществлял через сайт «Аvito», реализовывал такую продукцию как кругляк, доску, брус. В апреле-мае 2017 года закрылся тренажерный зал, и всех уволили, некоторый период он еще продолжал заниматься автопрокатом. Возникли финансовые трудности, потому что не было работы и денег. И, в один из дней при встрече Крылов рассказал, что знает проверенный способ заработать деньги, построив бизнес по продаже пиломатериалов, и поскольку этот вопрос его заинтересовал, подсудимый рассказал ему схему ведения бизнеса по продаже пиломатериалов через сайт «Аvito», при этом рассказав как вести дела, как заключать договоры и сделать спецификацию. После чего он приобрел ИП и банковскую карту и начал самостоятельно работать по описанной Крыловым схеме с августа по начало сентября 2017 года, в связи с чем в октябре-ноябре того же года в отношении него было возбуждено уголовное дело, в последствии он был осужден за продажу пиломатериалов по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, после закрытия тренажерного зала, Крылов предложил ему заняться грузоперевозками, для этого они купили грузовую машину «MAN» и отправили ее работать в г. Краснодар, за всей работой следил Крылов дистанционно из города Екатеринбурга, затем уехал в г. Краснодар. В конце декабря 2017 года он поехал работать вместе с ним, тем самым решить свои проблемы в материальном положении. В г. Краснодаре они работали совместно по грузоперевозкам. В апреле 2018 года он вернулся в г.Екатеринбург, а Крылов вместе с машинами пропал и перестал звонить, никакого дальнейшего общения не было до начала декабря 2018 года, когда в один из дней вечером подсудимый ему позвонил и предложил встретиться. При встрече Свидетель №25 сообщил, что правоохранительные органы подозревают его (Свидетель №12) в совершении в 2015-2016 годах мошенничества по поставке пиломатериалов, однако он к этому никак не причастен, поскольку в 2016 году проходил службу в армии на Дальнем Востоке. После этой встречи их общение прекратилось.

Свидетель Свидетель №13 показал, что примерно с февраля 2017 году он работал тренером в фитнес-клубе, директором которого являлся Крылов А.П. Также в клубе разнорабочим работал Свидетель №5 После закрытия фитнес-клуба подрабатывал частным извозом. Примерно к лету 2017 года Крылов предложил им с братом - Свидетель №12 заниматься продажей пиломатериалов, производство которых находилось в г. Алапаевске. При этом на Свидетель №12 возлагалась обязанность размещать объявления о продаже пиломатериалов на сайте «Аvito», на него - принимать звонки от потенциальных покупателей, при этом вел переговоры о материалах, сроках доставки. Указанную информацию он получал от подсудимого. В процессе переговоров использовалось несколько абонентских номеров. Подобные переговоры велись как с физическими, так и юридическими лицами. Сам он в заключении сделки участия не принимал. После достижения договорённости о покупке соединял покупателя с Свидетель №12 Они с братом получали процент от каждой сделки. Подобной деятельностью они занимались около месяца. О том, что в дальнейшем пиломатериалы заказчикам не поступали, не знал до того момента, пока к ним в квартиру, которую они арендовали с Свидетель №12 по ул. Посадская г. Екатеринбурга, приехали сотрудники полиции и провели обыск в связи с подозрением их в совершении мошенничества. После чего, он общался с Свидетель №25, который указал о том, что реализуемый товар не доставлялся, а полученные деньги делились между ними, при этом он и Свидетель №12 получали процент от сделки. (т.12 л.д.3-4)

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные на предварительном следствии, указав, что он является уроженцем г. Алапаевска, с 26.09.2018 отбывает наказание в исправительном учреждении. В 2014 году на протяжении года по предложению знакомого работал в г. Екатеринбурге на хладокомбинате и проживал в вагончике, после чего вернулся обратно в г. Алапаевск. Во время работы в г. Екатеринбурге утерял свой паспорт, однако с заявлением в органы внутренних дел по данному поводу не обращался. В г. Алапаевск в период с 2015 по 2017 года работал разнорабочим, в с Деево на пилораме никогда не работал. Такие лица как Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №25 ему не известны. Никаких карточек в банках он не оформлял, ни с кем по проводу оформления таковых, а также открытия расчетных счетов он не общался, никому никаких своих документов, а также карточек, расчетных счетов, доступа к ним не передавал, не открывал ничего такого ни в каком банке. С такими просьбами к нему никто не обращался. О том, что в банке открыт расчетный счет на его имя, на котором находились денежные средства, также не знал. ООО «Тепло-Снаб», «Лесторг», «СантехМонтажСторойКомплект», «СтройБат», ИП Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 ему также не известны. Относительно размещения в сети Интернет публикаций о продаже пиломатериалов в г. Алапаевск ему также ничего не известно.(том № 6 л.д. 56-63)

Отсутствие у подсудимого и возглавляемого им предприятия возможностей на осуществление деятельности по переработке древесины и намерений выполнять обязательства по договорам, оформленным на «подставных лиц», удаленном управлении расчетными счетами подконтрольных ИП и распоряжении им похищенными денежными средствами, а также нахождение подсудимого в инкриминируемый период времени на территории г. Екатеринбурга, вопреки утверждениям последнего об его отъезде с середины 2016 года в иной субъект Российской Федерации, в том числе, подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №14 показал, что является владельцем комплекса помещений по адресу: <...>, в котором находятся офисы, сдаваемые в аренду различным организациям. Ранее до 2018 года данные организации пользовались Интернет и телефонной связью, оформленными на ИП Свидетель №14, которые входили в стоимость аренды. В последствии он расторгнул прямой договор по предоставлению Интернет связи, и в настоящее время все арендаторы офисов сами заключают данные договоры. До 2016 года помещения по предоставлению Интернет и телефонной связи обслуживала организация «Телематика», которая затем все кабельные линии и устройства продала «Ростелеком». Одно из помещений, которое было переоборудовано в сауну, арендовал ИП Свидетель №37 Указанное помещение сдавалось последним в субаренду, где он несколько раз видел подсудимого Крылова, который принимал решения по уборке и содержанию помещения, подавал заявки на устранение не исправностей, в связи с чем он пришел к выводу о том, что последний работает там управляющим. В настоящее время договор аренды с ИП Свидетель №37 расторгнут. (т.12 л.д. 7-8)

Из показаний свидетеля Свидетель №21 данных ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 6 л.д. 206-223), следует, что с февраля 2008 года она работает главным бухгалтером в ИП «Свидетель №14», в её должностные обязанности входит: заключение договоров аренды, выставление счетов по ним и т.д. Подтвердила показания свидетеля Свидетель №14 о том, что в 2015 году с ИП Свидетель №37 был заключен договор аренды нежилого помещения складского назначения, расположенного по вышеуказанному адресу, фактически арендатором помещения был ее сын Свидетель №15, который организовал там оздоровительный комплекс (сауну). Пользование помещением предоставлялось вместе с возможностью пользоваться интернет связью, с отдельным IP-адресом, Интернет-провайдером являлся ПАО «Ростелеком». Помещение было сдано в аренду ИП Свидетель №37 по ***, договор аренды более с ней не продлевался. При этом, в данном помещении, в период аренды его ИП Свидетель №37, она, как и свидетель Свидетель №14, видела подсудимого, который, по её мнению, работал у Свидетель №15 администратором, данный вывод она сделала, в том числе, из слов последнего. С 01.09.2016 по февраль 2019 года помещение никто не арендовал. В период предварительного следствия в подтверждение своих показаний предоставила: копию договора аренды № 106 от 01.10.2015, платежные поручения, подтверждающие перечисление средств ИП Свидетель №37 на счет Свидетель №14 (том № 6 л.д. 206-221).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что его мать Свидетель №37 являлась индивидуальным предпринимателем и занималась сдачей в аренду помещений. Так, 01.10.2015 по договору аренды было арендовано складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, которым фактически владел он и с согласия арендодателя Свидетель №14 переоборудовал в сауну. Также в аренду вместе с помещением был сдан доступ в интернет с ip-адресом <...>, Интернет провайдер «Ростелеком». После того, как он переделал помещение в сауну, сдавал в аренду готовый бизнес. С октября 2015 года по март 2016 год, данный бизнес арендовало ООО «Вояж» в лице директора Крылова А.П. Данный ip-адрес и все прочие коммунальные платежи входили в арендную плату. Ведение бизнеса и проведение оплаты осуществлял Крылов, который постоянно находился в данной сауне. Последний ему рассказывал о том, что также занимался арендой киосков по продаже продуктов питания, строительством, ремонтом квартир, однако никакие подробности ему не известны. Примерно в марте 2016 года договор аренды с Крыловым был расторгнут, и тот оставил помещение. Отметил, что с Крыловым присутствовал Свидетель №26, но чем тот занимался, ему неизвестно, считал, что те вместе занимаются сауной. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3 ему не известны. (том № 6 л.д. 235-237).

Из показаний свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 5 л.д. 230-242, 219-229, том № 6 л.д. 193-195, 198-199) следует, что в 2015 году они совместно с Свидетель №40 зарегистрировали ООО «Спортивный клуб «Качалка», тренажерный зал которого в том числе располагался по адресу: <...>. При этом у них было 80 % долей, а у Герасимова - 20 %, последний занимался административно-хозяйственной деятельностью. После того, как они продали доли и вышли из ООО «СК Качалка», им необходимо было продать оборудование, которое находилось в тренажерном зале по адресу: ул. Черепанова, 28 «б». В ноябре 2016 года с ними связался подсудимый, готовый приобрести оборудование. При встрече последний рассказал, что имеет автопрокат, пилораму, и много знакомых спортсменов. 15.12.2016 все необходимые документы были оформлены, в том числе Крылов заключил договор аренды с собственником помещения. Соглашение с Свидетель №25 ими было заключено на сумму 5000 000 рублей, при этом сторонами в нем выступали ООО «Арни Трейд» в их лице и ООО «Вояж» в лице Свидетель №25 Свидетель №25 перечислялись денежные средства по договору цессии от 15.12.2016, по счету № 351 от 20.12.2016 в размере 700 000 рублей, оставшиеся денежные средства должны были быть выплачены до 2017 года. Так, на их личные счета, открытые в «Сбербанк», в счет погашения задолженности по договору цессии от Крылова поступили деньги, в том числе, Половникову 21.12.2016 в размерах 43000 рублей и 162 рубля от ИП Свидетель №2, 22.12.2016 - 100000 рублей, Никитину - *** и *** в суммах 100000 с карты на имя Свидетель №10 и 100 462 рубля, из которых 462 рубля с расчетного счета, открытого в «Сбербанке» на имя Свидетель №2, в качестве оплаты по соглашению между ООО «АРНИ ТРЕЙД» и ООО «Вояж». Также свидетель Никитин указал, что на его банковскую карту «Сбербанка» пришло 200 рублей со счета, отрытого на Свидетель №1, при этом подсудимый не пояснил, почему такая сумма. Отметил, что никаких договоров с указанными ИП у них не имелось. Также оба свидетеля отметили, что реквизиты данных счетов Крылову они не давали, скорее всего направлены денежные средства были по привязке карты к их номерам телефонов. С Крыловым они связывались по номеру телефона <...>. Относительно поступления денежных средств Крылов пояснил, что те поступили с расчетного счета его сотрудника. Также Крылов им привез банковские карты на неизвестных людей с пин-кодами и сообщил, что оттуда они могут забрать часть его долга. После того, как они сняли денежные средства в размере около 25000 рублей с каждой карты, Крылов приехал и забрал карты. По договору между ООО «Вояж» и «Арни Трейд» обязательства не были выполнены в полном объеме, кроме того, ООО «Вояж» в лице Крылова имел задолженность перед арендодателем Уткиной. По истечении полугода после заключения договора, в конце весны- начале лета 2017 года, ими было принято решение о расторжении ранее заключенного между ООО «Вояж» и ООО «АРНИ ТРЕЙД» договора и возвращении принадлежащего им имущества. Кроме того, Крылов звонил Никитину и сообщил, что хочет открыть тренажерный зал в Краснодарском крае, и попросил направить ему на электронный ящик прайс на продажу спортивного оборудования, Свидетель №16 отправил ему прайс, после чего контактов по настоящее время с Крыловым не было. В подтверждение своих показаний при допросах на предварительном следствии представили Свидетель №17 – информацию, сохранившуюся в электронном виде по данной сделке: соглашение о переходе прав кредитора к другому лицу ООО «Арни трейд» и ООО «Вояж»; уведомление; свидетельство ОГРН ООО «Вояж»; данные по ООО «Вояж», счет на оплату № 351 (том № 5 л.д. 222-229); Никитин выписки движения денежных средств в период с 01 января по 31 декабря 2016 года по своему счету и Свидетель №17 Исходя из выписки по лицевому счету Свидетель №16, следует, что 21.12.2016 на расчетный счет поступили денежные средства в размере 100000 рублей, 23.12.2016 - 100462 рублей (том № 5 л.д. 239-242), в ходе допроса свидетель Свидетель №16 показал, что данные денежные средства поступили в счет возмещения по договору цессии. Из выписки по счету Свидетель №17 следует, что 21.12.2016 на него поступило 100000 рублей, в ходе допроса свидетель Свидетель №17 показал, что данные денежные средства поступили в счет возмещения по данному договору.

Показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №16 объективно подтверждаются соглашением о переходе прав кредитора к другому лицу № 1 от 15.12.2016, заключенное между ООО «АРНИ ТРЕЙД» и ООО «Вояж», в лице директора Крылова А.П. Уведомлением о переходе прав к новому кредитору ООО «Вояж». При этом в качестве нового кредитора значится директор указанного Общества Крылов А.П. - телефон ***. Указанному Обществу выставлен счет на оплату № 351 от 20.12.2016. (том № 5 л.д. 222-225,229)

Согласно учредительным и регистрационным документам ООО «Вояж» (свидетельствам о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе), информации, представленной из УФНС России по Свердловской области и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Вояж» зарегистрировано 16.09.2015 и постановлено на учет в названной инспекции. Крылов А.П. с 08.09.2015 является руководителем и единственным участником данного юридического лица. Исходя из Устава Общества, основным первоначально заявленным видом его деятельности являлась физкультурно-оздоровительная деятельность. У предприятия имелись счета в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России» отделение № 7003. (том № 5 л.д. 226-228, том № 9 л.д. 22-24, 39-76, 79-98).

Из договора коммерческого найма жилого помещения (том № 6 л.д. 9-10), показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в 2015- 2016 годах Крылов А.П. со своей супругой в течение полутора лет арендовал квартиру, принадлежащею ему на праве собственности по адресу: ***. При этом договор аренды первоначально был оформлен с физическим лицом, а в дальнейшем с юридическим лицом, где работала супруга Крылова. В течении этого периода он посещал данную квартиру один раз, никаких замечаний к арендаторам у него не возникло, кроме того от соседей также никаких жалоб не поступало. В квартире была возможность пользоваться интернетом, но оплачивался он непосредственно арендаторами. Помимо Крыловых в квартире более никто не проживал. Летом или осенью 2016 года Крыловы съехали, так как нашли себе другое жильё. После чего, данное жилое помещение он никому не сдавал, а выставил на продажу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в середине 2016 года в г. Екатеринбурге она познакомилась с Свидетель №26, с которым в дальнейшем стала вместе проживать, и они имеют совместного ребенка. В момент знакомства Свидетель №26 проживал в районе парка «Маяковского», а затем неоднократно менял место жительства. Все переезды из одной квартиры в другую Свидетель №26 осуществлял самостоятельно, в тот момент, пока она находилась у родителей, также проживали по адресу: ***. Также Свидетель №26 часто менял телефоны и передвигался пешком, автомобиль «Пежо» был куплен в 2017 году, на кого тот был поставлен на учет, ей неизвестно. Периодически в гости к ней и Свидетель №26 приезжал Крылов. Основным источником дохода Свидетель №26, когда проживали совместно, было «такси», в котором тот работал водителем. В 2017 году после рождения дочери они зарегистрировали брак, и Свидетель №26 взял ее фамилию Свидетель №26. После этого они уехали в г. Краснодар, где совместно проживали по разным адресам. Все время с момента знакомства Свидетель №26 пользовался картой, оформленной на мать Свидетель №35 (том № 6 л.д. 22-24).

Из показаний свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 6 л.д. 64-68, 202-205), следует, что в конце декабря 2018 года – начале 2019 года они вели переговоры относительно аренды и приобретения готового бизнеса «сауны», находящейся по адресу: <...>, в том числе с подсудимым Крыловым, который в тот период пользовался абонентским номером <...> и периодически приезжал в данное помещение. Также как и вышеприведенные свидетели Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №15 указали, что данное помещение было оснащено подключением к сети Интернет.

Помимо этого, показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Исходя из данных, представленных операторами сотовых компаний ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), «МТС», следует, что абонентские номера, с использованием которых от имени ИП Свидетель №1 по номеру <...> - Потерпевший №1, от имени ИП Свидетель №2 по номерам <...> – представителя ООО «СМСК», <...> – ИП Потерпевший №3, <...> – представителя ООО «СтройБат», <...> – ИП Потерпевший №4, <...> – представителя ООО «Лесторг», <...> – представителя ООО «Тепло-Снаб» вводили в заблуждение относительно условий заключения договоров поставки пиломатериалов и их реального исполнения, зарегистрированы не на Свидетель №1 и Свидетель №2, а на иных лиц, в том числе иностранных граждан (граждан Таджикистана и Узбекистана) (том № 7 л.д. 163-164, 182, 194, 203, 205, 240).

По сведениям, представленным из ПАО «МТС», в указанной компании на Крылова А.П. зарегистрировано два абонентских номера: <...>, <...>, ПАО «МегаФон» - <...>. (том № 7 л.д.207, том № 9 л.д.161-162).

Согласно данным, представленным из ООО «Рамблер Интернет Холдинг», электронные адреса, с использованием которых осуществлялась переписка с потерпевшими, регистрировались со следующих IP-адресов. С потерпевшим Потерпевший №1 с электронной почты: <...> (Свидетель №1), зарегистрированной 21.01.2016 с IP-адреса <...>; С представителем потерпевшего ООО «СтройБат» Представитель потерпевшего №1 - с электронной почты <...>, зарегистрированной 18.08.2016 в 10:20 с IP-адреса <...>; С представителем потерпевшего ООО «Лесторг» Представитель потерпевшего №3 по электронной почте <...>, зарегистрированной 21.11.2016 в 07:48 с IP-адреса <...>; с представителем потерпевшего ООО «Тепло-Снаб» Представитель потерпевшего №5 по электронной почте <...>, зарегистрированной 26.12.2016 в 08:31 с IP-адреса <...>. С потерпевшим ИП Потерпевший №3 по электронной почте <...>, которая согласно информации, представленной по отдельному поручению оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по Тюменской области Свидетель №36, регистрировалась с IP-адреса: <...>, запасной e-mail Свидетель №2, привязанный номер <...>. Согласно ответу ООО «Конвекс-Запад» от 21.10.2019, IP адреса <...> и <...> являются внешними адресами NATсервера, посредством которого услугой доступа к сети Интернет могут одновременно пользоваться большое количество абонентов, в связи с чем предоставить сведения об абоненте, который выходил в сеть в указанное время, не представляется возможным. В период с 2016 по 2017 год Крыловым был заключен договор обслуживания, который расторгнут в 2017 году и был выделен IP-адрес: <...> с адресом подключения: <...>, контактный телефон ***. (том № 7 л.д. 50, 60,54).

По сведениям, представленным филиалом АО «ЭР-Телеком Холдинг», IP-адрес <...> зарегистрирован на ООО «Вояж» по адресу: <...>, используемый абонентский номер при обслуживании точки подключения: <...>, контактный e-maill: <...>, дата заключения договора 27.12.2016. У абонента IP-адрес <...> в период с 27.12.2016 по 01.01.2017 использования не было. IP-адрес <...> зарегистрирован на Свидетель №25 по адресу: <...>, использовавший при обслуживании точки подключения абонентские номера: <...>, <...>. (том № 7 л.д. 41-48)

Согласно представленной из ПАО «Промсвязьбанк» выписке по счету ИП Свидетель №2, протоколу осмотра представленных из банковских учреждений оптических дисков с выписками по расчетным счетам на Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №3, Крылова А.П., а также информации из АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Рамблер Интернет Холдинг», рапорту следователя, протоколу их осмотра, следует, что при осмотре выписки по расчетному счету ***, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» 09.03.2016 на ИП Свидетель №2, установлено, что на указанный счет 25.04.2016 от ООО «СантехМонтажСтройКомплект» поступило 300000 рублей с назначением платежа оплата по счету № 312 от 24.04.2016 за товар, после чего в тот же день те в размере 150 000 рублей переведены на расчетный счет ИП Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» и 146000 рублей на расчетный счет Свидетель №10, в качестве оснований перевода значится оплата по договору займа; 19.07.2016 и 28.07.2016 от ООО «ИГ М-стандарт» и ООО «Регион-М» поступило 51724 и 34742 рубля (с назначением платежей оплата доски и материалов), после чего в те же даты в суммах 49000 и 34 000 рублей переведены на расчетный счет Свидетель №10 24.08.2016 от потерпевшего ИП Потерпевший №3 поступило 33300 рублей, которые в тот же день в размере 31000 рублей также переведены на расчетный счет Свидетель №10. 31.08.2016 от ООО «Спецдорстроймонтаж» поступило 63000 рублей, которые в тот же день в размере 61000 рублей переведены на расчетный счет Свидетель №10 07.09.2016 отражено поступление 126000 рублей от потерпевшего ООО «СтройБат», с назначением предоплата 50 % по счету № 382 от 07.09.2016, и те на следующий день, 08.09.2016, в размере 125000 рублей переведены на расчетный счет Свидетель №10 25.10.2016 от потерпевшего ИП Потерпевший №4 поступили денежные средства в размере 50000 рублей с назначением: «оплата за пиломатериалы», которые также в указанную дату были переведены на счет Свидетель №10. 25.11.2016 зафиксировано поступление 118104 рублей от ООО «Евростройхолдинг+» в качестве отплаты за пиломатериалы, которые в тот же день в размере 112100 рублей переведены на расчетный счет Свидетель №26 29.11.2016 поступили денежные средства от ООО «Адерта» в размере 28000 рублей и 29.11.2016 в размере 30200 рублей, переведены на расчетный счет Свидетель №3 20.12.2016 отражено поступление от потерпевшего ООО «Лесторг» 700000 рублей, которые 21.12.2016 в размере 250000 рублей переведены на расчетный счет Свидетель №3, 250000 рублей - на расчетный счет Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», 193200 рублей - на расчётный счет Свидетель №2 30.12.2016 поступили денежные средства от ООО «СК Империя» в размере 72618 рублей, которые 30.12.2016 в сумме 71 000 рублей переведены на расчетный счет Свидетель №3 30.12.2016 зафиксировано поступление денежных средств в размере 192000 рублей от потерпевшего ООО «ТеплоСнаб», которые в тот же день в сумме 191000 рублей были переведены на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 Итого, по дебету 1895488 рублей, по кредиту 1895488 рублей. Исходя из ответа из ПАО «Промсвязьбанк» по названному счету Свидетель №2 снятие наличных денежных средств не производилось. Осмотром оптического диска, содержащим выписки по расчетным счетам Свидетель №2, открытым в ПАО «Сбербанк», зафиксировано, что по расчетному счету ***, открытому 30.11.2009 в отделении № 7003/507, информация о движении денежных средств отсутствует. При осмотре выписки по счету ***, открытому 12.02.2016 в отделении 7003/391, зафиксировано, что на последний от различных лиц систематически поступали денежные средства, в дальнейшем производилось снятие наличных через АТМ «Сбербанк» России. Так 07.09.2016 в 13:23 поступило 36934 рублей, и в тот же день произошло снятие наличных в АТМ сбербанк России № 804258 в 15:10 в размере 36500 рублей. 09.09.2016 в 12:49 и в 17:49 дважды поступило по 50000 рублей и в тот же день в 18:12 и 18:13 произведено их снятие через АТМ № 141644, первое - в размере 10000 рублей, второе- 40000 рублей. 09.09.2016 в 12:58 и 12:59 снятие через АТМ № 190306 первое - 10000 рублей, второе - 40000 рублей. 18.10.2016 в 14:56 и 15:24 поступили денежные средства в суммах 100 рублей от Ребро П.С. и 73 500 рублей от иного лица, и в тот же день в период с 15:49 до 15:51 их снятие через АТМ № 190938 в размере 40000 рублей и 33500 рублей. 01.12.2016 в период с 11:20 до 11: 22 произведено снятие денежных средств через банкомат № 195842, первые два снятия в размере 40000 рублей, третье - 2300 рублей. В 14:41 снятие через банкомат № 15176 в размере 6400 рублей. 08.12.2016 в 13:42 поступило 24500 рублей и в тот же день спустя 10 минут в 13:55 их снятие через банкомат АТМ № 11073559 в данной сумме. 10.12.2016 в 10:26 и 13:02 зафиксированы поступления 119700 рублей и 59850 рублей и в тот же день в 14:05 перевод с карты на карту через мобильный банк в размере 59900 рублей на расчетный счет Свидетель №3 В период с 10:42 до 10:44 выдача наличных средств через АТМ № 571738: первая - в размере 39500 рублей, вторая и третья по 40000 рублей 21.12.2016 поступил перевод от ИП Свидетель №2 с вышеприведенного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в размере 193 200 рублей (на который накануне поступили средства от потерпевшего ООО «Лесторг»), и в тот же день в 17:55 и 18:12 произведены переводы с карты на карту через АТМ и мобильный банк в размерах 43000 рублей и 162 рубля на карту Свидетель №17 21.12.2016 в период с 17:56 до 17:59 снятие денежных средств через банкомат № 121433: первые три снятия в размере 40000 рублей, четвертое - 30 000 рублей. 29.12.2016 в 08:29 и 09:12 от неустановленного лица поступили денежные средства в размерах 17100 и 11400 рублей. 30.12.2016 в 16:08 выдача наличных через АТМ Сбербанк России № 809349 в размере 28400 рублей. 30.12.2016 в период 07:47 и 07:48 две оплаты услуг через банкомат в размере 50 рублей. Итого сумма операций по дебету: 725 092 рубля, по кредиту: 725084 рубля. При осмотре оптического диска, на котором имеется документ с названием «ай пи.cvs», установлено, что в нем расположена таблица, в которой расположены дата, время и ip-адрес, с которого осуществлялось управление расчётным счетом Свидетель №2 Так 21.12.2016 в 13:51 и 15:05 управление расчетным счетом осуществлялось с ip-адреса 217.76.191.180, который, согласно вышеприведенной информации, представленной АО «Эр-Телеком Холдинг» («Дом.ru), принадлежал ООО «Вояж», руководителем и учредителем которого являлся Крылов А.П. и с которого осуществлялась регистрация почты <...>, с использованием последней осуществлялась переписка и пересылка заключенного договора по поставке пиломатериалов с представителем потерпевшего ООО «Тепло-Снаб». При осмотре диска с выпиской по лицевому счету ***, открытому 27.11.2015 на имя Свидетель №10, имеющего адрес регистрации: <...> телефон ***, за период с 27.11.2015 по 30.10.2019 установлено, что с даты открытия на тот систематически поступали денежные средства в суммах от 10 000 до 390 000 рублей от неустановленных лиц в различных суммах, и проводилось их снятие через банкоматы, в том числе, зафиксированы: 25.04.2016 зачисление денежных средств с расчетного счета ИП Свидетель №2 в размере 146000 рублей и их последующее снятие в тот же день через банкоматы. 19.07.2016 от указанного ИП - 49000 рублей и их снятие на следующий день. Зачисление 25.07.2016 от ИП Свидетель №29 ИНН <...> - 33000 рублей и их обналичивание в тот де день. 24.08.2016 перевод от ИП Свидетель №2 - 31000 рублей и их получение в тот же день через банкомат АТМ Сбербанк России № 561258. 30.08.2016 Зачисление ИП Свидетель №29- 27500 рублей. 01.09.2016 перевод от ИП Свидетель №2 - 61000 рублей и их снятие в тот же и наследующий день: 30.08.2016 в 17:50 через АТМ Сбербанк России № 14883 - 27500 рублей. 01.09.2016 в 10:31 через АТМ - 21 000 рублей и 40000 рублей. 08.09.2016 перевод от ИП Свидетель №2 в размере 125000 рублей. 08.09.2016 в период с 11:45 по 11:48 выдача наличных через АТМ Сбербанк России № 461537 в размере 5 000 рублей и три выдачи по 40000 рублей. 28 и 30 сентября 2016 года зачисление от ИП Свидетель №38 - 87500 и 34 500 рублей и их получение в те же дни через АТМ Сбербанк России № 336350 и 190051. Зачисление 05, 17, 18 октября 2016 года от ИП Свидетель №29 в суммах 58500, 75000, 74 600 рублей и их снятие через банкоматы в те же дни. 19,20,25 октября 2016 года от ИП Свидетель №2 в размерах 97500, 26000, 50 000 рублей, и их дальнейшее снятие в тот же либо на следующий день через банкоматы. 04.05.2017 поступление денежных средств от ООО «Галактика» в размере 31600 рублей, и их снятие в тот же день. Также зафиксировано перечисление средств с карты Свидетель №10 21.12.2016 в 17:35 на карту свидетеля Свидетель №16 100000 рублей, в 18:35 на карту Свидетель №17 20 рублей. Итого сумма операций по дебету: 1822396 рублей 50 копеек, по кредиту: 1822426 рублей 50 копеек. При осмотре выписки по счету *** Свидетель №3 за период с 17.05.2016 по 30.10.2019, зафиксированы многочисленные поступления денежных средств от неустановленных лиц, а также ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2 и их дальнейшее снятие через банкоматы, в частности: 20.06.2016 поступление 91500 рублей и в тот же день снятие наличных в АТМ Сбербанк России № 190353 в период с 19:30 до 19:31, первая выдача - 113000 рублей, второе и третье снятие в размере 40000 рублей. 23.06.2016 поступление 91000 рублей от ИП Свидетель №3, 21.06.2016 от неустановленного лица - 61000 рублей, которые были сняты через банкоматы в период с 21.06.2016 с 10:49 до 10:50 через АТМ Сбербанк России № 804258, первая выдача в размере 21000 рублей, вторая - 40000 рублей. 23.06.2016 с 12:38 до 12:41 через АТМ Сбербанк России № 190615, первая - в размере 11000 рублей, две следующие выдачи в размере по 40000 рублей. 28.07.2016 поступили денежные средства от ИП Свидетель №29 в размере 110 000 рублей, которые в тот же день были сняты через различные банкоматы АТМ Сбербанк России № 561258, № 336355. 29.11.2016 поступил перевод от ИП Свидетель №2 в размере 30 200 рублей, которые в тот же день в 14:43 были сняты через АТМ Сбербанк России № 11073561 10.12.2016 произведено зачисление денежных средств от неустановленного следствием лица в размере 59900 рублей, которые в тот же день через АТМ Сбербанк России № 11073561, были сняты. 21.12.2016 поступило от ИП Свидетель №2 - 250 000 рублей и в тот же день в 17:35 осуществлен перевод с карты на карту через АТМ денежных средств в размере 100000 рублей, карта получателя не установлена. 21.12.2016 в период с 17:37 до 17:41 произошло снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России № 121433, первые три выдачи в размере 40000 рублей, четвертая выдача в размере 30000 рублей. 30.12.2016 поступление перевода со счета данного ИП в размере 71 000 рублей. 30.12.2016 в 16:38 произведен перевод с карты на карту через мобильный банк в размере 40850 рублей. В тот же день с 17:18 до 17:20 осуществлена выдача наличных через АТМ Сбербанк России № 809349, первая - в размере 40000 рублей, вторая - 31800 рублей, третья - 40000 рублей. При открытии документа с названием «Свидетель №3 поиск IP входов 1.cvs» установлено, что в нем расположена таблица, в которой указаны дата, время и ip-адрес, с которого осуществлялось управление расчётным счетом Свидетель №3 Так 20.06.2016 в 15:14 управление расчетным счетом осуществлялось с ip-адреса <...>, с которого, как следует из ответа из ООО «Рамблер Интернет Холдинг», осуществлялась регистрация почты <...> (том *** л.д. 50), с данной почты осуществлялась переписка и пересылка заключенного договора по поставке пиломатериалов с потерпевшим ООО «СтройБат». *** в 13:50 и 15:04 осуществлен вход с ip-адреса <...>, который зарегистрирован на ООО «Вояж», руководителем которой являлся Свидетель №25 Кроме того, как следует из данных, представленных ООО«Рамблер Интернет Холдинг», с данного ip-адреса осуществлена регистрация 26.12.2016 почты <...> на Свидетель №2, с последней была осуществлена переписка с потерпевшим ООО «Тепло-Снаб». При открытии второго документа с названием «4276_716_311_019138.xls» установлено, что в данном документ отображена таблица с поступлением и переводом денежных средств с указанием карты и имени второго получателя. 21.06.2016 денежные средства в размере 61000 рублей в 08:58 были переведены на карту Свидетель №30 Итого сумма операций по дебету: 805410 рублей, по кредиту: 805460 рублей. При осмотре оптического диска с выписками по счету Крылова А.П. (содержащихся в архивном документе с названием «<...>.rar»), следует, что имеются сведения о владельце счета: Крылов А.П., его паспортные данные, адрес регистрации <...> (т.е. тот же адрес что и заявлен в налоговом органе при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Свидетель №1), тел: <...>, зарегистрированный на его (Крылова) данные. Согласно выписке по расчетному счету ***, открытому 02.12.2015 в отделении Сбербанка 7003/391, следует, что по последнему в период с 30.12.2015 по 06.01.2016 производились разовые операции по внесению наличных средств на карту и их снятие через банкоматы, поступление с карт и переводы на таковые иных лиц, осуществление покупок в суммах от 3456 рублей до 8000 рублей. Всего по карте по дебиту прошло 437530 рублей 55 копеек, по кредиту 428530 рублей 55 копеек. При осмотре выписки по расчетному счету ***, открытому 08.04.2005 в отделении 7003/507 в период с 2016 по 2018 год операции не отражены. Согласно выписке по расчетному счету ***, открытому 09.03.2016, в отделении 7003/898, по карте имеются зачисления и списания в период с 09.03.2016 по 27.04.2016, по дебету прошло 39800 рублей и по кредиту 79600 рублей. Согласно выписке по расчетному счету ***, открытому 02.12.2015 в отделении 7003/391, по карте имеются зачисления и списания в период с 28 января по *** по дебету - 106 632 рубля 75 копеек и по кредиту 106 632 рубля 56 копеек. При осмотре документа с названием «<...>.xls» обнаружено, что в данном документе содержится таблица с информацией о лицах, от которых приходили денежные средства на карту Крылова А.П. или переведены последним на другую карту. 07.04.2016 в 12:03 через АТМ Сбербанк России № 191340 переведены денежные средства Свидетель №26 в размере 3000 рублей. Согласно рапорту следователя СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №32 при анализе информации, поступившей из ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам <...>/<...> и <...>, зарегистрированным на Ребро П.С., установлено, что управление ими осуществлялось с ip-адреса <...>, который согласно информации, представленной из АО «ЭР-Теликом Холдинг», принадлежал ООО «Вояж», генеральным директором которого являлся Крылов А.П., и ip-адреса <...>, который согласно ответа из АО «ЭР Телеком Холдинг», принадлежал Крылову. Из выписок, информации представленной с последними из ПАО «Сбербанк» следует, что время снятия денежных средств зафиксированное в выписках указано московское. Указанные документы и информация, содержащаяся на цифровых носителях, надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 7 л.д. 83-87, 123-143)

Исходя из данных, представленных ПАО «ВымпелКом», полученной на основании судебного постановления детализации телефонных соединений, протокола ее осмотра следует, что абонентский номер <...>, с использованием которого лицо от имени ИП «Свидетель №2» вводило в заблуждение потерпевшего Потерпевший №3, зарегистрирован не на Свидетель №2, а на иное лицо. При осмотре детализация соединений по аппарату IMEI: ***, представленной данным оператором, за период с 22 по 25 августа 2016 года установлено, что за период с 13:30 22.08.2016 по 09:20 25.08.2016 в указанном аппарате использовалась сим-карта с абонентским номером <...>, зарегистрированная на Свидетель №31 В названный период соединения с данного номера осуществлялись с привязкой к базовым станциям, расположенным в г. Екатеринбурге по адресам: <...>, при этом непосредственно в момент соединения с потерпевшим с привязкой к двум последним. Указанная детализация надлежащим образом осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 7 л.д. 240, 241-244)

Согласно протоколу осмотра предметов, следует, что при осмотре информации о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру *** за период с 01 по 30 сентября 2016 года, с использованием которого от имени ИП «Свидетель №2» вводился в заблуждение представитель ООО «СтройБат» Представитель потерпевшего №1, зафиксировано, что последний созванивался с лицом, использующим данный номер, с абонентского номера ***. При этом в момент соединений абонентский номер *** находился в г.Екатеринбурге в зоне действия базовых станций: 07.09.2016 в 15:28 и 15:32, 16:06: ул. Академика Шварца, 20/2, в 17:19 - ул. Фрунзе, 35, 09.09.2016 в 11:57 - ул. 8 Марта,149, 12.09.2016 в 10:27- ул. Академика Шварца. Осмотром детализации по абонентскому номеру *** за период с 01 по 31 декабря 2016 года, с использованием которого при совершении хищения вводился в заблуждение представитель потерпевшего ООО «Лесторг», установлено, что последний созванивался с лицом, использующим названный номер, с абонентского номера <...>. При этом, в момент соединений абонентский номер <...> находился в г. Екатеринбурге с привязкой к адресам: 01.12.2016 в 12:09, 07.12.2016 в 13:13 и 13:26 по адресу: ул. 8 Марта, 70. 15.12.2016 в 16:34 и 16:35- ул. 8 Марта, 149. 16.12.2016 в 09:43 и в 12:57, 19.12.2016 в 10:35, 16:44 - ул. Тагильская, 125; 20.12.2016 в 11: 59 - пер. Выездной, 3 «г», в 13:01 - пр. Ленина, 38, в 17:59 и 18:05- ул. Тагильская, 125. 21.12.2016 в 09:26, 10:35, 22.12.2016 в 11:30 - ул. 8 Марта, 70. Кроме того, установлено, что звонки осуществлялись 29.12.2016 в период с 10:18 до 10:37 - ул. Тагильская, 125. 29.12.2016 в 12:32 - ул. Челюскинцев, 11 «Б», в тот же день в 12:06, 15:29, 15:40, 16:02, 16:22, 18:44 - ул. Тагильская, 125. В 13:19 - ул. Сазонова, 70, в 13:38 - ул. Донбасская, 4. Указанные детализации надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 7 л.д. 184-190).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений, представленных из ПАО «ВымпелКом», по абонентскому устройству IMEI *** установлено, что в период с 20.11.2016 по 18.02.2017 в нем были активны шесть сим-карт, включая <...>, зарегистрированную на Свидетель №34 Зафиксировано, что 19.12.2016 в 14:15 с указанного абонентского номера было произведено соединение с номером <...>, зарегистрированным на представителя ООО «Лесторг» Представитель потерпевшего №3, с привязкой к базовой станции Челябинская область, Каслинский район с.Тюбук. Осмотром детализации соединений по устройству, имеющему IMEI <...>, зафиксировано, что в период с 04 по 31 декабря 2016 года в нем использовались две сим-карты: <...>, зарегистрированная на Свидетель №33, и <...> на Свидетель №27 При осмотре информации из ПАО «Вымпелком» относительно абонентских номеров, используемых в устройстве с IMEI <...>, установлено, что в период с 01 по 31.12.2016 в нем использовалась сим-карта с номером <...>, с которой на вышеуказанный номер представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3 был произведен звонок 19.12.2016 в 14:15 с привязкой к базовой станции Челябинская область, Каслинский район с. Тюбук. (том № 8 л.д. 35-39).

Согласно информации из ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), протокола осмотра документов, следует, что абонентский номер <...>, с использованием которого регистрировался почтовый адрес <...>, и с которым созванивался представитель ООО «Тепло-Снаб» Лушников, зарегистрирован не на Свидетель №2, а на иное лицо. Осмотром информации о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру *** за период с 27.12.2016 по 01.2017 установлено, что представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №5 при переговорах использовал ***. Кроме того, установлено, что звонки осуществлялись 29.12.2016 в 10:18, 10:20, 10:36, 10:37, в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: г. Екатеринбург ул. Тагильская, 125. 29.12.2016 в 12:32 - ул. Челюскинцев, 11 «Б», после чего в тот же день в 15:29, 15:40, 16:02, 16:22, 18:44, *** в 12:06 - ул. Тагильская, 125. 30.12.2016 в 13:19- ул. Сазонова, 70, в 13:38 - ул. Донбасская, 4. Указанная детализация надлежащим образом осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 7 л.д. 194, 195-201) Таким образом, из представленных детализаций следует, что с абонентских номеров <...>, <...>, <...> телефонные переговоры с разными потерпевшими в разные временные промежутки осуществлялись преимущественно в зоне действия одних и тех же базовых станций, расположенных в г. Екатеринбург по адресам: ул. 8 Марта, д. 70, 149, ул. Тагильская, д. 125, Сазонова, д. 70. Кроме того, в детализациях с названных номеров не зафиксированы соединения между ними, а также с абонентскими номерами, зарегистрированными на Крылова А.П.

Согласно детализациям телефонных соединений по абонентским номерам, зарегистрированным в ПАО «МТС» на Крылова А.П. (<...>, <...>), представленным сотовым оператором на основании судебного постановления на электронном носителе, протокола их осмотра следует, что при осмотре CD-R диска зафиксировано, что на нем имеется два документа с детализациями соединений по указанным номерам за период с 01.09.2016 по 01.02.2017. При сравнительном анализе данных, содержащихся в указанных детализациях и информации о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру *** (с использованием которого вводился в заблуждение потерпевший Потерпевший №3), зафиксировано, что указанный потерпевший созванивался с данным абонентом с номера <...>. 23.08.2016 в 12:03 и 12:07 в момент соединения абонентский номер <...>, находился в зоне базовых станций по адресам: г. Екатеринбург ул. Щорса, 7 корп. Т и Авиационная,59, абонентский номер Крылова <...> – с 11:55 до 12:08 в зоне действия базовой станции иного сотового оператора по адресу: ул. Чайковского, 70, общее расстояние между которыми 942 и 475 метров соответственно. При сравнительном анализе по абонентскому номеру <...>, установлено, что потерпевший Представитель потерпевшего №1 созванивался с тем с номера <...>. 07.09.2016 в 15:28 и 15:32, а также в 16:06 в момент соединения абонентский номер <...> находился в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Академика Шварца, 20/2, абонентский номер <...>, зарегистрированный на Крылова - в зоне действия базовой по адресу: ул. Большакова, 90, общее расстояние составило 3,23 километра. В тот же день в 17:19 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Фрунзе, 35, номер Крылова <...> - ул. Белинского, 156, общее расстояние составило 800 метров. 09.09.2016 в 11:57 в момент соединения абонентский номер *** находился по адресу: ул. 8 Марта,149, абонентский номер, зарегистрированный на Крылова <...> – в 11:55 в зоне действия базовой станции по тому же адресу. 12.09.2016 в 10:27 в момент соединения абонентский номер *** находился по адресу: ул. Академика Шварца, 20/2, с абонентских номеров Крылова в указанный период телефонных соединений не производилось, зафиксированы соединения как до, так и после: 07:40 и 10:47 с привязкой к базовым станциям: ул. Фрунзе, 96, Ясная, 1, и Чкалова, 43, расстояние между которыми составило не более 4 км. При осмотре информации о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру *** (используемому при совершении преступления) установлено, что потерпевший Представитель потерпевшего №3 созванивался с абонентского номера 912-792-15-27. 01.12.2016 в 12:09, 07.12.2016 в 13:13 и 13:26 в момент соединений абонентский номер <...> находился по адресу: г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 70, в это время абонентские номера Крылова - фиксировались в зоне действия базовой станции по адресу: ул. 8 Марта, 149, расстояние между которыми составляет – 1,9 км. 15.12.2016 в 16:34 и 16:35 в момент соединения абонентский номер *** находился по адресу: ул. 8 Марта, 149, в 16:28 с номера Крылова <...> произведен звонок с привязкой к базовой станции по тому же адресу, а второй номер в пределах базовой станции по адресу: ул. Высоцкого,4. 16.12.2016 в 09:43 и 12:57 в момент соединений абонентский *** находился по адресу: ул. Тагильская, 125, номер Крылова <...> - в 10:05 в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Сазонова, 70, расстояние между которыми составляет 691 метр. 19.12.2016 в 10:35 в момент соединения номер *** находился по адресу: ул. 8 Марта, 70, номер, зарегистрированный на Крылова А.П. <...> - 10:27 ул. 8 Марта, 149. В 16:44 в момент соединения номер *** находился по адресу: ул. Тагильская, 125, абонентский номер Крылова А.П. <...> - в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Сазонова, 70 (691 метр). 20.12.2016 в 11:59 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: пер. Выездной, 3 «г», абонентский номер Крылова <...> - в зоне действия станции по адресу: ул. Стрелочников, 1, общее расстояние составляет 313 метров. 20.12.2016 в 13:01 в момент соединения абонентский *** находился по адресу: пр. Ленина, 38, номер Крылова <...> - в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Горького, 1, общее расстояние составляет 291 метр. В тот же день, в 17:59 и 18:05 в момент соединений абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Тагильская, 125, номера Крылова <...> и <...> - в зоне действия станции по адресу: ул. Сазонова, 70 (691 метр). На следующий день, 21.12.2016 в 09:26 и 10:35, а также 22.12.2016 в 11:30 в момент соединений абонентский номер <...> находился по адресу: ул. 8 Марта, 70, абонентские номера Крылова - в радиусе базовой станции по адресу: ул. 8 Марта, 149. При осмотре и анализе информации о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру ***, установлено, что представитель потерпевшего ООО «ТеплоСнаб» Представитель потерпевшего №5 созванивался с данным абонентом с использованием номера <...>. 29.12.2016 в 10:18, 10:20, 10:36, 10:37 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Тагильская, 125, абонентские номера <...>, <...> Крылова - в зоне действия базовой станции иного сотового оператора по адресу: ул. Сазонова, 70 (расстояние между которыми 691 метр). В тот же день в 12:32 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Челюскинцев, 11 «Б», номер, зарегистрированный на Крылова <...> - ул. Челюскинцев, 106, общее расстояние 685 метров. В 15:29, 15:40, 16:02, 16:22 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Тагильская, 125, абонентские номера <...>, <...>, зарегистрированные на Крылова находились в зоне действия базовых станций своего оператора по адресу: в 15:35 по адресу: пер. Базовый, 56, в 16:13 и 16:28 ул. Сазонова, 70. 29.12.2016 в 18:44 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Тагильская, 125, абонентский номер Крылова <...> - в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Бебеля, 142/1. 30.12.2016 в 12:06 в момент соединения абонентский номер *** находился по адресу: ул. Тагильская, 125, номер, зарегистрированный на Крылова <...> - в радиусе действия базовой станции, в 12:00 по адресу: ул. 8 Марта, 149, номер <...> ул. Сазонова, 70 (691 метр). В 13:19 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Сазонова, 70, абонентский номер, зарегистрированный на Крылова <...> - в зоне действия базовой станции по тому же адресу. В 13:38 в момент соединения абонентский номер <...> находился по адресу: ул. Донбасская, 4, номер Крылова - <...> в 13:40 - в зоне базовой станции по адресу: ул. Автомагистральная, 10, общее расстояние 2,3 километра. Указанные детализации надлежащим образом осмотрены, электронные носители приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 7 л.д. 214-221).

Анализ указанных телефонных соединений позволяет сделать вывод о том, что в момент общения потерпевших и представителей потерпевших с лицом, представляющимся продавцом пиломатериалов, абонентские номера телефонов подсудимого находились вблизи базовых станций, с привязкой к которым велись переговоры с потерпевшими.

Согласно информации, содержащейся на оптических дисках с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам <...>, <...>, зарегистрированным на Крылова, за период с 01.09.2016 по 01.02.2017 и выписок по расчетным счетам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, протоколам их осмотра и сравнительного анализа установлено, что по расчетному счету, открытому на Свидетель №2 происходило снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России: 07.09.2016 в 15:10 (по екатеринбургскому времени – в 17:10), банкомат расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 29, исходя из детализации телефонных соединений, абонентский номер Крылова <...>, находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 156, расстояние от места снятия денежных средств до местоположения Крылова согласно данным Интернет справочной системы «2GIS» составляет около 100 метров. 09.09.2016 в период с 12:58 и 12:59 (по екатеринбургскому времени – в 14:58 и 14:59) происходило снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России 190306, расположенный по адресу: ул. Крауля, д. 52, один из номеров Крылова <...>, находился в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Красноуральская, д. 25, общее расстояние по снятию денежных средств и местоположению Крылова составляет около 300 метров. В тот же день в период с 18:12 и 18:13 (по екатеринбургскому времени – 20:12 и 20:13) при снятии денежных средств через АТМ Сбербанк России 141644, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, абонентский номер Крылова <...> фиксировался в пределах действия базовой станции по адресу: ул. Чкалова, д. 43. (общее расстояние составляет около 9 километров). 18.10.2016 в период с 15:49 и 15:51 (по екатеринбургскому времени – 17:49 и 17:51) во время снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России 190938, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 58/1, абонентский номер, зарегистрированный на Крылова <...>, находился в зоне покрытия базовой станции по адресу: г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, д. 13, общее расстояние между которыми составляет около 300 метров. 01.12.2016 в период с 11:20 и 11:22 (по екатеринбургскому времени – 13:20 и 13:22) во время снятия средств через АТМ Сбербанк России 195842 по адресу: ул. 8 Марта, д. 61, номер Крылова <...>, фиксировался в зоне базовой станции по адресу: ул. 8 Марта, д. 70, расстояние между которыми составляет около 200 метров. 01.12.2016 в 14:41 (по екатеринбургскому времени – 16:41) происходило снятие денежных средств через банкомат Сбербанк России 15176, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, в это время абонентский номер Крылова <...>, находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, расстояние между указанными местами составляет 1,52 километра. 08.12.2016 в 13:55 (по екатеринбургскому времени – в 15:55) во время снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России 11073559, расположенный по адресу: ул. Щорса, д. 109, номер Крылова <...>, находился в пределах покрытия базовой станции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, д. 53, общее расстояние между указанными адресами составляет около 500 метров. 10.12.2016 в период с 10:42 и 10:44 (по екатеринбургскому времени – в 12:42 и 12:44) произведено снятие средств через АТМ Сбербанк России 571738, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, в это время абонентский номер, зарегистрированный на Крылова <...>, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по этому же адресу. 21.12.2016 в период с 17:56 и 17:59 (по екатеринбургскому времени – в 19:56 и 19:59) осуществлено снятие наличных денежных средств через банкомат 121433, находившийся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Титова, 22, номер Крылова <...>, зафиксирован в зоне действия базы по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, общее расстояние между которыми составляет 3 километра. При перекрестном осмотре выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на Свидетель №3, и детализации телефонных соединений по абонентским номерам, зарегистрированным и находящимся в пользовании Крылова, установлено, что снятие наличных денежных средств со счета производилось через банкоматы. Так, 29.11.2016 в период с 14:43 по 14:46 (по екатеринбургскому времени – с 16:43 по 16:46) через банкомат (АТМ Сбербанк России 1107561), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 109, в данный период времени абонентские номера Крылова фиксировались в зоне базовых станций по адресам: ул. 8 Марта, 149 и на ул. Айвазовского, д. 53, общее расстояние от места снятия денежных средств до местоположения Крылова составляет 900 метров и 500 метров соответственно. 10.12.2016 в период с 14:11 и 14:12 (по екатеринбургскому времени – 16:11 и 16:12) осуществлено снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России 11073561 по адресу: ул. Щорса, 109, в это время абонентский номер Крылова <...>, находился в пределах базовой станции по адресу: ул. 8 Марта, 149, общее расстояние от места снятия денежных средств до местоположения Крылова составляет 887 метров. 21.12.2016 в период с 17:35 до 17:41 (по екатеринбургскому времени – с 19:35 до 19:41) происходило снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России 121433, расположенный по адресу: ул. Титова, 22, во время снятия которых абонентский номер Крылова <...> фиксировался в зоне действия базовой станции по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, общее расстояние между которыми составляет 3 километра. В ходе осмотра и сравнительного анализа информации, содержащейся в выписке по расчетному счету, открытому на Свидетель №10, и детализации телефонных соединений с абонентских номеров Крылова установлено, что снятие наличных денежных средств с указанного счета производилось через АТМ Сбербанк России, находящиеся в г.Екатеринбурге. Так, 01.09.2016 в 10:31 (по екатеринбургскому времени – 12:31) через банкомат № 14883, расположенный по адресу: ул. Щорса, 29, при этом в данный период абонентский номер, используемый Крыловым <...>, фиксировался с привязкой к базовой станции по адресу: ул. Белинского, д. 156, общее расстояние между указанными местами составляет около 100 метров. 08.09.2016 в период с 11:45 до 11:48 (по екатеринбургскому времени – с 13:45 до 13:48) в момент снятия денежных средств через АТМ Сбербанк России 461537 по адресу: ул. Щорса, 29, названный абонентский номер Крылова, находился в пределах базовой станции по адресу: ул. Белинского, д. 156, (на расстоянии около 100 метров. 30.09.2016 с 16:57 (по екатеринбургскому времени – 18:57) при снятии средств через АТМ Сбербанк России 190051, расположенный по адресу: ул. Кузнецова, 2, номер Крылова <...>, фиксировался в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Чкалова, д. 43, общее расстояние между которыми составляет 9 километров. 05.10.2016 в период с 18:31 до 18:32 (по екатеринбургскому времени – с 20:31 до 20:32) при снятии средств через АТМ Сбербанк России 14889, расположенный по адресу: ул. Щорса, 29, указанный номер Крылова, находился в зоне действия базовых станций по адресам: ул. Ясная, д. 1/4 и на ул. Чкалова, д. 43, общее расстояние между данными адресами составляет 2,29 километра и 2,75 километра соответственно. 17.10.2016 в период с 18:07 до 18:08 (по екатеринбургскому времени – с 20:07 до 20:08) произведено снятие денежных средств через АТМ Сбербанк России 191026, расположенный по адресу: ул. 8 Марта, 146, это время названный абонентский номер Крылова находился в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Чкалов, д. 43, общее расстояние по снятию денежных средств и местоположению Крылова составляет 2,10 километра. 18.10.2016 в период с 16:14 по 16:15 (по екатеринбургскому времени – с 18:14 по 18:15) происходило снятие денежных средств через АТМ № 461537, расположенный по адресу: ул. Щорса, 29, номер, зарегистрированный на Крылова <...>, фиксировался в пределах станции по адресу: ул. 8 марта, д. 185/2, общее расстояние между которыми составляет 1,73 километра. 19.10.2016 в период с 19:13 по 19:14 (по екатеринбургскому времени – с 21:13 по 21:14) происходило снятие денежных средств через банкомат №14883, установленный по адресу: ул. Щорса, д. 29, в это время абонентский номер, зарегистрированный на Крылова <...>, находился в зоне действия базовой станции по адресу: ул. Хасановская, стр. 2, расстояние между указанными адресами составляет 2 километра. 21.10.2016 в период с 00:23 (по екатеринбургскому времени – 02:23) происходило снятие денежных средств через АТМ № 14883, находящийся по адресу: ул. Щорса 29, во время которого указанный номер Крылова, фиксировался в пределах покрытия базовой станции по адресу: ул. 8 Марта, 149, общее расстояние по снятию денежных средств и местоположению Крылова составляет 629 метров. Информация, содержащаяся на цифровых носителях, надлежащим образом осмотрена, и те приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 7 л.д. 222-233).

При перекрестом осмотре выписок по расчетным счетам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10 и месторасположения по абонентским номерам Крылова установлено, что в подавляющем большинстве случаев при снятии денежных средств последний находился в непосредственной близости от этих мест. Кроме того, снятие подтверждается тем, что управление расчетным счетом по лицевому счету Свидетель №10 осуществлялось с помощью ip адреса 188.234.201.89, который, согласно ответу на запрос из АО «ЭР-Телеком Холдинг», принадлежал Крылову. Управление расчетным счетом Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществлялось с ip адреса 217.76.191.180, который согласно ответу из АО «ЭР-Телеком Холдинг», принадлежал ООО «Вояж», генеральным директором которого является Крылов А.П. Кроме того, снятие денежных средств именно подсудимым подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, указавшими, что все документы на удаленное управление банковским счетом передали лично в руки Крылову А.П.

Помимо этого, о не исполнении обязательств по поставке пиломатериалов от ИП «Свидетель №2» также свидетельствуют сведения из ООО «ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+»
от 28.11.2019, согласно которым между указанным Обществом и ИП Свидетель №2 заключен договор поставки пиломатериалов, а также перечислены денежные средства в размере 118104 рублей. Денежные средства не возвращены, обязательства не исполнены. (том № 8 л.д. 70-72).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, а также допрошены в качестве свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вину подсудимого Крылова в совершении инкриминируемого ему преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Крылов, имея умысел на хищение денежных средств различных юридических и физических лиц, подыскал Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленных об его истинных намерениях, которых зарегистрировал в качестве индивидуальных предпринимателей, после чего от имени последних размещал в сети Интернет объявления о продаже пиломатериалов. При обращении по объявлениям потенциальных покупателей в телефонных переговорах, а также электронной переписке убеждал тех в наличии у него интересующего их наименования и объема продукции и, договариваясь о поставке товара, указывал на необходимость проведения предоплаты в размере 50 % от стоимости заказа, а также высылал договоры и платежные документы, по которым те перечисляли денежные средства на счета ИП Свидетель №1 и Свидетель №2, и подсудимый, не имея намерений и возможностей исполнять условия договора, заявленную продукцию в адрес потерпевших не поставлял, а поступившими денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, Крылов А.П., действуя от имени подконтрольных ему ИП Свидетель №2 и Свидетель №1, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 60000 рублей, ООО «СМСК» - 300000 рублей, ИП Потерпевший №3 - 33300 рублей, ООО «СтройБат» - 126000 рублей, ИП Потерпевший №4 - 50000 рублей, Потерпевший №2 - 22000 рублей, ООО «Лесторг» - 700000 рублей, ООО «Тепло-Снаб» - 192000 рублей, тем самым причинив своими действиями указанным потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1483300 рублей, в особо крупном размере.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что действия Крылова выразились в противоправном, безвозмездном изъятии денежных средств из владения собственников, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Способом совершения хищения явился обман, выразившийся в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, представлении подсудимым фиктивных документов, так Крылов, убедив Свидетель №1 и Свидетель №2 в получении ими статуса индивидуальных предпринимателей и открыв на них счета в банковских учреждениях, получив необходимые документы, банковские карты и пин-коды, позволяющие осуществлять операции по снятию денежных средств, при помощи используемых им ip-адресов создал электронные почты от имени данных ИП, с использованием которых размещал в сети Интернет на общедоступном сайте «Аvito» несоответствующие действительности объявления о продаже пиломатериалов. После обращения к нему вышепоименованных потерпевших и их представителей сообщал им недостоверные сведения о наличии интересующих тех продукции, возможности их скорейшей доставки, при этом не имея в распоряжении необходимых для этого ресурсов (древесины, перерабатывающего предприятия и др.). Направлял в адрес последних договоры от лица ИП, а также указывал о возможности поставки товара только при проведении предоплаты, в ряде случаев при обращении к нему потерпевших за дополнительной информацией (проверки наличия производства и возможности поставить данный вид продукции), с привлечением подчиненных ему работников, не осведомленных о его преступной деятельности, организовывал показ пилорамы, расположенной в с.Дееево Алапаевкого района, к которой он не имел никакого отношения. После поступления от потерпевших денежных средств на счета подконтрольных ему ИП, осуществлял их переводы на иные, находящиеся в его распоряжении счета, с которых производил их дальнейшее снятие и переводы в собственных целях, т.е. распоряжался ими по своему усмотрению.

Несмотря на то, что в результате преступления были похищены денежные средства у восьми потерпевших, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что Крыловым совершено единое, продолжаемое преступление, поскольку подсудимым совершались тождественные действия, которые охватывались единым умыслом, совершены одним способом, направлены на достижение одной цели. Преступление, совершенное Крыловым, носит оконченный характер, поскольку, денежными средствами, поступившими на расчетные счета ИП Свидетель №1 и Свидетель №2, последний имел реальную возможность и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд приходит выводу о том, что преступление совершено Крыловым в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 с причинением им значительного материального ущерба, что подтверждается их письменными заявлениями, показаниями, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом суд учитывает размер похищенных подсудимым у данных потерпевших денежных средств, имущественное положение последних, размер их ежемесячного источника дохода, а также членов их семей. Так, у Потерпевший №1 были похищены деньги в сумме 60000 рублей, что практически в три раза превышает ежемесячный доход потерпевшего, составлявший 23000 рублей, при этом последний оказывал финансовую помощь матери и сыну; у Потерпевший №2 - 22000 рублей, в то время как его ежемесячный доход составлял 25000 рублей, при этом его супруга не работала; у Потерпевший №3- 33300 рублей, при совокупном доходе его семьи 40000 рублей и наличии ежемесячных кредитных обязательств в размере 13000 рублей; у Потерпевший №4 - 50000 рублей, при его ежемесячном доходе, не превышающим 100000 рублей и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Размер причиненного потерпевшим ущерба, состоящий из суммы похищенных денежных средств в общем размере 1483300 рублей, подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, вышеприведенных свидетелей, платежными поручениями и банковскими документами (выписками по счетам), в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Причиненный в результате преступления ущерб в указанной сумме суд признает особо крупным, т.к. он превышает предусмотренный п.4 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупный размер - 1 000000 рублей.

Содеянное Крыловым не может расцениваться как мошенничество, совершенное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при завладении денежными средствами потерпевших подсудимый не мог являться и не являлся законным субъектом предпринимательской деятельности, не имел во владении интересующую потерпевших продукцию (древесину и пиломатериалы), производственных мощностей для их изготовления, полномочий на заключение договоров, действовал путем обмана от имени лиц, формально зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, но фактически не осуществлявших такой деятельности, в связи с чем, деятельность Крылова в данной сфере носила незаконный характер. Последний, в целях предания своим действиям видимости законного характера, пытался скрыть свой корыстный умысел, маскируя его под гражданско-правовые сделки.

Вина Крылова подтверждается совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевших Потерпевший №1 Степаняна, С.В., Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителей потерпевших ООО «СантехМонтажСтройКомплект» Свидетель №28, свидетеля Свидетель №4, ООО «СтройБат» Представитель потерпевшего №1, ООО «Лесторг» Представитель потерпевшего №3, ООО «Тепло-Снаб» Представитель потерпевшего №5 относительно обстоятельств обнаружения ими на Интернет-сайте «Аvito» объявлений о продаже пиломатериалов от имени ИП Свидетель №1 и Свидетель №2, ведение с лицом, представляющимся указанными индивидуальными предпринимателями, телефонных переговоров и электронной переписки, в ходе которых их вводили в заблуждение относительно наличия в распоряжении у продавца интересующего их ассортимента и объема продукции, указывалось на возможность их скорой доставки силами продавца, на интересующие их вопросы указывалось место производства (Алапаевский район), при необходимости применительно к ООО «СантехМонтажСтройКомплект» организовывалась демонстрация производственного объекта, к которому названные ИП никакого отношения не имеют. При этом, документы (договоры, спецификации, платежные документы) направлялись посредствам электронной почты, предусматривалась 50 % предоплата товара. Однако лицо, выступающее продавцом, используя различные поводы, уклонялось от личных встреч. После подписания договоров на указанные им расчетные счета потерпевшими производилась оплата, однако продукция так и не была поставлена, денежные средства не возвращены. Непосредственно в момент установленного срока исполнения договоров, а также непосредственно до или после этого, абонентский номера, адреса электронных почт, по которым осуществлялись переговоры, становились недоступны, объявления удалялись. Совершение преступления также подтвреждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, от лица которых заключались договоры, сообщивших, что сами они никакой предпринимательской деятельностью не занимались, регистрацию их в качестве индивидуальных предпринимателей производил Крылов, который для получения Свидетель №1 данного статуса организовал ему регистрацию в г. Екатеринбурге, после получения в налоговом органе документов об этом, а также в банке свидетельствующих об открытии счета, все документы передали подсудимому, который и осуществлял управление счетами. При этом Свидетель №2 указал, что от Крылова ему было известно о том, что целью регистрации его в качестве ИП являлось осуществление деятельности, связанной с переработкой древесины, что опровергает выдвинутую подсудимым версию о том, что он не был осведомлен о цели создания и дальнейшей деятельности зарегистрированных ИП. Оба свидетеля указали, что никаких объявлений о продаже пиломатериалов они не размещали, с потерпевшими знакомы не были. Из поступивших смс-сообщений Свидетель №1 было известно о том, что на открытый на его имя счет поступали денежные средства от ИП Свидетель №2, с которым он не знаком. Свидетеля Свидетель №7, отвозившего Свидетель №1 в г. Екатеринбург в банковские учреждения и видевшего, как последний возле них встречался с подсудимым. Свидетель №6, подтвердившего факт такой поездки. Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, которые по указанию подсудимого сопровождали лиц, на которых регистрировались ИП, в том числе Свидетель №2, Свидетель №3, в налоговые органы и банковские учреждения для регистрации тех в качестве индивидуальных предпринимателей и получения документов по управлению счетами, которые передавали именно Крылову. Также по указанию подсудимого на предоставленном тем транспорте ездивших в с. Деево Алапаевского района для показа пилорамы незнакомому им потенциальному покупателю, прибывшему на встречу на автомобиле «Хаммер» (представителю ООО «СантехМонтажСтройКомплект» свидетелю Свидетель №4), что также следует из показаний последнего. При этом переговоры с данным лицом велись ими по предоставленному Крыловым номеру телефона, который по возвращении в г. Екатеринбург был передан обратно подсудимому. Показаниями свидетеля Свидетель №11- владельца указанной пилорамы, который также сообщил, что ему стало известно о том, что в дневное время неизвестные ему лица, не имеющие никакого отношения к его предприятию, воспользовавшись его отсутствием, а также вниманием со стороны работников, осуществляли показ пилорамы потенциальным покупателем продукции. При этом, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также потерпевшие по настоящему уголовному делу ему не известны. Свидетеля Свидетель №3, на которого также в присутствии Задворных осуществлялась регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя, открывались счета в «ПромсвязьБанк» и «Сбербанк», которые в его присутствии Задворных передавал Крылову. При этом в момент регистрации ему сообщалось о том, что это производится для осуществления деятельности, связанной с обработкой и продажей древесины. В дальнейшем он никакой предпринимательской деятельностью не занимался, к отрытым на его имя счетам доступа не имел. Свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, которым в 2017 году от подсудимого поступало предложение по осуществлению деятельности, связанной с реализацией пиломатериалов, при этом в качестве места нахождения производства указывался Алапаевский район, и в целом сообщалась та же схема совершения хищений (размещение объявлений на подставных лиц через сайт «Аvito», ведение переговоров с покупателями с использованием средств связи и электронных почт, зарегистрированных на иных лиц и др.), используя которую и получая необходимую информацию от подсудимого, за что они в дальнейшем были осуждены за совершения мошенничеств. Свидетеля Свидетель №10, на анкетные данные которого были отрыты банковские счета и поступали денежные средства, в том числе со счетов ИП «Свидетель №1» и ИП «Свидетель №2». Свидетелей Свидетель №14- владельца здания по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вилонова, д. 45Е, его бухгалтера Свидетель №21, арендатора Свидетель №15, исходя из которых, взятое последним в аренду помещение саны по вышеуказанному адресу сдавалось в субаренду ООО «Вояж», директором которого являлся Свидетель №25, при этом помещение сдавалось с подключенной Интернет-точкой, имеющей ip-адрес 194.190.149.115, интернет провайдер «Ростелеком». Свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17- руководителей ООО «Арни трейд», из которых следует что, начиная с ноября 2016 года, ими с подсудимым велись переговоры по покупке последним фитнес-зала, и договор был заключен между возглавляемой ими организацией и ООО «Вояж» в лице генерального директора Крылова 15.12.2016, который действовал до лета 2017 года. При проведении расчетов от подсудимого поступали денежные средства на их счета, в тот числе, со счетов ИП Свидетель №1 и Свидетель №2, а также подсудимый передавал им банковские карты различных лиц с целью перевода с них средств в качестве оплаты по договору, что подтверждает личное управление Крыловым расчетными счетами. Показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, исходя из которых, в конце 2018 года Крылов находился в г. Екатеринбурге, продолжал пользоваться абонентским номером <...>.

Показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами. Представленными потерпевшими копиями договоров и приложений к ним, из анализа которых следует, что договоры продажи пиломатериалов № 151 от 26.01.2016, заключенный между ИП Свидетель №1 и Потерпевший №1, а также ИП Свидетель №2: № 312 от 22.04.2016 с ООО «СантехМонтажСтройКомплект», № 219 от 23.08.2016 с ИП Потерпевший №3, № 382 от 07.09.2016 с ООО «СтройБат», № 429 от 30.12.2016 с ООО «ТЕПЛО-СНАБ», имеют одну структуру, содержат одинаковое количество разделов (одиннадцать), имеющих идентичные наименования, содержат одинаковые условия качества товара, срока, порядка и условий поставки, порядка расчетов и других. Отличия имеются только в реквизитах сторон, цене и спецификации, то есть только в факторах, являющихся индивидуальными при заключении каждого конкретного договора. Кроме того, способ изложения текста, в том числе шрифт, нумерация разделов (арабскими цифрами с левой стороны листа с проставлением точки справа от числа), выделение жирным названия разделов и т.д. позволяет сделать вывод об идентичности указанных договоров. При этом, договор на поставку пиломатериалов № 14 от 25.10.2016, заключенный между ИП Свидетель №2 и ИП Потерпевший №4, имеет другую структуру, отличается содержанием и формой его изложения, в связи с тем, что он составлялся потерпевшим и был направлен в адрес ИП Свидетель №2 по электронной почте. Договор на поставку пиломатериалов № 1 от 16.12.2016 между Свидетель №2 и ООО «Лесторг» также отличается от других договоров, поскольку имел более тщательное согласование со второй стороной и заключался при личной встрече. Однако оба указанных договора содержат реквизиты ИП Свидетель №2 идентичные его реквизитам, указанным в других представленных потерпевшими в дело договорах. Информацией из налогового органа, а также протоколам осмотра места происшествия, исходя из которых при регистрации Свидетель №1 в качестве индивидуального предпринимателя был указан по адрес: <...> (адрес регистрации Крылова). В качестве основного вида деятельности: «Распиловка и строгание древесины». При осмотре адреса, в котором согласно договорам зарегистрирован Свидетель №2, зафиксировано отсутствие какого-либо помещения, пригодного для проживания. Заключением эксперта № 8539 от 30.10.2017, согласно которым рукописные записи и подписи от имени Свидетель №2 в представленных представителем ООО «Лесторг» копиях документов: договоре поставки и приложении к нему, свидетельстве о регистрации физического лица в качестве ИП, паспорта Свидетель №2 выполнены не Свидетель №2, а иным лицом. Информацией из ООО «Рамблер Интернет Холдинг», ответов от операторов сотовых компаний, исходя из которых регистрации адресов электронной почты на Свидетель №1 и Свидетель №2, а также переговоры с потерпевшими осуществлялись с использованием абонентских номеров, зарегистрированных на различных лиц, преимущественно иностранных граждан. 26.12.2016 зарегистрирован почтовый адрес на Свидетель №2 <...>, с которого была осуществлена переписка с представителем ООО «Тепло Снаб», регистрация почты, согласно ответу из ООО «Рамблер», осуществлена с ip-адреса <...>, который по данным АО «ЭР Телеком Холдинг» зарегистрирован на ООО «Вояж», руководителем последнего являлся Свидетель №25. Кроме того, с данного ip-адреса осуществлялось управление расчетным счетом Свидетель №3, на который поступали денежные средства с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №2 Исходя из вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что, зарегистрировав по предложению Свидетель №9 себя в качестве ИП и открыв расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», документы на управление которым, а также из налогового органа и копия паспорта были переданы лично в руки Крылову. Свидетель Задворных, подтверждая данные обстоятельства, указал, что Свидетель №3 подыскал по просьбе Крылова. В период с сентября по декабрь 2016 года на расчетном счете Свидетель №3 находилось 725 092 рублей. Управление счетом производилось с ip-адреса <...>, с которого же производилась регистрация электронного почтового ящика <...> С данной почты осуществлялась переписка и пересылка заключенного договора по поставке пиломатериалов с потерпевшим ООО «Стройбат». 21.12.2016 в 13:50 и 15:04 на расчетный счет Свидетель №3 осуществлен вход с ip-адреса <...>, данный адрес зарегистрирован на ООО «Вояж», руководителем которой являлся Крылов. Кроме того, с данного ip-адреса была осуществлена регистрация 26.12.2016 почты <...>, которая была зарегистрирована на Свидетель №2, с данной почты была осуществлена переписка с представителем потерпевшего ООО «Тепло Снаб». Согласно данным из ООО «Рамблер 26.12.2016 также был зарегистрирован почтовый адрес <...> на Свидетель №1, с которого осуществлялась переписка с потерпевшим Потерпевший №1, при этом регистрация почты осуществлена с ip-адреса <...>. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15 по адресу: ул. Данилы Зверева, 23 доступ в интернет осуществлялся через Интернет-провайдера «Ростелеком» с ip-адреса <...>, арендатором помещения по вышеуказанному адресу являлось ООО «Вояж», в лице генерального директора Крылова. В ходе осмотра выписки по расчетному счету Крылова установлено, что управление расчетным счетом осуществлялось с помощью названного ip-адреса. При осмотре операций по расчетному счету Свидетель №2 зафиксировано, что 21.12.2016 в 13: 51 и 15:05 управление расчетным счетом осуществлялось с ip-адреса <...>, принадлежащего ООО «Вояж», и с которого осуществлялась регистрация почты <...> с данной почты осуществлялась переписка и пересылка заключенного договора по поставке пиломатериалов с потерпевшим ООО «Тепло-Снаб». Согласно выписке по расчетному счету, открытому на имя Свидетель №1, на который были осуществлены переводы от потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, управление расчетным счетом осуществлялось с ip-адреса <...>, который, согласно ответу из АО «ЭР Телеком Холдинг», зарегистрирован на ООО «Вояж». Кроме того, денежные средства, поступившие на расчетный счет Свидетель №2, переводились на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №10, где в дальнейшем обналичивались через АТМ «Сбербанк России», управление расчетным счетом осуществлялось ip адресами <...>, согласно ответу из АО «ЭР-Телеком Холдинг», выделенного Крылову А.П. по адресу <...>, где тот проживал. Исходя из протоколов осмотра и анализа детализаций телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на Крылова А.П. <...>, <...>, а также по абонентским номерам: <...>, ***, <...>, с использованием которых потерпевшие и их представители вводились в заблуждение при получении информации по вопросам согласования и исполнения договоров, следует, что в момент фиксации телефонных переговоров с потерпевшими, абонентские номера Крылова находились в непосредственной близости, в том числе, в пределах зоны действия одной базовой станции. Также из протоколов, выписок по расчетным счетам Свидетель №1, Свидетель №2, а также иных лиц, на которых отрывались расчетные счета в банках по поручению Свидетель №25 - Свидетель №3, а также Свидетель №10, детализаций телефонных соединений, протоколов их осмотров с сопоставлением имеющейся в них информации между собой установлено, что после поступления денежных средств от потерпевших на расчетные счета Свидетель №1 и Свидетель №2, те практически сразу переводились на счета иных лиц, после чего производилось снятие наличных средств через банкоматы, при этом в момент снятия абонентские номера Крылова фиксировались в непосредственной близости от данных мест. Также со счетов ИП Свидетель №2, Арбузова было произведено перечисление денежных средств в счет долга возглавляемого Крыловым ООО «Вояж» перед ООО «Арни трейд» в лице Свидетель №17 и Свидетель №16, что в совокупности с вышеприведенными показаниями указывает на то, что именно подсудимый управлял счетами подконтрольных ему ИП Свидетель №1 и Свидетель №2 и распоряжался похищенными денежными средствами. Исходя из выписки по счету Свидетель №2, 21.12.2016, т.е. в период инкриминируемого подсудимому деяния, после перевода от ИП Свидетель №2 в размере 193 200 рублей и в тот же день в 17:55 и 18:12 произведены переводы с карты на карту через АТМ и мобильный банк в размерах 43000 и 162 рубля рублей на карту Свидетель №17 21.12.2016 с карты Арбузова, на которую переводились поступающие от потерпевших денежные средства, был произведен перевод 100000 рублей на банковский счет Свидетель №16

В показаниях указанных свидетелей, а также вышеприведенных свидетелей обвинения суд не усматривает каких-либо существенных противоречий, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, искусственном создании доказательств обвинения и оговоре подсудимого. Свидетели объяснили о причинах незначительных расхождений в их показаниях, обстоятельствах дополнения, имеющих значение по делу, отвечая на поставленные вопросы.

Осмотры полученных в ходе предварительного расследования предметов и документов произведены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, порядок проведения которых и составленные по их результатам протоколы в полной мере соответствуют требованиям статей 164, 166, ч. 1.1 ст. 170, ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Так, следователем проводились осмотры выписок по расчетным счетам на имя Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, оптический диск с находящиейся на нем информацией по абонентским номерам, зарегистрированным на Крылова А.П., ответы, полученные из АО ЭР «Телеком Холдинг», относительно принадлежности ip-адреса используемого при снятии денежных средств, Крылову и возглавляемому им предприятию ООО «Вояж», при этом из протоколов следует, что следователем производился одновременный перекрестный осмотр и анализ выписок по расчетным счетам и детализаций по абонентским номерам, в протоколе в соответствующей графе указано на применение в ходе осмотра технических средств, в том числе, использование установленной на служебном компьютере программы-справочника «2GIS», имеющей функции замеров расстояний и содержащие данные о местах размещения банкоматов.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Крылова в качестве подозреваемого, проведенных с его участием в этом качестве очных ставок, показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №16, а также протоколов осмотров выписок по счетам и детализаций телефонных соединений недопустимыми доказательствами, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и прошедшим после указанных событий, уровнем специальных познаний, и не как не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности последних в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Осмотры проведены, а их результаты отражены в протоколах в соответствии с требованиями статей 166, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выемки – с соблюдением требований статьи 183 настоящего Кодекса. Экспертиза проведена в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составленное заключение соответствует требованиям статьи 204 настоящего Кодекса, надлежащим образом мотивировано и аргументировано, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, действия Крылова А.П. квалифицируются судом по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих его, личность подсудимого, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Крыловым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, которое носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность Крылова, суд принимает во внимание, что последний на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, учитывается его возраст, семейное и материальное положение, на момент инкриминируемого ему в вину деяния имел судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Поведение Крылова в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оставляют у суда сомнений во вменяемости последнего, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у него трех малолетних;

- в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, действия подсудимого по частичному возмещению вреда потерпевшим.

- в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном и намерением возместить причиненный ущерб в полном объеме, наличие на момент совершения преступления на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого вследствие наличия у него ряда хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, Крылову суд не установил.

С учетом тяжести совершенного Крыловым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, санкции части 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания, исправление последнего возможно лишь при назначении Крылову наказание в виде лишения свободы, которое при всех вышеописанных обстоятельствах, в том числе смягчающих наказание обстоятельствах, суд полагает возможным считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания за данное преступление, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении наказания суд также учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крылову, имущественного положения последнего и членов его семьи, при определении наказания суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их применение не целесообразным.

В настоящее время Крылов полностью отбыл основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2016, при этом преступление по настоящему делу носило длящийся характер и начато до указанного осуждения, а закончено после вынесения приговора суда, исполнение которого исключает необходимость выполнения требований ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных стороной защиты данных о частичном возмещении вреда в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски представителей потерпевших ООО «СтройБат», ООО «Тепло-Снаб», ООО «СантехМонтажСтройКомплект» подлежат удовлетворить в соответствующей части, гражданский иск представителя потерпевших ООО «Лесторг» необходимо удовлетворить в полном объеме.

С Крылова А.П. также подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на предварительном следствии.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которых Крылов А.П. должен доказать свое исправление.

Возложить на Крылова А.П. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Крылову А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителей потерпевших ООО «СтройБат», ООО «Тепло-Снаб», ООО «СантехМонтажСтройКомплект» удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Крылова Андрея Петровича в пользу ООО «СтройБат» 93000 рублей, ООО «Тепло-Снаб» – 159000 рублей, ООО «СантехМонтажСтройКомплект» – 267000 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевших ООО «Лесторг» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Крылова Андрея Петровича в пользу ООО «Лесторг» - 700000 рублей.

Находящиеся в материалах дела: представленные потерпевшими копии договоров продажи пиломатериалов, спецификаций к ним, платежных поручений, счетов на оплату, товарной накладной, паспортов на имя Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетельства о регистрации в качестве ИП Свидетель №2, скриншоты переписок; выписки операций по лицевым счетам, детализации по абонентским номерам, оптические диски с выписками по лицевым и расчетным счетам, с информацией по абонентским номерам, зарегистрированным на Крылова А.П. (том № 4 л.д. 126-140, 149-150, 194-205, 213-214, 227-236, 247-248, том № 5 л.д. 34-37, 42, 64-65, 66-70, 102, 106, 133-146, 157-158, том № 7 л.д. 142-143, 188-190, 199-201, 231-233, 244) – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «марки «Microsoft», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего (том № 4 л.д. 94-95).

Взыскать с Крылова А.П. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на сумму 1035 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья М.В. Осокин