Решение по делу № 2-1171/2018 от 12.04.2018

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <адрес>.

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО8, действующего по доверенности № <адрес>2, выданной сроком ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по факту дорожно - транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, через своего представителя ФИО8, обратился в суд и иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по факту дорожно - транспортного происшествия обосновывая свои требования следующим.

Согласно материалам проверки зарегистрированного в КУСП - 2551 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП-3 УМВД России по <адрес>, где выездом Следственно- оперативной группы (СОГ), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «КАМАЗ-551 02», регистрационный знак Х 006 АЕ 95 РУС, двигаясь по <адрес>, не подчинился требованиям п. 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения, не уступил дорогу выехал на <адрес>, расположенный в <адрес> района <адрес>, совершил столкновение с автомобилем БМВ М6 регистрационный знак ВС 640 В 61 РУС, под управлением ФИО3, двигавшимся по <адрес> в результате чего автомобили получили механические повреждения, ФИО3, получил ушибы грудной клетки которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для определения степени тяжести вреда здоровью не принимается во внимание.

По факту происшедшего дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренных п.2 ч.1. СТ. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1, состава преступления предусмотренного ч.1 СТ. 264 УК РФ.

После окончания досследственной проверки проведенной следователем СУ ФИО7, потерпевший ФИО3, уполномочил ФИО8, представлять его интересы во всех организациях и учреждениях РФ, в том числе во всех страховых организациях, по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТД.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8, подал заявление в филиале СПАО «РЕСО- Гарантия», находящееся по адресу: <адрес>, о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования, с приложением всех необходимых документов, согласно акта приема - передачи документов за подписью ведущего специалиста указанного филиала СПАО «РЕСО- Гарантия» ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомашина марки «БМВ М6» регистрационный знак ВС 640 В 61 РУС, принадлежащая на праве собственности ФИО3, после ДТП, в результате полученных повреждений, находилась в нетранспортабельном состоянии и дислоцировалась по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, экспертом Чеченского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», был осуществлен выезд по месту вышеуказанной дислокации данной автомашины, в ходе выезда которого были зафиксированы техническими средствами фото - фиксации повреждения, полученные в результате ДТП, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающиеся материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило письмо за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя управления выплат по имуществу ФИО9, с указанием о том. что в результате исследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра транспортного средства марки «БМВ М6», регистрационный знак ВС 640 В б1 РУС, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, на основании изложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Получив отказ о признании ДТП страховым случаем, представителем истца направлено письменное заявление в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», находящееся по адресу: <адрес>, о выдаче заверенных копий всего материала страхового дела № АТ8364417, в том числе письма об отказе, акта осмотра экспертом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа от СПАО «РЕСО-Гарантия» и в виду неправомерного и необоснованного отказа в признании вышеуказанного события страховым случаем представителем истца направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО- Гарантия», с приложением копий материалов доследственной проверки на 31 листах, подтверждающие событие страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо за исх. № за подписью заместителя руководителя управления выплат по имуществу СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ГО.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным необоснованным отказом о признании ДТП страховым случаем, истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО3 по адресу <адрес>, этаж 2, офис 32 для установления суммы ущерба причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в целях привлечения к участию при осмотре поврежденного автомобиля было направлено письмо - уведомление телеграфом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гаратния» о том, что 12.03. 2018 года с указанием времени и места проведения осмотра транспортного средства экспертом. В связи с тем, что поврежденное при ДТП транспортное средство находилось на территории Чеченского Республики в нетранспортабельном состоянии, было продублировано уведомление телеграфом на имя руководителя Чеченского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия». Несмотря на надлежащее уведомление представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» участие при осмотре автомобиля не принял.

Согласно заключения эксперта № от 13.03. 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ М6», идентификационный номер (VIN) «WBSEH91 <адрес>», с учетом износа и эксплуатации составляет 241 465 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Заявление о возмещении убытков по ОСАГО подано в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, а письменный отказ о признании страхового случая получен ДД.ММ.ГГГГ, датой, с которой начинается исчисление неустойки считается ДД.ММ.ГГГГ и к этому времени прошло 62 дней.

Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составляет:

Задолженность 241 465 рублей х 1 % х на 62 дней просрочки = 149 708 рублей (размер неустойки).

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, штраф будет составлять:

Задолженность 241 465 рублей х 50% = 120 732 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причиненный моральный вред истцом оценивается в размере 100 000 рублей.

В связи с производством по данному гражданскому делу, истцом понесены судебные издержки по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта, которые составили 5 000 рублей 00 копеек, а также услуги представителя, которые составили 50 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 стоимость страхового возмещения в размере 241 465 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 149 708 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 120 732 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 сумму издержек по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 сумму издержек по оказанию услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.    

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотрения дела по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании оглашено исковое заявление ФИО3, которое представитель истца просит удовлетворить в полном объеме.

    Изучив, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно ч.2 названной статьи доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 названной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившем вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

    В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ст. 12 ФЗ №З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.    

    В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

    Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

    Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Состоятельность доводов истца подтверждается следующими письменными доказательствами:

    -Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП происшедшем на пересечении улиц Газимагомадова и Арцуева от 18.12. 2017 года по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    -Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> о столкновении автомобилей под управлением ФИО3, и ФИО10

    -Объяснением ФИО11, подтверждающего доставление 19.11. 2017 года в больницу ФИО3, с места ДТП.

    -Объяснением ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего факт ДТП.

    -Объяснением ФИО1, подтверждающего факт столкновения автомобилей.

    -Протоколом осмотра места происшествия от 19.11. 2017 года подтверждающего факт столкновения автомобилей БМВ М6и Камаз.

    -Схемой приложения к протоколу осмотра места происшествия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    -Фототаблицей от 19.11. 2017 года с видом автомобилей Камаз и БМВ М6.

     -Справкой о том, что в результате медицинского освидетельствования ФИО1, результаты алкометра показали 00 мг/л.

    -Справкой о том, что в результате медицинского освидетельствования ФИО3, результаты алкометра показали 00 мг/л.

    -Протоколом осмотра автомобиля БМВ М6 ФИО3, подтверждающего получение механических повреждений в результате ДТП.

-Протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ ФИО1, подтверждающего получение механических повреждений в результате ДТП.

    -Копией водительского удостоверения ФИО3, которому разрешено управление автотранспортом категории В и С.

-Копией водительского удостоверения ФИО1, которому разрешено управление автотранспортом категории В и С.

-Копией свидетельства о регистрации ТС Камаз 55102 рег знак Х006АЕ 95 рус

    -Копией паспорта транспортного средства БМВ М6 рег знак ВС 640 В 61 РУС.

    -Копией страхового полиса ЕЕЕ № автомобиля Камаз 55102 рег знак Х006АЕ 95 рус зарегистрированного РЕСО Гарантия с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08. 2018 года.

    -Договором купли – продажи подтверждающим куплю автомобиля БМВ М6 рег знак ВС 640 В 61 РУС ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12

    -Ответом на запрос следователя заведующего ОМИО РКБСМП им. ФИО13 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в приемное отделение, оказана первая помощь, медкарта не заводилась.

    -Описанием ренгенснимка из которого видно, что у ФИО3, костных повреждений нет, легкие без патологии, границы сердца в норме.

    -Постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет установления телесных повреждений у ФИО3

    -Заключением судебно- медицинского эксперта из которого следует, что при осмотре у ФИО3, телесных повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз»Ушиб грудной клетки» при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не берется, так как нет объективных данных.

-Приложением к протоколу об административном правонарушении от 19.11. 2017 года из которого следует, что водитель автомобиля Камаз 55102 рег знак Х006АЕ 95 рус ФИО1, нарушил требования п.2.4 ПДД не уступил дорогу совершил столкновение с автомобилем БМВ М6 рег. знак ВС 640 В 61 РУС под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В действиях ФИО3, нарушений ПДД нет.

-Уведомлением - телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес руководителя СПАО РЕСО Гарантия г. <адрес> Нагорный <адрес> просьбой поручить принять участие при осмотре транспортного средства БМВ М6 экспертом 12.03. 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу <адрес>

-Уведомлением - телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес руководителя Чеченского филиала СПАО РЕСО Гарантия с просьбой принять участие при осмотре транспортного средства БМВ М6 экспертом 12.03. 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу <адрес>.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля БМВ М6.

-Копиями оплаты за отправку двух телеграмм в СПАО РЕСО Гарантия в <адрес> и <адрес>

    -Письмом заместителя руководителя Управления выплат по имуществу СПАО «Ресо Гарантия» ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО о том, что заявленные механические повреждения не могли образоваться в результате указанного ДТП. Отсутствуют основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

    -Досудебной претензией представителя ФИО8, в интересах ФИО3, с просьбой оплатить страховые выплаты с учетом неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

-Ответом заместителя руководителя Управления выплат по имуществу СПАО «Ресо Гарантия» ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «Ресо Гарантия» за № РГ 4828/ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

    -Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, о получении от ФИО3, денег в сумме 50 000 рублей за юридическую помощь и представление интересов по иску ФИО3, к СПАО «Ресо Гарантия».

    К письменным ответам заместителя руководителя Управления выплат по имуществу СПАО «Ресо Гарантия» ФИО9, №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявленные механические повреждения не могли образоваться в результате указанного ДТП, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем для возмещения ущерба суд относится критически. Суд считает документально подтвержденным факт дорожно- транспортного происшествия с участием указанных автомобилей, предъявленные исковые требования законными и обоснованными. Заявления представителя СПАО «Ресо Гарантия» ФИО9, о том, что механические повреждения не могли образоваться в результате указанного ДТП, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, материалами дела, относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, полнотой, достаточностью взаимной связью всех доказательств.

    Как видно из приведенных письменных документов факт столкновения автотранспортных средств, при котором виновным признан водитель автомобиля Камаз 55102 рег знак Х006АЕ 95 рус ФИО1, гражданская ответственность которого зарегистрирована СПАО «РЕСО Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08. 2018 года не вызывает сомнения. Полностью подтвержден факт надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия органами дознания, следствия, факт своевременного уведомления ФИО3, и его представителем ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» о признании ДТП страховым случаем, о повторном обращении ФИО3, к СПАО «РЕСО Гарантия» с претензионным письмом, заблаговременном уведомлениями – телеграммами ответчика о принятии участия представителя СПАО «РЕСО Гарантия» при осмотре автомобиля экспертом, ответами заместителя руководителя Управления выплат по имуществу СПАО «Ресо Гарантия» ФИО9, о не признании ДТП страховым случаем и отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, заключением автотехнической экспертизы.

    Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение действия, регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятии с учета транспортных средств.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3, приобретя автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершении дорожно – транспортного происшествия 19.11. 2017 года не нарушил десятидневный срок регистрации купленного автомобиля, имел право передвижения на данном автомобиле и на него распространяются правила предусмотренные законом об ОСАГО, что предполагает возмещение причиненного материального ущерба страхователем виновного водителя автомобиля.

Суд, отмечает, что истцом ФИО3, и его представителем ФИО8, не представлено письменных и иных доказательств в части причинения истцу морального вреда, в связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании морального вреда в полном объеме.

В части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3, денежных средств в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг суд считает сумму обоснованной, подтвержденной, так как помимо искового заявления, составленного представителем ФИО8, в деле имеется затребованный с органа дознания полный материал проверки с постановлением об отказе в возбуждении и уголовного дела, два уведомления - телеграммы направленные представителем ФИО8, две квитанции свидетельствующие об почтовых отправлениях в адрес ответчика, досудебная претензия направленная представителем истца в адрес ответчика, два ответа от представителя ответчика ФИО9, в адрес представителя ФИО8, и так далее.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании стоимости страхового ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость страхового возмещения в размере 241 465 (двести сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 149 708 (сто сорок девять тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной суммы денег в размере 120 732 (сто двадцать тысяча семьсот тридцать два) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 стоимость автотовароведческой экспертизы по установлению технических повреждений автомобиля и ущерба в размере 5 000 (пять тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму денег потраченных на представителя за оказание юридических услуг и участие в суде первой инстанции в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей 00 копеек.

В остальной части во взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 8 888 (восемь тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек в пользу государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: « » 2018 г.

Судья: М.А. Сангариев