Решение по делу № 33а-1034/2016 от 13.01.2016

Судья Нягу В.В.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шрамко О.С., Шрамко Т.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Марининой Е.Н. о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Шрамко О.С., Шрамко Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Шрамко О.С. и Шрамко Т.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Марининой Е.Н. о признании незаконным бездействия, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области - Юшкина А.С. (по доверенности) и представителя УФССП России по Самарской области - Канеевой А.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шрамко О.С., Шрамко Т.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Марининой Е.Н. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2015 Шрамко О.С., Шрамко Т.А. обратились с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю ИОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Марининой Е.Н., с просьбой сообщить какие действия предприняты для восстановления их прав и охраняемых законов интересов, нарушенных судебным приставом путем повторного взыскания исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2013. Однако ответ на данное обращение не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марининой Е.Н., выразившееся в оставлении без ответа их письменного обращения от 04.08.2015, и не совершении действий для полного восстановления их законных прав, в связи с повторным взысканием исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2013.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Шрамко О.С., Шрамко Т.А., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области - Юшкин А.С. (по доверенности) и УФССП России по Самарской области Канеева А.М. (по доверенности) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные истцы Шрамко Т.А., Шрамко О.С., взыскатель АО «ГЛОБЭКСБАНК», должники Васильев А.П., Васильева Л.Т., представитель ООО «СМТ-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке главы 34 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждается, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.05.2013 с Шрамко О.С., Шрамко Т.А., В.А.П., В.Л.Т., ООО<данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО <данные изъяты> в размере 9 025 033,04 руб., а также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Васильеву А.П. и Васильевой Л.Т.

29.08.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Волковой Е.А. возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников, в том числе Шрамко О.С, Шрамко Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Волковой Е.А. от 11.09.2013 с ООО <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере 631 752,31 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Волковой Е.А. от 08.10.2013 исполнительский сбор в указанном размере 631 752,31 руб. также взыскан с должников Шрамко О.С., Шрамко Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Ибятулиной Ю.Г. от 14.10.2014 исполнительные производства в отношении должников Шрамко О.С., Шрамко Т.А., В.А.П., В.Л.Т., ООО<данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера №

Установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО «СМТ-1» взысканы денежные средства в размере 581 752,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями от должника № 173 от 07.10.2013, № 107 от 06.08.2014, № 168 от 18.09.2014 и квитанцией СПИ № 26734 от 27.11.2013. Указанные денежные средства перечислены в федеральный бюджет (исполнительский сбор).

07.04.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Маринина Е.Н. направила копии исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Шрамко Т.А. в адрес ООО <данные изъяты> ООО<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> а в отношении должника Шрамко О.С. - в адрес ООО <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.07.2015 прекращено производство по гражданскому делу по жалобе ООО <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Марининой Е.Н. по повторному взысканию исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2013, по основаниям абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Судом установлено, что 04.08.2015 Шрамко О.С., Шрамко Т.А. обратились в МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просили сообщить, какие действия предприняты для восстановления нарушенных их прав в связи с совершением действий по повторному взысканию указанного исполнительского сбора.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Материалами дела подтверждается, что на обращение Шрамко О.С., Шрамко Т.А. от 04.08.2015 судебным приставом подготовлен соответствующий ответ от 10.09.2015 (л.д. 38), который направлен в адрес административных истцов 15.09.2015, о чем свидетельствуют представленный суду первой инстанции список № 163 почтовых отправлений (л.д. 39-43).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие бездействие административного ответчика Марининой Е.Н. при рассмотрении письменного обращения от 04.08.2015. в материалы дела не представлены.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административных истцов в результате оспариваемого бездействия, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено не было.

В апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на то, что суду первой инстанции при разрешении вопроса о сроке рассмотрения обращения следовало руководствоваться п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав должна была дать ответ на обращению Шрамко О.С., Шрамко Т.А. в 10-тидневный срок.

Судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован так же «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление административных истцов Шрамко О.С. и Шрамко Т.А. подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку носит не характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», а лишь содержит просьбу заявителей предоставить им информацию какие действия предприняты для восстановления их прав и охраняемых законов интересов, нарушенных судебным приставом путем повторного взыскания с них исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2013.

Кроме того, судом установлено, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А. от 10.09.2015 отменены постановления о распределении денежных средств от 19.09.2013, 08.10.2013, 05.12.2013, 25.08.2014 о перечислении денежных средств в сумме 581 752,31 руб. в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, для дальнейшего перечисления взыскателю в счет погашения задолженности (л.д. 77, 78).

Во исполнение указанного постановления платежным поручением №647899 от 29.09.2015 денежные средства в размере 581 752,31 руб. перечислены взыскателю АО <данные изъяты> в счет погашения задолженности по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2013 (л.д. 47).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области Марининой Е.Н. от 05.10.2015 следует, что остаток задолженности перед АО <данные изъяты> на 05.10.2015 составляет 979212,23 руб. + исполнительский сбор в размере 7%, что составляет 631 752,31 руб., а общая сумма задолженности составляет 1 610 964,54 руб. (л.д.89)

Таким образом, в настоящее время исполнительский сбор по сводному исполнительному производству № ни с одного из должников не удержан, при наличии не погашенной в полном объеме задолженности перед взыскателем АО <данные изъяты>

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Шрамко О.С. и Шрамко Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что обжалуемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушили законных прав заявителей и не повлекли за собой последствий, которые ограничивали бы их права и свободы.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия так же не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шрамко О.С., Шрамко Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -