Решение по делу № 2-1891/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1891/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002525-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                             17 сентября 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Панкратова А.Е. к Пшетоцкому С.А. о возмещении ущерба,

                                           УСТАНОВИЛ:

ИП Панкратов А.Е. обратился в суд с иском к Пшетоцкому С.А. о возмещении ущерба, указывая, что <дата> Пшетоцкий С.А., управляя транспортным средством RenaultMagnum, госномер №, с полуприцепом KroneSDP27, госномер №, <адрес>, выбрав скоростной режим, не соответствующий дорожным условиям, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль и полуприцеп получили механические повреждения.

Указанные транспортные средства принадлежат ему на праве собственности.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1083903 рубля, полуприцепа-240051 рубль, за эвакуатор он заплатил 45000 рублей, за услуги оценки ремонта 16000 рублей.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, ИП Панкратов А.Е. просит взыскать с ответчика Пшетоцкого С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1083903 рубля, полуприцепа-240051 рубль, за услуги эвакуатора- 45000 рублей, за услуги оценки ремонта -16000 рублей, почтовые расходы 361 рубль, за юридические услуги 2000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Панкратов А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пшетоцкий С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик Пшетоцкий С,А. на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> вызывался судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не представил сведения о причинах неявки, не просил отложить разбирательство дела.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что отражено в его заявлении, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Панкратов А.Е. является собственником автомобиля RenaultMagnum, госномер №, с полуприцепом KroneSDP27, госномер №.

<дата> Пшетоцкий С.А., управляя транспортным средством RenaultMagnum, госномер №, с полуприцепом KroneSDP27, госномер №, <адрес> не справился с управлением и совершил съезд в кювет, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В результате ДТП транспортные средства автомобиль и полуприцеп получили механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания» АВТЭК» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultMagnum, госномер №, составляет 1083903 рубля.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания» АВТЭК» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KroneSDP27, госномер № составляет полуприцепа-240051 рубль.

Истец понес расходы на эвакуатор 45000 рублей, что подтверждается договором от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

Истец также понес расходы на почтовые услуги 361 рубль, за услуги по оценке ремонта 16000 рублей.

Поскольку ущерб был причинен Пшетоцким С.А., то он несет материальную ответственность за причиненный ущерб.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1083903 рубля, полуприцепа-240051 рубль, за услуги эвакуатора- 45000 рублей, за услуги по оценке ремонта -16000 рублей, почтовые расходы 361 рубль.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Пшетоцкого С.А. в пользу истца за юридические услуги 2000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 15127 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-108 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ИП Панкратова А.Е. с Пшетоцкого С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1083903 рубля, полуприцепа-240051 рубль, за услуги эвакуатора- 45000 рублей, за услуги оценки ремонта -16000 рублей, почтовые расходы 361 рубль, за юридические услуги 2000 рублей. госпошлину в размере 15127 рублей, а всего 1402442 рубля.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья                                                               В.А. Леснова