Решение по делу № 2-249/2023 от 28.03.2023

                                                                                                                            2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Беруджанян Армену Гургеновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (Далее ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юрнидическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 года переименовано в ООО «ГринМани» (ООО «ГринМани») и Беруджанян А.Г. был заключен Договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 45 000 рублей, под 365,000% годовых, всего 95402,10 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Грин Мани" в сети интернет по адресу https//lk.greenmoney.ru.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года договор подписан путем получения кода подтверждения (простой электронной подписью). ООО МФК "Грин Мани" обязательства по договору исполнило полностью, в то время как ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК "Грин Мани" и ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее" заключен договор уступки прав требований №ГМД-0919, по которому к обществу перешло право требования задолженности к Беруджанян А.Г. по договору потребительского займа <данные изъяты> года в размере 102 673 рубля 83 копеек, из которых: 39338,74 рублей – сумма предоставленного займа; 63 335,09 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца указывает, что со дня заключения названного договора уступки прав требований <данные изъяты> года, новым кредитором по договору потребительского займа <данные изъяты> года являлось ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее".

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК "Грин Мани" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) по договору потребительского займа <данные изъяты> года, код ШПИ 80081746066730.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее", которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее", на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Беруджанян А.Г. по договору потребительского займа №<данные изъяты> года в размере 133 206,37 рублей, из которых: 39 338,74 рублей – сумма предоставленного займа, 94261,02 – проценты за пользование суммой займа.

Истец просит учесть, что в нарушение договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа №2019-2419007 составляет 133 599 рублей 76 копеек, в том числе: 39 338 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 94 261 рублей 02 копеек – задолженность по процентам.

За период с момента выдачи займа ответчиком Беруджанян А.Г. были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ года – 7 950 рублей, 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года 7 950 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 8 000 рублей, из них: на погашение основного долга перечислены 5 661,26 рублей, на погашение процентов 18 238,98 рублей.

Из расчета задолженности следует, что за период с <данные изъяты> года общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору, составила 595 800 рублей, исходя из процентной ставки 1,00% - за 1324 дня, при сумме основного долга 45 000 рублей. (45000*1324*1/100= 595800 рублей, где 45000 рублей - основной долг, 1,00-% за каждый день, 1324 – период начисления процентов (дней).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554 –ФЗ в связи с тем, что договор потребительского займа <данные изъяты> заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до 12.09.2019 года являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным №<данные изъяты>, истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двух с половиной кратного, т.е. с 595 350 рублей до 94 261 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета: (45000*2,5)-18238,98 =94261,02, где 45 000 – сумма основного долга, 18 238,98 – сумма уплаченных ответчиком процентов по договору займа, 2,5 – двух с половиной кратный размер долга.

Остаток суммы основного долга составляет: 45 000 рублей – 5661,26 рублей 74 копейки, где 45000 рублей – первоначальная сумма основного долга, 5661,26 рублей – сумма частично уплаченного долга.

Истец также отметил, что ДД.ММ.ГГГГ года И.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в отношении Беруджанян А.Г.

На основании изложенного истец просит взыскать с Беруджанян А.Г. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа <данные изъяты> в размере 133 599 рублей 76 копеек, в том числе: 39 338,74 рублей – сумма основного долга, 94 261,02 – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины – 4 207 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца Мартынова ТН., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беруджанян А.Г. в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика <адрес>) по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 22.05.2023 года. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Беруджанян А.Г., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются также Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Положения данного закона в части порядка начисления процентов за пользование денежными средствами претерпевали изменения.

На дату заключения договора потребительского займа (заключен сторонами <данные изъяты>), распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, а именно размер процентов (неустоек, пени) установлен в пределах допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном двух с половиной кратной сумме предоставленного потребительского займа.

Заключенный сторонами договор потребительского займа № <данные изъяты> также предусматривает данные ограничения, где прописано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размера суммы займа.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов и неустойки не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, что в данном случае составляет 94261,02 рублей (45 000 рублей * 2,5)-18238,98 рублей, где 45 000 рублей – сумма основного долга, 18 238,98 рублей – сумма уплаченных ответчиком процентов по договору, 2,5 –двух с половиной кратный размер долга.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании оферты на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО МФК "ГринМани" и Беруджанян А.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей под 365,000% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор заключен путем подачи заявки с личного кабинета ответчика с мобильного номера абонента, принадлежащего ответчику, личной электронной почты посредством простой цифровой подписи, путем обмена электронными документами, с подтверждением кода (СМС-сообщения) с указанием банковской карты и ввода ПИН-кода этой карты и пароля для получения кредита, направленного банком через систему АО "Тинькоф Банк" банковской карты. Денежные средства поступали на банковскую карту ответчика, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, что подтверждается реестром выплат по счету.

Пунктом 1 договора потребительского займа №<данные изъяты> года предусмотрено, в том числе, что он действует до полного исполнения Займодавцем и Заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 6 договора займа каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении № 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 7950,12 рублей; общая сумма выплат составляет 95402,10 рублей, из которых 45000 рублей направляется на погашение основного долга, 50 402,10 рублей - направляется на погашение процентов. Займодавец, предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12), а также условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13.)

Согласно п. 14 договора заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора займа. Договор заключен дистанционным способом, условия договора заемщиком согласованы, договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Погашение задолженности по договору займа осуществляется путем уплаты единовременного платежа в размере 7 950,12 рублей, кроме последнего платежа в размере 7 950,78 рублей. (Приложение №1 к договору займа <данные изъяты>).

За период с момента выдачи займа ответчиком Беруджанян А.Г. были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ года – 7 950 рублей, 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года – 7 950 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 8 000 рублей, из них: на погашение основного долга перечислены 5 661,26 рублей, на погашение процентов 18 238,98 рублей.

ООО "МФК "Грин Мани" свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 45 000 руб. Беруджанян А.Г. предоставлены в день подписания договора на счет банковской карты.

На основании договора уступки права требования № <данные изъяты> года право требования кредитной задолженности к Беруджанян А.Г. перешло от ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее". Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав № ГМДБ-0919 от 30.09.2019 года размер задолженности ответчика на дату заключения договора составлял 102673 рублей 83 копеек, в том числе сумма основного долга – 39 338 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом –63 335 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика Беруджанян А.Г. ООО Микрофинансовой компанией «ГринМани» направлено уведомление об уступке прав требования ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее", а также указано на перечисление задолженности по кредиту на расчетный счет цессионария - ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее".

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Микрокредитная компания Денежное будущее" и ООО "Ситиус" заключен договор уступки прав требований №ДБС-0620, по которому к истцу перешло право требования от ответчика взыскания суммы задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> года. Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав №ДБС-0620, размер задолженности ответчика на дату заключения договора составлял 133 206 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 39338 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 93 867 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика Беруджанян А.Г. ООО "Микрокредитной компанией Денежное будущее" направлено уведомление об уступке прав требования ООО "Ситиус", а также указано на перечисление задолженности по кредиту на расчетный счет цессионария - ООО "Ситиус".

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 133 599 рублей 76 копеек, в том числе: 39 338 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 94 261 рублей 02 копеек –задолженность по процентам.

Из расчета задолженности, представленного в исковом заявлении, следует, что за период с <данные изъяты> года общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору, составила 595 800 рублей, исходя из процентной ставки 1,00% - за 1324 дня, при сумме основного долга 45000 рублей. (45000*1324*1/100= 595800 рублей, где 45000 рублей - основной долг, 1,00-% за каждый день, 1324 – период начисления процентов (дней).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554 –ФЗ, в связи с тем, что договор потребительского займа №<данные изъяты> года заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до 12.09.2019 года являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным №<данные изъяты> истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двух с половиной кратного, т.е. с 595 350 рублей до 94 261 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета: (45000*2,5)-18238,98 =94261,02, где 45 000 – сумма основного долга, 18 238,98 – сумма уплаченных ответчиком процентов по договору займа, 2,5 – двух с половиной кратный размер долга.

Остаток суммы основного долга составляет: 45 000 рублей – 5 661,26 рублей 74 копейки, где 45 000 рублей – первоначальная сумма основного долга, 5 661,26 рублей – сумма частично уплаченного долга.

Расчет задолженности, представленный в исковом заявлении, соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Ситиус», согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Беруджанян А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. <данные изъяты> вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Беруджанян А.Г. в пользу ООО "Ситиус" суммы задолженности по указанному выше договору займа, расходов по государственной пошлине, был отменен.

Ответчик Беруджанян А.Г. направил письменное возражение, в котором возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 договора займа <данные изъяты> года срок возврата займа определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Таким образом, задолженность по договору займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Впервые за судебной защитой за вынесением судебного приказа ООО "Ситиус" обратилось ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности, с учетом установленного договором займа срока возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. <данные изъяты> вынесен ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений должника, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращение ООО "Ситиус" в Советский районный суд г<данные изъяты> с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтовому штемпелю), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, а исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ года трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты (91 дней), и истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение с настоящим иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по займу и начисленным в согласованный в договоре период процентам.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен, является пропущенным также срок в отношении процентов, в том числе, начисленных за период с <данные изъяты> года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ООО "Ситиус" обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> года, судебных расходов был пропущен срок исковой давности по всем заявленным ко взысканию платежам, о применении которого ходатайствовал ответчик Беруджанян А.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО " Ситиус " к Беруджанян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Что касается требований истца о возмещении за счет ответчика расходов по госпошлине и на юридические услуги, то суд считает данные требования также подлежащими отказу в удовлетворении на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Ситиус" к Беруджанян Армену Гургеновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> года в размере 133 599 рублей 76 копеек, в том числе: 39 338,74 рублей – сумма основного долга, 94 261,02 – проценты за пользование денежными средствами, расходы по государственной пошлине – 4 207 рублей 99 копеек – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В требованиях ООО «Ситиус» к Беруджянян А.Г. о возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

         Судья                                                                                           Бутуханова Н.А.

Копия верна: Судья                                                           Бутуханова Н.А

Секретарь судебного заседания                                             Бадмаева Е.А.