Решение по делу № 2-109/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика Тихоновича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардюкова А.И. к Тихоновичу А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на частичное (в сумме 22500 рублей) исполнение им решения Тюхтетского районного суда Красноярского края от 12.11.2013 и своих обязательств по возврату полученных у него по договору займа денежных средств в сумме 160000 рублей, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование им заёмными денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, равной 9,25% годовых за период с 11.09.2013 по 30.06.2015 в сумме 27010 рублей, за период с 01.07.2015 по 13.06.2017 в сумме 25190 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из указанной ключевой ставки, равной 9,25% годовых за период с 01.01.2011 по 30.06.2015 в сумме 67463 рубля, за период с 01.07.2015 по 13.06.2017 в сумме 25190 рублей, а так же в счёт возмещения судебных расходов 2500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик иск не признал полностью, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необоснованности начисления двойных процентов на невозвращённую в срок сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же на необоснованность расчёта ответчика, использовавшего применённую им ставку без учёта изменения действующего законодательства в части определения ставок рефинансирования, ключевых ставок Банка России в различные периоды.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов делая, решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 12.11.2013 с Тихоновича А.А. в пользу Бардюкова А.И. в счёт уплаты долга по договору займа от 11.09.2010 взыскано 160000 рублей, в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 10.09.2013 – 36080 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком 30.06.2015 частично в сумме 22500 рублей, что им не оспаривается.

Как следует из искового заявления и сформулированных в нём требований дословно, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за пользование заёмными денежными средствами за период с 11.09.2013 по 13.06.2017 всего в сумме 52200 рублей, а так же процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2011 по 13.06.2017 всего в сумме 92653 рубля, применив при расчёте подлежащих взысканию сумм ключевую ставку Банка России, установленную с 02.05.2017 в размере 9,25% годовых.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штампу почтового отделения иск подан в суд 14.09.2017, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах общего трёхгодичного срока исковой давности, то есть с 14.09.2014.

Довод истца о том, что ранее им требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства не заявлялись, суд находит несостоятельным, поскольку решением Тюхтетского районного суда от 12.11.2013 с ответчика в пользу истца в виде меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств взысканы проценты в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 10.09.2013.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании указанных процентов за период с 11.09.2013 по 14.09.2014, а так же требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 11.09.2013 по 14.09.2014 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Рассматривая требования истца в пределах срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в спорные периоды) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется: до 01.06.2015 - существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 - существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёты истца по каждому заявленному им требованию, суд находит их не соответствующими вышеуказанным нормам закона и при исчислении подлежащих взысканию процентов исходит из того, что в договоре займа, заключенного между сторонами условие о размере процентов на сумму займа отсутствует, в связи с чем при исчислении процентов подлежит применению вышеприведённая норма закона с учётом внесения в неё соответствующих изменений Федеральными законами от 08.03.2015 № 42-ФЗ, от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемый спорный период с 14.09.2014 по 13.06.2017 расчёт процентов на сумму займа и процентов за неисполнение денежного обязательства является идентичным и производится следующим образом:

за период с 14.09.2014 по 31.05.2015 – сумма долга 160000,00 х ставка рефинансирования 8,25% годовых : 360 х 260 дней = 9533,33;

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 – сумма долга 160000,00 х средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу 10,89% годовых : 360 х 14 дней = 677,60;

за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 – сумма долга 160000,00 х указанная средняя ставка 10,81% годовых : 360 х 16 дней = 768,71;

за период с 01.07.2015 по 14.07.2015 – сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 10,81% годовых : 360 х 14 дней = 578,03;

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 9,89% годовых : 360 х 33 дня = 1246,55;

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 9,75% годовых : 360 х 29 дней = 1079,94;

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 9,21% годовых : 360 х 30 дней = 1055,31;

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 9,02% годовых : 360 х 33 дня = 1136,89;

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 9,0% годовых : 360 х 28 дней = 962,50;

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 7,18% годовых : 360 х 41 день = 1124,36;

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 7,81% годовых : 360 х 25 дней = 745,74;

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 9,0% годовых : 360 х 27 дней = 928,12;

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 8,81% годовых : 360 х 29 дней = 975,82;

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 8,01% годовых : 360 х 34 дня = 1040,18;

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 7,71% годовых : 360 х 28 дней = 824,54;

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 7,93% годовых : 360 х 29 дней = 878,35;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х указанная средняя ставка 7,22% годовых : 360 х 17 дней = 468,79;

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – сумма долга сумма долга 137500,00 х ключевая ставка Банка России 10,5% годовых : 360 х 49 дней = 1965,10;

за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 – сумма долга сумма долга 137500,00 х ключевая ставка Банка России 10,0% годовых : 360 х 161 день = 6149,30;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – сумма долга сумма долга 137500,00 х ключевая ставка Банка России 9,75% годовых : 360 х 36 дней = 1340,62;

за период с 02.05.2017 по 13.06.2017 – сумма долга сумма долга 137500,00 х ключевая ставка Банка России 9,25% годовых : 360 х 43 дня = 1519,18, что в общей сумме составляет 34998 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму займа за пользование денежными средствами в сумме 34998 рублей 96 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 34998 рублей 96 копеек, а всего 69997 рублей 92 копейки.

Судебные издержки, понесённые истцом в связи с обращением за судебной защитой своих прав признаются судом необходимыми и подлежат удовлетворению полностью в заявленном им размере на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных письменных доказательств об оплате соответствующих услуг по оформлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

Кроме того, с ответчика в силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бардюкова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновича А.А. в пользу Бардюкова А.И. 72497 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 92 копейки, из которых:

в счёт уплаты процентов на сумму займа 34998 рублей 96 копеек;

в счёт уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства 34998 рублей 96 копеек;

в счёт возмещения судебных расходов 2500 рублей.

В удовлетворении иска Бардюкова А.И. в остальной части отказать.

Взыскать с Тихоновича А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова