Решение по делу № 12-247/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 30 ноября 2018г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием заявителя Чернецова И.И.

инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти Н.

представителя ГИБДД –Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернецова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти Н. от 22.10.2018 года Чернецов И.И. подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, которая бы позволила избежать столкновения до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Т.

Данное постановление Чернецов обжаловал, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку считает, что водитель Т. сам нарушил ПДД РФ, в результате чего и произошло ДТП.

В судебном заседание Чернецов И.И. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, поддерживая доводы жалобы в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что правонарушение не совершал, двигался по кольцу в крайнем правом ряду. При съезде с перекрестка на ул. Ярославскую г. Тольятти, не соблюдая боковой интервал, его прижал автомобиль под управлением Т.. Он попытался избежать столкновения транспортных средств, стал тормозить, но автомобиль Т. задел его автомобиль. После этого, автомобиль Т. проехал вперед.

В судебном заседание инспектор по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление в отношении Чернецова И.И. законно и обоснованно. Вина правонарушителя была установлена на основании совокупности имеющихся доказательств.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти Н. от 22.10.2018 года об административной ответственности Чернецова И.И. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом административного органа ОБДПС У МВД России по г. Тольятти, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти Н. о виновности Чернецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, пояснениями Т., видеозаписью с регистратора Т..

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Чернецова в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было.

Доводы Чернецова о том, что водитель Т. сам нарушил правила дорожного движения, именно он не выбрал безопасный боковой интервал, перестраиваясь с другого ряда движения, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые, по убеждению суда, достоверно свидетельствуют о том, что водитель Чернецов не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не учел дорожную обстановку и ее изменения, как того требует п. 9.10 ПДД РФ.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд разрешает только вопросы о наличии вины в совершении конкретного правонарушения и только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно суд не вправе в рамках рассматриваемого дела делать какие-либо выводы о вине иного лица в нарушении ПДД.

Доводы Чернецова о том, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности административный орган, не в полной мере установил фактические обстоятельства произошедшего, в частности основывал свое решение на основании противоречивых пояснений участника ДТП Т., суд считает не состоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, административный орган и суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Как следует из пояснений Т., видеозаписи дорожного происшествия, и характера повреждений на автомобилях, водитель Т. двигался по перекрестку с круговым движением, заняв правую полосу движения, при съезде с перекрестка с круговым движением, остановился пропустить пешехода. В этот момент, произошло столкновение транспортных средств. В результате, задний бампер автомобиля Т. получил повреждения. Повреждения на автомобиле Чернецова были зафиксированы на переднем бампере с правой стороны. Соответственно, в момент столкновения, Т. не изменял направление своего движения, что опровергает, доводы Чернецова о том, что водитель Т. перестроился в его ряд и таким образом спровоцировал ДТП.

Судом также проверялись доводы заявителя о том, что должностное лицо ГИБДД необоснованно не принял во внимание показания свидетеля С. по мнению заявителя, свидетельствующие о его невиновности.

Вместе с тем, суд считает, что показания данного свидетеля оценены в совокупности с другими полученными доказательствами по делу, и данные показания обоснованно не приняты во внимание должностным лицом ГИБДД.

Доводы заявителя о том, что видеозапись с регистратора, представленная водителем Т. была сделана не в день ДТП, суд считает не состоятельными, поскольку после исследования данной видеозаписи, в совокупности с другими доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что события зафиксированные на ней, относятся к происшествию, произошедшему 27.08.2018 года между водителями Чернецовым и Т..

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти Н. по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 года - оставить без изменения, а жалобу Чернецова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: