Решение по делу № 2-218/2022 (2-5056/2021;) от 30.09.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Беляковой Е.Е.,

при секретаре                            Тарасовой А.А.,

с участием представителя истца Пулатовой А.С. - Кострыкина B.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулатовой А. С. к Рахимзянову Т. З., Рахимзянову А. А.чу, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пулатова А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просила суд:

- установить факт принадлежности Рахимзянову З.Р. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Рахимзянова А.А.;

- признать за Пулатовой А.С. право собственности на земельный участок с КН №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «путеец», уч. 127 в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ году бывшему супругу истца Рахимзянову З.Р. постановлением главы администрации <адрес> № был выделен земельный участок общей площадью 0,0440 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в постановлении была допущена описка, в качестве лица, которому предоставляетяс земельный участок был указан Рахимзянов А. А.ич. Брак между истцом и Рахимзяновым 3. Р., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный земельный участок предоставлялся в период брака. ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов 3. Р. умер. Истец является членом СНТ «Путеец» с 1989 года и на протяжении всего периода с 1989 года и по настоящее время пользуется предоставленным ее супругу земельным участком, исправно уплачивает членские и иные взносы, обрабатывает земельный участок, задолженности не имеет.

Истец Пулатова А.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – Кострыкин В.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на отсутствие у истца оснований для приобретения спорного участка в собственности в силу приобретательной давности (том 2, л.д.2-3).

Ответчик Рахимзянов Т.З. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований Пулатовой А.С. в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Рахимзянов А.А. в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчики извещены надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянову З.Р. на основании Постановления главы администрации <адрес> № выделен земельный участок общей площадью 0,0440 Га, по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> (том 1, л.д.10).

На основании указанного Постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.32).

Между тем, в указанном постановлении и свидетельстве о праве собственности, указано, что земельный участок выделен за Рахимзянову А. А.ичу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из копии свидетельства о заключении брака (л.д.8), свидетельства о расторжении брака (л.д.9), свидетельства о смерти (л.д.7) усматривается, что имя отчество Рахимзянова – З. Р..

В ходе слушания дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель Успенская Л.А. сообщила суду, что является соседкой истца по даче. Рахимзянова З.Р.. свидетель знала, видела его в последний раз в конце 1980 г., обращались все к нему – А. А.ич. С 1991 года свидетель проживает на даче с весны до поздней осени. Успенская Л.А. пояснила суду, что участком пользуется истец – А.. Сына истца свидетель ни разу не видела.

Свидетель Есауленко Л.Ю. сообщила суду, что знает истца, поскольку ее супруг работал в милиции с супругом свидетеля в 36 отделении. Супруга истца все звали А. А.ич. Свидетель является собственником участка № в СНТ «Путеец». Участок был выделен супругу свидетеля во время службы в милиции. Свидетель сообщила, что участком № <адрес>» пользуется А.. Сын истца в СНТ не появляется, А. А.ича (З. Р.) свидетель не видела более 20 лет. А. является членом СНТ, исправно платит членские взносы, участок истца облагорожен, на участке построен дом. Была ли у умершего другая семья после расторжения брака сторон, истец пояснить не может.

Оснований сомневаться с достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой либо заинтересованности свидетеля.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу письменные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, суд считает установленным факт принадлежности Рахимзянову З.Р. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянову З.Р. на основании Постановления главы администрации <адрес> № выделен земельный участок общей площадью 0,0440 Га, по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», уч. 127 (том.1, л.д.10).

На основании указанного Постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.32).

Брак, заключенный между истцом и Рахимзяновым З.Р. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.8), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов З.Р. умер (л.д.7).

Наследниками к имуществу умершего согласно представленных копий наследственных дел № и № являются сын умершего - Рахимзянов Т.З., внук умершего – Рахимзянов А.А.(л.д.77-206,207-269).

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в силу приоретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Путеец», ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка (л.д. 40-44).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Пулатова А.С. является членом СНТ «Путеец» и пользуется участком № с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по членским взносам не имеет, спора по границам смежных участков, а также по границам земель общего пользования нет (том 1, л.д.36).

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в базе данных ИФНС России имеются сведения о принадлежности Пулатовой А.С. земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Неисполненную обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец Пулатова А.С. с 1989 года по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно как собственник, владеет спорным земельным участком, имеет членскую книжку садовода, выданную СНТ «Путеец», оплачивает членские и целевые взносы, использует земельный участок по назначению, споров в отношении владения и пользования не возникало.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и представленными суду доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей Успенской Л.А., Есауленко Л.Ю., которые приняты судом, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ год, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что земельный участок № в СНТ «Путеец» ранее был предоставлен в собственность Рахимзянову З.Р. с выдачей свидетельства на право собственности на землю на имя Рахимзянова А.А. Рахимзянов З.Р. умер, его наследники – Рахимзянов Т.З., Рахимзянов А.А. не пользовались вышеуказанным земельным участком и споров по его использованию не возникало.

Истец владеет и пользуется земельным участком с учетом времени возникновения права собственности Рахимзянова З.Р. на спорный земельный участок с 1993 года, т.е. более 15 лет.

    Таким образом, истец представила доказательства, свидетельствующие о непрерывности, добросовестности и длительности владения ей спорным земельным участком, а поэтому суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо, не являющееся собственником спорного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющая им, как своим собственным приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, а потому требования истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пулатовой А. С. к Рахимзянову Т. З., Рахимзянову А. А.чу, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт принадлежности Рахимзянову З. Р. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Рахимзянова А. А.ича

Признать за Пулатовой А. С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:№, площадью 440 кв.м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Рахимзянова А. А.ича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности Пулатовой А. С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья