Решение по делу № 33-4447/2020 от 02.09.2020

Дело № 33-4447/2020 (2-3013/2020)

УИД72RS0025-01-2020-001770-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                         21 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.Л.Н. в лице представителя К.О.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований З.Л.Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным с момента заключения договора кредитования от 22.11.2018 <.......>, к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о признании недействительным с момента заключения договора оказания услуг от 22.11.2018 <.......>, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» обязанности возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» денежные средства, уплаченные по договору кредитования от 22.11.2018 <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца К.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» (далее – ООО «Клиника Сибирская») о признании недействительным с момента заключения договора на оказание услуг от 22 ноября 2018 <.......>, заключенного между З.Л.Н. и ООО «Клиника Сибирская», к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании недействительным с момента заключения договор кредитования от 22 ноября 2018 года <.......>, а также о возложении обязанности на ООО «Клиника Сибирская» возвратить ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 123 972 руб. по договору кредитования от 22 ноября 2018 года <.......>, заключенному между З.Л.Н. и ПАО КБ «Восточный».

Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года З.Л.Н. обратилась за медицинской помощью в ООО «Клиника Сибирская», с которым заключен договор на оказание услуг от 22 ноября 2018 <.......>. При подписании указанного договора путем обмана и введения в заблуждение работник ООО «Клиника Сибирская» подложила З.Л.Н. на подписание договор кредитования с ПАО КБ «Восточный» от 22.11.2018 <.......>. При подписании договора администратор поясняла, что это необходимо для оказания медицинской помощи, все услуги оказываются бесплатно. О подписании кредитного договора истец узнала позднее, когда стали поступать звонки из Банка с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Денежные средства на руки не получала. Денежные средства в сумме 149400 руб. перечислены на счет ООО «Клиника Сибирская». Истцом частично произведена оплата в банк в сумме 25 428 руб. ООО «Клиника Сибирская» воспользовалась состоянием здоровья истца, договоры подписывались после проведения инъекций, постоянные боли в горле и суставах, плохое зрение, пенсионный возраст. Если бы администратор ООО «Клиника Сибирская» разъяснила, что З.Л.Н. подписывает кредитный договор, истец не согласилась бы на получение такой услуги, поскольку пенсия на ноябрь 2018 года составляла около 6 000 руб., на момент подписания у З.Л.Н. имелся кредит в ПАО Сбербанк. Истец направила ответчикам заявления о расторжении договора на оказание услуг от 22 ноября 2018 года <.......> и договора кредитования от 22 ноября 2018 года <.......>, которые оставлены без внимания. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, З.Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу <.......> по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников ООО «Клиника Сибирская». Истец полагает, что при заключении договора оказания услуг и кредитного договора до нее не доведена надлежащая информация об оказываемых услугах, о влиянии их на здоровье истца. Из документов, представленных истцу ООО «Клиника Сибирская» при заключении договора по абонементу от 22 ноября 2018 года <.......>, не указано как выполняются процедуры и иные услуги, возможные побочные последствия для здоровья потребителя вследствие прохождения процедур. Истец введена исполнителем услуг в заблуждение, ввиду не предоставления достоверной информации о сроках и порядке проведения оказываемых услуг, их соответствия требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Кроме того, отсутствует добровольное информированное согласие потребителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Поскольку заключено одновременно два договора, а именно: кредитный и на оказание платных услуг, считает, что действия исполнителя, покупателя и банка направлены на достижение единой цели – продажа услуг потребителю за счет средств банка. Наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны – потребителя к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности не должно нарушать права граждан. Исходя из того, что истец признана потерпевшей по уголовному делу, З.Л.Н. полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Клиника Сибирская» относительно предмета получаемых медицинских услуг, лишена возможности на основании полной и достоверной информации самостоятельно определить необходимость получения банковских услуг ПАО «Восточный экспресс банк», произвести оплату получаемых услуг ООО «Клиника Сибирская» по факту их получения, а не авансовым платежом за весь комплекс.

Истец З.Л.Н., представители ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец З.Л.Н. в лице представителя К.О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что ООО «Клиника Сибирская» при заключении договора своевременно не довело до истца информацию об оказываемых услугах, не указало, каким образом будут оказываться услуги, каким образом процедуры повлияют на состояние здоровья истца, не провело предварительное обследование, осмотр и анализ состояния здоровья истца, не истребовало медицинскую карту.

Указывает, что истцу исполнителем услуги не была предоставлена достоверная информация о сроках и порядке проведения оказываемых услуг, их соответствие требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Кроме того, отсутствует информированное добровольное согласие потребителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Из имеющихся актов невозможно установить оказывалась ли медицинская помощь или косметологическая.

Отмечает, что требования истца основаны не на введении в заблуждение, а на предоставлении неверной и неполной информации об оказываемых услугах ответчиком.

Указывает, что в решении суда указано, что истец был обязан произвести оплату за оказанные услуги. Однако в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату фактически оказанных услуг. При этом суд данному факту правовую оценку не дал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца З.Л.Н., представителей ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО «Клиника Сибирская», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года между З.Л.Н. и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор <.......> на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Клиника Сибирская» приняло на себя обязательства оказать З.Л.Н. платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти Услуги (п. 1.1). Даты оказываемых услуг согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2), которое является актом выполненных услуг при наличии подписи заказчика. Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг с 22 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6). Заказчик обязуется до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (п. 2.1). Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 149 400 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора <.......> от 22 ноября 2018 года между заказчиком и ПАО КБ «Восточный» (л.д.15).

Согласно приложению № 1 к договору от 22 ноября 2018 года <.......>, З.Л.Н. не воспользовалась услугами, перечисленными в приложении (л.д. 16).

22 ноября 2018 года между З.Л.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого З.Л.Н. предоставлен кредит на сумму 149 400 руб. (п. 1), под 27 % годовых (п. 4) (л.д.19-20).

Факт получения денежных средств ООО «Клиника Сибирская» не оспорен, а также подтверждается перепиской между сторонами.

18 января 2019 года З.Л.Н. обратилась в ООО «Клиника Сибирская» с заявлением о расторжении договора оказания услуг от 22 ноября 2018 года <.......>, в котором указала, что причиной расторжения являются финансовые трудности (л.д. 17).

16 января 2019 года З.Л.Н. обратилась в ООО «Клиника Сибирская» с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 12)

На заявление З.Л.Н. об отказе от исполнения кредитного договора ПАО КБ «Восточный» ответил отказом, указав, что З.Л.Н. принято решение о приобретении услуг за счет кредитных средств, предоставленных банком. При расторжении кредитного договора З.Л.Н. необходимо осуществить возврат денежных средств (л.д. 22).

31 января 2020 года З.Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу <.......> (л.д. 24).

18 января 2019 года, 11 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года, 06 мая 2019 года З.Л.Н. производила погашение задолженности по кредитному договору от 2222 ноября 2018 года <.......>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 819, частями 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что при подписании договоров З.Л.Н. обладала достаточной информацией о сделках, понимала их природу, желала совершить именно такие сделки, текст договора оказания услуг и кредитного договора является однозначным для понимания, содержит все существенные условия договоров, договоры подписаны истцом собственноручно. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении и исполнении договора выяснить характер и действительную правовую природу, особенности исполнения договора, включая возможные риски, связанные с этим, суть совершаемых ответчиками фактических и юридических действий, направленных на исполнение договора, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

    В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пункту 3.4 договора на оказание услуг по абонементу <.......> от 22 ноября 2018 года оплата по настоящему договору осуществляется в рассрочку и производится следующим образом. Цена абонемента составляет 149 400 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 149 400 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора <.......> от 22 ноября 2018 года, заключенного между заказчиком и ПАО КБ «Восточный».

    Согласно пункту 6.2 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

    Согласно пункту 6.3 договора на оказание услуг заказчик, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты.

    Согласно договору кредитования <.......> от 22 ноября 2018 года ПАО КБ «Восточный» предоставил З.Л.Н. денежные средства в размере 149 400 руб. под 27 % годовых.

З.Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении указанных сделок действительная воля сторон не соответствовала их волеизъявлению, поскольку при заключении договоров стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, которые ясно устанавливают природу сделок и определяют их предмет, волеизъявление сторон при подписании договоров было добровольным и достаточным образом выражено.

З.Л.Н. добровольно было принято решение о заключении договора на оказание услуг на условиях, согласованных с ООО «Клиника Сибирская», при этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, а также от заключения кредитного договора. Доказательств обратного суду истцом предоставлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих тот факт, что договоры были заключены под влиянием обмана либо заблуждения.

    Поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора на оказание услуг и кредитного договора под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчиков З.Л.Н. не представила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров недействительными.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ООО «Клиника Сибирская» своевременно не довело до истца информацию об оказываемых услугах, о сроках и порядке проведения оказываемых услуг, о том, каким образом процедуры повлияют на состояние здоровья истца, судебная коллегия отклоняет.

    Согласно пункту 1.4 договора на оказание услуг перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем.

    Согласно пункту 6.5 договора на оказание услуг заказчик гарантирует, что не скрыл от исполнителя информацию о состоянии своего здоровья или заболевания, которое может привести к осложнению или обострению хронического заболевания.

    Согласно пункту 6.7 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что до подписания настоящего договора был информирован исполнителем о порядке и сроках оказания услуг, входящих в абонемент, и перечне противопоказаний для их проведения. Исполнитель предоставил заказчику полные и достоверные сведения об используемых при оказании услуг материалах и медицинском оборудовании.

    Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования основаны не на введении в заблуждение, а на предоставлении неверной и неполной информации об оказываемых услугах, судебная коллегия признает незаслуживающими внимания.

    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно пункту 5.2 договора на оказание услуг договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, З.Л.Н. вправе реализовать свое право, предоставленное договором, на добровольный отказ от его исполнения.

    Вместе с тем, из искового заявления следует, что З.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о признании недействительным с момента заключения договора на оказание услуг от 22 ноября 2018 <.......>, заключенного между З.Л.Н. и ООО «Клиника Сибирская», к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным с момента заключения договор кредитования от 22 ноября 2018 года <.......>, а также о возложении обязанности на ООО «Клиника Сибирская» возвратить ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 123 972 руб. по договору кредитования от 22 ноября 2018 года <.......>, заключенному между З.Л.Н. и ПАО КБ «Восточный».

    Таким образом, З.Л.Н. требований о взыскании с ООО «Клиника Сибирская» денежных средств по заключенному между сторонами договору на оказание услуг с учетом отказа от его исполнения не заявляла.

Позиция автора жалобы сводится к безосновательному выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.Л.Н. в лице представителя К.О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: