Решение по делу № 2-418/2020 от 15.06.2020

гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2020 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Рабадановой З.М. (ордер № от 25.05.2020г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабаданова Султана Руслановича к Самадову Магомедакраму Самадовичу о расторжении договора долевого строительства №10 от 01.03.2017 года, заключенного между Рабадановым Султаном Руслановичем и Самадовым Магомедакрамом Самадовичем; взыскания с ответчика Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича денежную сумму в размере 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей; взыскания с ответчика Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича неустойки в размере 502640 (пятьсот две тысячи шестьсот сорок тысяч) рублей; взыскания с ответчика Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей; взыскания с ответчика Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича расходов (убытков), связанных с вынужденным наймом жилья в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскания с ответчика Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскания с ответчика ИП Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

установил:

Рабаданов С.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

01.03.2017г. между ИП Самадовым М.С. и Рабадановым С.Р. был заключен договор долевого строительства за №10. Основанием для заключения настоящего договора (согласно п.1) является разрешение на строительство Администрации ГО «г.Избербаш».

По условиям договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства 5-этажного до строительному адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью 63 кв.м., <адрес>, <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее IV квартала 2017 г. Согласно п.3 договора застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру с устройством межкомнатных перегородок, без покрытий полов, без обоев, без сантехники. Также обязался выделить участнику долевого строительства право на оформление после завершения строительства объекта в собственность квартиры указанной в п.2.1 настоящего договора. Однако до настоящего времени застройщик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, объект долевого строительства не передан моему доверителю в срок, указанный в договоре. Для финансирования строительства многоквартирного дома Рабаданов С.Р. внес согласно квитанциям: 20.03.2017 г.-35 000 рублей, 320000 рублей, 450000 рублей, 04.04.2017г.- 40000 рублей; 04.05.2017г.- 30000 рублей, 19.10.2019 года -322000 рублей, итого: 1197000 рублей.

Согласно договору п.5 размер взноса участника долевого строительства был определен ориентировочно в размере 1386000 рублей, который в последующем был изменен самим ответчиком, в виду внесения очередной оплаты в более крупном размере. Таким образом, расчет был произведен полностью, свои обязательства истец выполнил, что подтверждается квитанциями. На сегодняшний день об окончании строительства многоквартирного дома ничего не известно. В указанный срок передача объекта долевого строительства не состоялась. Ключи от квартиры моему доверителю не передавались, документы для оформления данной квартиры в собственность так же не предоставлялись. Каких-либо извещений о продлении сроков строительства объекта или о необходимости совершить какие- либо действия Рабаданов С.Р. не получал. Застройщик лишь обещает вернуть все деньги и оплатить все расходы, связанные с вынужденным наймом жилья, но до настоящего времени ничего не возместил; была направлена в адрес ответчика претензия о добровольном расторжении договора участия в долевого строительства и возврате уплаченных денег, ответчик на претензию не отреагировал.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- ФЗ №214) за неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ №214 (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: сумма долга - 1197000 рублей; период просрочки с 01.01.2018г. по 02.06.2020г. составляет - 884 дня. Согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующая по периодам просрочки сумма неустойки составила- 502640 рублей (подробный расчет к исковому заявлению прилагаю).

По вине ответчика, мой доверитель со своей семьей все это время вынужден жить в съемной квартире. Таким образом, мой доверитель продолжает ежемесячно нести непредвиденные расходы. Согласно договору аренды с 01.01.2018г. по 02.06.2020г. в размере 10000 ежемесячно уплачено за 18 месяцев - 180000 рублей. Передача денег за найм жилья, подтверждается так же и ведомостью, за вышеуказанный период. Застройщик обязан возместить потребителю - участнику долевого строительства причиненные убытки на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Своими действиями (бездействиями) ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого имеет право мой доверитель в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который оценивает в размере 1000000 рублей.

На данные правоотношения распространяется указанный закон, таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Я был вынужден обратиться за юридической помощью, которая заключалась в виде консультаций, составлении претензии, составлении жалобы в органы прокуратуры, составлении искового заявления в суд и представительство в суде первой инстанции. Таким образом, мною оплачено 30000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Рабаданов С.Р. и его представитель адвокат Рабаданова З.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Самадов М.С. будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу ч.3, ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от 25.08.2020г. № Эседов М.Э. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представив суду письменные возражения, в обоснование которых указал следующее.

Истец не оплатил стоимость объекта долевого строительства (цену договора) в полном объеме. Ответчик не нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, поскольку согласно договора долевого строительства №10 от 01.03.2017г. срок передачи объекта долевого строительства не установлен. Начало периода определяется днем следующим после указанного в договоре (в дополнительном соглашении к договору) дня исполнения обязательства (окончание указанного в договоре или дополнительном соглашении срока исполнения обязательства застройщика); на момент спора дом почти построен и установлена кровля.

Истец не уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора, так как уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 ФЗ №214). Договор считается расторгнутым со дня направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Если договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе участника долевого строительства, то в течение 20 рабочих дней со дня его расторжения застройщик обязан вернуть участнику денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России в двойном размере (п.2 ст. 9 ФЗ №214). Если при одностороннем отказе застройщик не возвращает деньги, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами, штрафа за неисполнение требований участника долевого строительства в добровольном порядке, компенсации убытков и морального вреда

За период с 03.04.2020г. до 01.01.2021г. не начисляются проценты, которые застройщик должен уплатить участнику в соответствии с ч.2, 6 ст.9 ФЗ №214.

Относительно включения в иск требований о взыскании с ответчика убытков по оплате аренды (найма) жилья необходимо отметить, что не установлено когда квартира могла быть использована истцом для проживания. Кроме того, что истец был и остается зарегистрирован по другому адресу и объективных причин, по которым истец был лишен возможности проживать по адресу регистрации, суду не представлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 статьи.

Согласно п.2.1 договора долевого строительства №10 от 01.03.2017г. следует, что он заключен между ИП Самадовым М.С. и Рабадановым Р.С. о привлечении участника долевого строительства к финансированию строительства 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017г. Участник строительства инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м., <адрес>, <адрес>.

Согласно п.3.1 договора застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру с устройством межкомнатных перегородок, без покрытий полов, без обоев, без сантехники. Также обязался выделить участнику долевого строительства право на оформление после завершения строительства объекта в собственность квартиры указанной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.4.1, п.4.2 договора участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства жилого дома; перечисляет на расчетный счет застройщика средства, указанные в п.5.1, 5.2 договора.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ №214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно п.5.1 договора участник перечисляет на счет застройщика денежные средства – инвестиционный взнос в пределах стоимости приобретаемой квартиры поэтапно: 1-й 40% - строительство фундамента и цокольного этажа; 2-й – 30% - по завершению строительства 2 этажа; 3-й - 30% -по завершению строительства 4 этажа. Участник обязуется произвести оплату поэтапно в течении 3 дней с момента получения уведомления от застройщика.

Размер общего взноса составляет 1386000 рублей (п.5.2 договора).

Согласно представленным истцом Рабадановым С.Р. внесены:

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 20.03.2017г. - 35 000 рублей, 320 000 рублей, 450 000 рублей;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 04.04.2017г. – 40 000 рублей;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 04.05.2017г. – 30 000 рублей;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 19.10.2019г. – 322 000 рублей.

Таким образом, судом усматривается, что участником строительства Рабадановым С.Р. внесены на счет застройщика денежные средства в размере 1197000 рублей, то есть в размере превышающем общий размер взноса, установленный п.5.2 договора; обязательства по договору участником выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 статьи.

Как установлено судом и не опровергалось представителем ответчика, в сроки обусловленные договором (не позднее IV квартала 2017г.) дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. По договору иных сроков передачи объекта участнику не предусмотрено. Согласно объяснениям представителя ответчика на момент рассмотрения спора судом, дом почти достроен.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ №214 участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в частности, только если: застройщик не передал объект долевого строительства в течение двух месяцев по окончании срока, установленного договором; застройщик не исполнил обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, либо соразмерному уменьшению цены договора, либо возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в случае наличия отступлений от условий договора долевого участия либо технических, проектных, градостроительных и иных обязательных требований; имеются существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных случаях, установленных законом или договором.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 ФЗ №214).

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.    

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с изложением требований, аналогичных в исковом заявлении; указано о том, что в случае отказа в добровольном удовлетворении, истец будет вынужден разрешить спор в судебном порядке с взысканием соответствующих судебных расходов. Указанная претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению, по адресу регистрации ответчика: <адрес> - 08.01.2020г.

Судом установлено, что после получения претензии застройщиком требования участника долевого строительства в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с п.9.1 договора споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров; если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца со дня возникновения спора, сторона имеет право передать спор на рассмотрение в суд.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п.1 ч.1 и п.1 ч.11 ст.9 ФЗ №214 помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 закона, а в соответствующих случаях – также ч.6 ст.9 закона (п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.)

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части расторжения указанного договора долевого строительства и взыскания с ответчика денежных средств перечисленных застройщику.

В соответствии с п.7.1 договора сторона нарушившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и приведен расчет от суммы 1197000 рублей и по ставке 1/150, период просрочки с 01.01.2018г. по 02.06.2020г., итого сумма неустойки указана в размере 502 640 рублей, то есть судом усматривается что истцом произведен расчет неустойки не в соответствии с требованиями приведенной нормы. Вместе с тем, ответчиком и его представителем представленный расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям п.69, 70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч.1 ст.333 ГК РФ), а установление в договоре максимального? или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для ее снижения.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-0).

На основании приведенных норм, суд полагает возможным, с учетом отсутствия контррасчета неустойки произведенной ответчиком, снизить размер заявленной неустойки до 30000 рублей.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.)

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 и ст.1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания морального вреда частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика расходов (убытков), связанных с вынужденным наймом жилья истцом и его представителем суду представлены: договор найма жилого помещения от 01.01.2018г. (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); копия свидетельства о регистрации права собственности наймодателя ФИО9 на указанную квартиру от 17.05.2013г.; ведомости по оплате найма квартиры за период с 01.01.2018г. по 01.12.2018г., с 01.01.2019г. по 01.12.2019г., с 01.01.2020г. по 01.06.2020г.

Вместе с тем истом и его представителем не представлено суду доказательств отвечающих требований ст.ст.56, 57, 59, 60 ГПК, подтверждающие внесение денежных средств на счет наймодателя (квитанции об оплате, чеки о переводах и т.д.), не представлен зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды жилого помещения, в связи с чем заявленные в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 кодекса.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании приведенных норм, с учетом не сложности дела, объемом проделанной работы представителем истца (участием в судебных заседаниях, составлении досудебной претензии и формировании искового материала) суд полагает возможным заявленные требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает в части взыскания штрафа взыскать в ответчика сумму в размере 15000 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (сумма составляет: 1197000 +30000+5000+5000+15000=1252000 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14460 рублей, а с истца, которому судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при цене иска, превышающей 1000000 рублей (цена иска по заявленным истцом требованиям составляла 2909640 рублей) - подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Рабаданова Султана Руслановича к Самадову Магомедакраму Самадовичу о расторжении договора долевого строительства №10 от 01.03.2017 года, заключенного между Рабадановым Султаном Руслановичем и Самадовым Магомедакрамом Самадовичем; взыскании с ответчика Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича денежной суммы в размере 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей; взыскании с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича неустойки в размере 502640 (пятьсот две тысячи шестьсот сорок тысяч) рублей; взыскании с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей; взыскании с ответчика Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича расходов (убытков), связанных с вынужденным наймом жилья в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскании с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; взыскания с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворить частично;

расторгнуть договор долевого строительства №10 от 01.03.2017 года, заключенный между Рабадановым Султаном Руслановичем и Самадовым Магомедакрамом Самадовичем;

взыскать с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Русановича денежную суммы в размере 1197000 (один миллион сто девяносто семь тысяч) рублей;

взыскать с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

взыскать с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

взыскать с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича расходы, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

взыскать с Самадова Магомедакрама Самадовича в пользу Рабаданова Султана Руслановича штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Самадова Магомедакрама Самадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> местный бюджет государственную пошлину в сумме 14460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № 6 по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счет 40101810600000010021, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина.

Взыскать с Рабаданова Султана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> местный бюджет государственную пошлину в сумме 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № 6 по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счет 40101810600000010021, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 29.08.2020

Судья Н.И. Магомедова