Решение от 14.09.2023 по делу № 11-16/2023 от 16.08.2023

УИД: 18MS0057-01-2023-000926-50

Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка 14 сентября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ") обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Исковое заявление мотивировано тем, что с 1 января 2019 года ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с ТКО и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Между ФИО1 и истцом заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (открыт лицевой счёт №) с возложением на сторону потребителя обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления и производить оплату по договору. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года (далее - Правила № 354).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании данных, полученных из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля в праве собственности). Количество проживающих по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 4 человека.

Согласно расчёту заложенности за коммунальные услуги - обращение с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года составляет 5 138 руб. 10 коп.

Мировым судьёй 21.05.2021 года был вынесен судебный приказ 2-1236/2021, определением мирового судьи от 03.06.2021 года судебный приказ был отменён на основании заявления ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года в размере 5 138 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "САХ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на факт отсутствия заключенного между ним и ООО "САХ" договора.

Мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики 16 мая 2023 года вынесено решение, которым постановлено:

"Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года в размере 5 138 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.».

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года отменить. Апелляционная жалоба в целом мотивирована тем, что в письменной форме договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО между ФИО1 и ООО "САХ" не заключен, соответственно, по мнению ФИО1, последний не обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО. Применённые мировым судьёй при вынесении решения Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, не распространяются на частные жилые дома индивидуального жилищного фонда, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 74, 84).

ООО "САХ", надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов гражданского дела следует, что с 1 января 2019 года ООО "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ") наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым Региональный оператор должен обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике и действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики.

К деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики ООО "Спецавтохозяйство" приступило с 1 января 2019 года.

ФИО1 на праве собственности (1/2 доля) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).

За период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года ФИО1 плату за обращение с ТКО не вносил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 5 138 руб. 10 коп. (л.д. 9).

21.05.2021 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "САХ": задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период 01.01.2019 года по 31.03.2021 года в размере 5 138 руб. 10 коп., госпошлины в размере 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 03.06.2021 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменён (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 8(5), 8(7), 8(17), Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктами 148(1), 148(2), 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что договор между сторонами заключен на условиях типового, доказательств оплаты задолженности потребителем не представлено.

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Правовая оценка спорным правоотношениям мировым судьёй подробно изложена в решении суда, является правильной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В свою очередь, как отражено в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического и физического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчёт стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором исходя из объёма накопления ТКО по утверждённым постановлением Правительства Удмуртской Республики нормативам накопления твёрдых коммунальных отходов и тарифам, утверждённым приказом Минстроя Удмуртской Республики, согласно условиям проекта договора.

Согласно пункту 4 типового (проекта) договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 января 2019 года.

В силу изложенного, доводы ответчика о не заключении договора как основания для не внесения платы за вывоз ТКО, необоснованные.

В силу пункта 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику в объёме и в месте, которые определены в договоре.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 сентября 2021 года N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Вместе с тем, доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы гражданского дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Также, заявителем жалобы не представлено в материалы гражданского дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения.

Вместе с тем таких доказательств ответчик в материалы гражданского дела не представил, как и не подтвердил свои доводы достоверными и достаточными доказательствами о том, что в юридически значимый период самостоятельно осуществлял утилизацию, переработку и вторичное использование вещей и предметов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей жилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, судом первой инстанции ошибочно указано в решении на то, что предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.03.2021 года в размере 5 138 руб. 10 коп. рассчитана по формуле 9(2), предусмотренной Приложением № 2 к Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, поскольку как следует из представленного истцом расчёта, сумма задолженности рассчитана по формуле 9(1) предусмотренной Приложением № 2 к Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исходя из количества проживающих в доме лиц.

Несмотря на это, представленный истцом расчёт стоимости оказанных в спорный период времени услуг по вывозу ТКО судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен. Доказательств оплаты предоставленных услуг в полном объёме не представлено.

Относимых и допустимых доказательств временного отсутствия зарегистрированных в доме ответчика лиц по одному адресу и нахождения их по другому адресу, либо постоянного отсутствия зарегистрированных в доме ответчика лиц, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 5 138 руб. 10 коп., а также расходов по оплате истцом госпошлины в размере 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░