Решение по делу № 7р-469/2019 от 24.07.2019

7р-469

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года                                                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Седых В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июня 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 12 апреля 2019 года федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (сокращенное наименование – ФГУП «Росморпорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от            27 июня 2019 года указанное постановление изменено, смягчающим ответственность юридического лица обстоятельством признано то, что уполномоченный орган ранее утверждал планы обеспечения транспортной безопасности без указания в них подробных сведений о персонале, непосредственно связанном с обеспечением транспортной безопасности.

В жалобе защитник юридического лица – и.о. директора Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» Седых В.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в инкриминированном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитниковюридического лица Политову Л.Ю., Юрьеву Е.В. и Шелухина Е.В., ее поддержавшую, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры,

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 года N 34 (далее по тексту Порядок N 34).

В соответствии с пунктами 2, 3 названного Порядка план разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Пунктом 4 Порядка N 34 установлены обязательные сведения, которые необходимо отразить в Плане.

Согласно подпункту 3 пункта 4 Порядка N 34 в плане отражаются сведения о персонале, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года N 678 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее Требования N 678).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 5 ТребованийN 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, помимо прочего, обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности и допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Кроме того статьей 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях обеспечения транспортной безопасности предусмотрена процедура досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, в соответствии с которой разработаны «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденные приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года N 227 (далее ПравилаN 227).

Согласно п. 17 Правил N 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

ФГУП «Росморпорт» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законных основаниях (на праве хозяйственного ведения) использует объект транспортной инфраструктуры: причал «Грузовой», реестровый номер № 4 категория, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Основанием для привлечения к ответственности ФГУП «Росморпорт» послужили материалы, поступившие из Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта о несоблюдении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно представленных материалов ФГУП «Росморпорт» после утверждения результатов оценки уязвимости причалов разработало и направило в адрес компетентного органа план обеспечения транспортной безопасности (изменения, вносимые в план) объекта транспортной инфраструктуры – причал «Грузовой», реестровый номер №, не соответствующий требованиям транспортной безопасности, поскольку в нем отсутствовали сведения о персонале (Ф.И.О., должность, номер, дата приказа о назначении, данные об обучении и аттестации), чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности: о главном специалисте отдела безопасности, об операторе ОТНА (работников, осуществляющих досмотр, повторный досмотр и управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), о главном специалисте отдела безопасности (работников.Входящих в состав ГБР), чем нарушены подпункт 3 пункта 4 Порядка N 34, подпункт 12 пункта 5 Требований N 678, пункты 17,18 Правил N 227.

В соответствии с заключением Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота) указанный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не утвержден по мотивам несоответствия его содержания требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУП «Росморпорт» административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, учредительными документами юридического лица, приказами о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в СТИ и ОТИ, о введении в действие организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры причал «Грузовой», о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и допуске работника к сведениям, содержащимся в оценке уязвимости и Плане, учредительными документами ФГУП «Росморпорт», регистрационными документами причала «Грузовой», решением Федерального агентства морского и речного транспорта.

Все доказательства по административному делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ФГУП «Росморпорт» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Повторно заявленный в жалобе довод об отсутствии вины Учреждения в инкриминированном деянии в связи с тем, что план обеспечения транспортной безопасности объекта соответствовал действующему законодательству, были предметом тщательной проверки как должностного лица УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, вынесшего спорное постановление, так и судьи при рассмотрении жалобы на вынесенный акт, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решениях, не согласиться с которыми поводов не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представив неполные сведения о персонале, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности,ФГУП «Росморпорт» фактически лишило возможности произвести оценку вышестоящим органом достаточности выводов соблюдения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Несоответствие разработанного ФГУП «Росморпорт» плана требованиям транспортной безопасности подтверждено и заключением Федерального агентства морского и речного транспорта, то есть компетентным органом в области транспортной безопасности.

    То обстоятельство, что ранее аналогичные планы утверждались и при отсутствии подробных сведений о персонале, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку рассматриваемый в настоящем деле план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не соответствует требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств и переоценке установленных обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в жалобе не содержится.Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июня2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» Седых В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Я.С. Рохина