Решение по делу № 11-12/2021 от 19.11.2021

Дело № 11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Сернур                         29 ноября 2021 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 октября 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Рукавишникова ФИО4 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Рукавишникова Р.А. задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 октября 2021 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки», не согласившись с определением о возвращении заявления от 25 октября 2021 года, обратилось в Сернурский районный суд с частной жалобой, указывая, что в соответствии с условиями заключенного договора займа ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» перевело должнику Рукавишникову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. на банковскую карту <данные изъяты>, выданную банком <данные изъяты>, через платежную систему <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством платежного шлюза <данные изъяты>. При оформлении займов в режиме «онлайн» обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандартов безопасности <данные изъяты>. Требования данного стандарта распространяются на все компании, работающие с международными платежными системами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанный стандарт подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку Общество не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты клиентов общество осуществляет с привлечением платежного агента - <данные изъяты> на основании договора о переводах без открытия счетов, являющегося обладателем необходимого сертификата, через систему <данные изъяты>. Система <данные изъяты> представляет собой всплывающее окно на сайте Общества, предназначенное для ввода реквизитов, которое отображается только у клиента и платежного агента, которым в данном случае выступает <данные изъяты>. Таким образом, у общества отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Просят определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 октября 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Рукавишникова Р.А. задолженности по договору потребительского займа отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 25 октября 2021 года, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Требования к обращению в суд в виде заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 ГПК РФ.

В п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из приведенных положений процессуального закона, их разъяснений, возвращение заявления о вынесении судебного приказа предполагает возможность рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства после устранения недостатков. При этом рассмотрение требования в порядке приказного производства возможно только при документальном подтверждении требования взыскателя, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требования взыскателя. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае спора о праве, а требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как указано мировым судьей, документы, подтверждающие выдачу Рукавишникову Р.А. займа в размере, заявленном к взысканию, не приложены. Документы, подтверждающие получение денежных средств должником (выписка по счету, документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет, указанный должником, либо иные фактические данные, свидетельствующие о возможности заемщика распорядится заемными средствами, и т.п.), не представлены. Приложенный к заявлению банковский ордер не содержит сведений о выплате <данные изъяты> должнику Рукавишникову Р.А., не содержит номера договора займа, кроме того к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы с указанием номера карты должника, на которую могли быть перечислены денежные средства по договору займа, сведений о принадлежности карты <данные изъяты> Рукавишникову Р.А. заявление и приложенные документы не содержат.

Следовательно, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о бесспорности заявленного взыскателем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих требования взыскателя, свидетельствует о наличии спора о праве, что исключает возвращение заявления о вынесении судебного приказа и является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 октября 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» права на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 октября 2021 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа на взыскание с Рукавишникова ФИО4 задолженности по договору потребительского займа отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Центр Финансовой Поддержки» в вынесении судебного приказа о взыскании с Рукавишникова ФИО4 задолженности по договору потребительского займа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Центр Финансовой Поддержки», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения, через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья             Э.Э. Игнатьева