Решение по делу № 2-194/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              18 января 2019 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Ирины Валерьевны к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Ирина Валерьевна обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройсервис» в качестве застройщика и ООО «<данные изъяты>» в качестве дольщика был заключен договор долевого строительства многоквартирного жилого дома предметом которого являлась однокомнатная <адрес> Жилом <адрес> по адресу Волгоград Советский и <адрес> со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и дольщиком <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования исполнения по договору ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройсервис» в качестве застройщика и ООО «<данные изъяты>». В связи с чем ответчик обязан был передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. данную квартиру в собственность. Однако на момент обращения в суд с данным иском ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства и в следствии чего истец предъявляет к ответчику требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 203725 руб, требование о взыскании компенсации морального вреда 5000 руб и взыскании штрафа, а так же просит взыскать с ответчика сумму 10000 руб в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и возместить почтовые расходы в сумме 194 руб 92 коп.

В судебное заседание истица не явилась, направив для представления своих интересов в суде своего представителя Лукава И.Р., которая иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Лукъяненко В.М. в судебном заседании иск не признал, сообщив, что ввод данного дома в эксплуатацию был произведен своевременно ДД.ММ.ГГГГг. после этого, ввиду отсутствия сведения о переходе прав от ООО «<данные изъяты>» к Аратюнян И.В. ответчик ООО «Стройсервис» в установленные договором сроки ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ООО «<данные изъяты>» сообщение о необходимости принять исполнения договора долевого участия в строительстве. Однако ни ООО «<данные изъяты>» ни истица до ДД.ММ.ГГГГ. ни с какими обращениями направленными на принятия квартиры в собственность не обращались и соответственно истец полагает, что у истца отсутствует право на предъявление к ответчику требований об уплате указанных санкций и предъявление требований о компенсации морального вреда. По этим основаниям просит в иске отказать.

Выслушав позицию обоих участников судебного разбирательства и изучив представленные доказательства суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 382 ГК РФ Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройсервис» в качестве застройщика и ООО «<данные изъяты>» в качестве дольщика был заключен договор долевого строительства многоквартирного жилого дома предметом которого являлась однокомнатная <адрес> Жилом <адрес> по адресу Волгоград Советский и <адрес> со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. (л.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и дольщиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования исполнения по договору ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройсервис» в качестве застройщика и ООО «Транс-Логистик» (л.д.<данные изъяты>). В связи с чем ответчик обязан был передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. данную квартиру в собственность.

Поскольку суду не представлено доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» или истица поставили ООО «Стройсервис» в известность о наличии договора между ними о переуступке права требования ответчик обоснованно произвел требуемые от него по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройсервис» в качестве застройщика и ООО «<данные изъяты>» действия о направлении ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «<данные изъяты>» сообщения о возможности принятия исполнения обязательств ответчика, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройсервис» в качестве застройщика и ООО «<данные изъяты>» об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждено в судебном заседании представленным письмом доказательства его почтового направления в адрес ООО «Транс-Логистик».

Первый документ, в силу которого ответчиком получено сведения о наличии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и дольщиком ООО «<данные изъяты>», представленный суду это претензия истицы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>). При чем данный документ получен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) Из этой претензии в тоже время не следует, что истица предоставила ответчику необходимые, подтверждающие переход права по договору участия в долевом строительстве к ней документы. В следствии чего ответчик по получении претензии истца сразу же своим письмом предложил истцу предоставить соответствующие правоустанавливающие документы. Доказательств предоставления затребованных документов ответчику истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом на момент обращения в суд с данным иском ни истец ни ООО «Транс-Логистик» приняли мер к извещению ответчика о состоявшемся переходе права, а не предоставление истцом ответчику соответствующих документов лишает истца права на требования от последнего какого либо исполнения.

Заявленные истцом к ответчику требования уплаты неустойки за период с 1.01.2018г. по 8.10.2018г., а так же уплаты штраф и компенсации морального вреда по сути являются санкциями предусмотренными ст.15, 13 закона «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В этом случае необходимо следовать положениям ч.1 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как уже отмечено выше, виновное неисполнение обязательств на стороне ответчика не доказано, соответственно оснований для взыскания заявленный санкций и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд не усматривает, а соответственно в силу ст.98 и 100 ГПК РФ не усматривается оснований и для взыскания с ответчика судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Арутюнян Ирине Валерьевне в иске к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено в полном объеме 22.01.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.