Решение по делу № 2-5894/2024 от 18.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых.

Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110064,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 100400 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 694,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8517,60 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 452,59 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредиту, которое оставлено без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Россельхозбанк» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110064,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств и расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Подписанное ею исковое заявление, содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, адресной справке. Однако повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В соответствии с п. 1, 2, 3 Соглашения, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.7).

В соответствии с условиями соглашения заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Между тем, обязательство по возврату суммы кредита ответчиком не исполняется.

В соответствии с п. 12 Соглашения заемщик принял на себя обязательства уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту (л.д.8).

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110064,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 100400 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 694,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8517,60 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 452,59 рублей.

           Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств погашения имеющейся задолженности.

В настоящее время денежные средства на счете заемщика отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета заемщика.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке в полном размере.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами соглашением, так как им не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3401 рублей (л.д.27), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности– удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110064,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 100400 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 694,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8517,60 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 452,59 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401 рубль, а всего взыскать 113465,90 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (№ №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

    Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года.

        Судья                                                         Ю.В. Тарасюк