Решение по делу № 11-155/2016 от 04.08.2016

КОПИЯ

Гражданское дело № 11-155/16

Мировой судья судебного участка № 46 Чикун Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года             г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Волковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, и апелляционную жалобу ООО УК «Жилкомресурс» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Т.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт прошлых лет, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, истец осуществлял управление указанным жилым домом. На внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в 2009 году, и утвердили смету расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД всего <данные изъяты>, в том числе, на следующие виды работ: благоустройство придомовой территории, капитальный ремонт (устройство контейнерной стоянки). ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», согласно договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведено благоустройство придомовой территории, капитальный ремонт (устройство контейнерной стоянки). Работы выполнены в полном объеме, приняты в установленном порядке, оплачены УК. На внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>. 15, приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2010году и утвердили смету расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД всего <данные изъяты>, в том числе, на следующие виды работ: капитальный ремонт электрооборудования. ООО Городская управляющая компания «Жилищный фонд», согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен капитальный ремонт электрооборудования. Работы по капитальному ремонту за 2009-2010 гг. были выполнены и оплачены УК, согласно договорам подряда. УК в платежных документах, направляемых в адрес собственников помещений МКД вышеуказанного дома, постепенно выставляла строку «капитальный ремонт прошлых лет», собственники производили частичное гашение долга. В связи со сменой Управляющей компании, УК «Жилкомресурс» в сентябре 2015 года обращалась к собственникам помещений вышеуказанного дома с просьбой погасить задолженность по капитальному ремонту прошлых лет в добровольном порядке, в том числе, к Волковой Т.И. в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени собственники помещений МКД вышеуказанного дома оплат не произвели, сумма задолженности не погашена. По <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик, до настоящего времени задолженность по оплате капитального ремонта прошлых лет не оплачена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате капитального ремонта прошлых лет (0,64% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях ООО УК «Жилкомресурс» к Волковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт прошлых лет отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО УК «Жилкомресурс» подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что ООО УК «Жилкомресурс» выставляло плату в платежных документах (квитанции) собственникам многоквартирного <адрес>, в графе «капитальный ремонт прошлых лет», с августа 2013 года. В период с августа 2013 года по декабрь 2014 года собственники, в том числе ответчик, производили оплату, тем самым подтверждая тот факт, что ей было известно о проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес> того, в соответствии с ч.11 ст.162 ЖК РФ, управляющая компания ежегодно, в течение первого квартала текущего года предоставляла собственникам помещений многоквартирного дома отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. В предоставляемых отчетах также указывалось об остатках по капитальному ремонту прошлых лет. Последний отчет, который управляющая компания представляет собственникам помещений многоквартирного <адрес>, был направлен в марте 2014 года, в связи с чем, полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований по срокам исковой давности не может быть признан законным и обоснованным, а решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик Волкова Т.И, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители третьих лиц - МУК «Красноярская», ООО «Городская Управляющая компания «Жилищный фонд», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии со ст.152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрено дело и постановлено решение в предварительном судебном заседании об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

При этом, начало течения данного срока суд связал с датой проведения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решен вопрос о проведении капительного ремонта общего имущества и электрооборудования.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделан без учета конкретных обстоятельств дела и является преждевременным. Как следует из пояснений представителя истца, в период с июня 2013 года по декабрь 2014 года ответчик производила оплату выставляемых счетов ООО УК «Жилкомресурс», тем самым подтверждала тот факт, что ей было известно о проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>, а управляющая компания ежегодно, в течение первого квартала текущего года предоставляла собственникам помещений многоквартирного дома отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. В предоставляемых отчетах также указывалось об остатках по капитальному ремонту прошлых лет. Последний отчет, который управляющая компания представляет собственникам помещений многоквартирного <адрес>, был направлен в марте 2014 года.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются свидетельством признания долга ответчиком, а мировым судьей данные доводы не были проверены, доказательства не истребованы, факт оплаты не проверен.

Принимая во внимание основания заявленных исковых требований, мировому судье было необходимо установить с какого момента производилось начисление ответчику платы за капитальный ремонт прошлых лет, производилась ответчиком ли частичная оплата указанных расходов на капитальный ремонт и с какого времени, действительно ли доводился отчет о проделанной работы до собственников помещений МКД.

Без выяснения указанных обстоятельств нельзя прийти к выводу о начале течения срока исковой давности и пропуске истцом этого срока, либо о признании ответчиком долгов.

Таким образом, выводы мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями являются преждевременными, сделанными без учета требований ст.203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, а, не являясь таковым, оно подлежит отмене.

По смыслу ст.327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п.п.37, 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции допускается в случаях нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, а также незаконности или необоснованности отказа в удовлетворении иска (заявления) в предварительном судебном заседании по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку мировой судья разрешил дело без исследования и оценки доказательств и без установления фактических обстоятельств дела, лишь применив сроки исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности разрешить спор по существу и принять по делу новое решение, полагая, что обратное (как и в случаях, названных в п.п.37, 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ) приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, в том числе, лишению сторон права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, сокращению для них возможности обжалования вынесенного по делу судебного постановления, что противоречит положениям ст.ст.19, 46, 47, 55, 123 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье, для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Волковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова