Решение по делу № 2-3386/2021 от 26.04.2021

        Дело № 2-3386/2021

        УИД 75RS0001-02-2021-003716-51

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        7 июня 2021 года

        Центральный районный суд г. Читы в составе:

        председательствующего судьи                       Епифанцевой С.Ю.,

        при секретаре судебного заседания               Бабуевой А.Е.,

        с участием представителя истца Пинюгина Э.А., действующего на основании доверенности от 06.07.2020г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Михайловича к Шурховецкому Анатолию Олеговичу о взыскании задолженности по договору,

        УСТАНОВИЛ:

        индивидуальный предприниматель Алексеев Д.М. обратился к Шурховецкому А.О. с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на общую сумму 85 335,75 руб. с рассрочкой платежа на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан покупателю, покупателем внесен первоначальный взнос в сумме 23 000 руб., оставшуюся суммы ответчик должен был вносить частями – до 16.08.2018г. в размере 10 389 руб., до 16.09.2018г. в размере 10 389 руб., до 16.10.2018г. сумму 10 389 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумму 10 389 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 389 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10390,75 руб.. Истец передал товар ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил оплату товара в размере 63 000 руб.. До настоящего времени ответчиком не оплачена сумма в размере 22 335,75 руб.. Пунктом 6.1. договора также предусмотрена неустойка размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара. Учитывая, что ответчиком оплата по договору купли-продажи не произведена, сумма неустойки составляет 33 172,09 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи 22 335,75 руб., неустойку 33 172,09 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов в размере 1952,74 руб.,

        Представитель истца Пинюгин Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шурховецкий А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, откуда конверт органом почтовой связи возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

        При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

        На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

        В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевым Д.М. и Шурховецким А.О. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель – принять и своевременно оплатить товар: продать и установить окна из металл-пластика стоимостью 85 335,75 руб..

        Пунктом 2 договора установлен порядок оплаты: в день подписания договора покупатель осуществляет предоплату в размере 23 000 руб., оставшуюся сумму в размере 62 335,75 руб. покупатель должен был оплатить продавцу следующим образом: до 16.08.2018г. в размере 10 389 руб., до 16.09.2018г. в размере 10 389 руб., до 16.10.2018г. сумму 10 389 руб., до 16.11.2018 сумму 10 389 руб., до 16.12.2018 в размере 10 389 руб., до 16.01.2019 сумму в размере 10390,75 руб..

        В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара в сроки, указанные в счете, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара.

        Акта выполненных работ от 02.09.2018г. следует, что все работы, указанные в договоре, продавцом выполнены в полном объеме, о чем имеется подпись Шурховецкого А.О..

        Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, продавец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате товара выполнил частично, оплатив денежную сумму в размере 63 000 руб., что подтверждается показаниями представителя истца.

        При таких обстоятельствах суд полагает требования ИП Алексеева Д.М. о взыскании с Шурховецкого А.О. основного долга в размере 22 335,75 руб. подлежащим удовлетворению.

        Кроме того, в связи с нарушением обязательства по оплате товара продавцом начислены пени в размере 33 172,09 руб.

        Ответчиком размер пени не оспорен, судом проверен и признан правильным.

        Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 55 507 руб. 84 коп. (22 335,75 руб. – основной долг + 33 172,09 руб. – пени).

        В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно статье 94 названного кодекса к издержкам, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        Суд относит к необходимым расходам истца, связанным с рассмотрением дела, расходы, связанные почтовые расходы в размере 87,50 руб..

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика в сумме 1 865 руб. 24 коп.

        руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шурховецкого Анатолия Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Михайловича задолженность по договору в размере 22 335,75 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 33 172,09 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 865,24 руб., почтовые расходы в размере 87,50 руб..

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Епифанцева С.Ю.