Решение по делу № 2-1550/2023 от 09.03.2023

УИД:    16RS0047-01-2023-001140-11

                              Дело № 2-1550/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года     город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителя снижении неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении размера штрафных санкций по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием электронной подписи был заключен с ответчиком договор аренды авто (основной и предварительный договор), в рамках которого он воспользовался услугами кратковременной аренды автомобиля и управлял автомобилем в нарушение Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчиком заявлено требование: 1) <данные изъяты> руб. штраф (неустойка) по п.5 приложения № к договору за «управление транспортным средством в состоянии опьянения»; 2) <данные изъяты> руб. штраф (неустойка) по п.14 приложения № к договору за «эксплуатацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие управления транспортным средством в состоянии опьянения». Тем самым, сумма актуальных требований ответчика – <данные изъяты> руб.

Претензия об уменьшении размера штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считает, размер штрафных санкций подлежит уменьшению, поскольку вред автомобилю причинен не был, размер штрафных санкций является завышенным и необоснованным. Просит суд снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения. Считает, что размер штрафа <данные изъяты> руб. чрезмерно завышен. Готов признать сумму штрафных санкций в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению. Ответчик предоставляет транспортные средства в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством. В нарушение условий договора аренды, во время совершения сессии аренды в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено договором аренды и влечет за собой наложение штрафа. Штраф, предусмотренный п.5 в размере <данные изъяты> руб. был выставлен истцу правомерно. Эвакуация транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение штрафа по п.14 в размере <данные изъяты> руб. Штраф, предусмотренный п.5 в размере <данные изъяты> руб., и штраф, предусмотренный п.14 в размере <данные изъяты> руб. были выставлены истцу правомерно. Оснований для снижения указанных штрафов и применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Просят суд в иске отказать. Также указали, что с банковской карты истца, привязанной к сервису Делимобиль было списано <данные изъяты> руб. в счет погашения штрафов по договору аренды транспортного средства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Каршеринг Руссия» предоставляет транспортные средства в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством физическим лицам.

Договор аренды транспортного средства заключается между ООО «Каршеринг Руссия» и зарегистрированным пользователем.

Согласно п. 2.5. Договора аренды транспортного средства, заключая настоящий Договор, Арендатор подтверждает, что он: 2.5.1. владеет русским языком на уровне, достаточном для прочтения и осознания смысла и значения Договора; 2.5.2. прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.

Согласно п. 11.1. Договора аренды транспортного средства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и уточнениями, и исключениями определенными Договором и документами об использовании сервиса.

В соответствии с п.11.2 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды ТС, иных документов об использовании сервиса, компания вправе взыскать с пользователя неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

За нарушение вышеуказанных условий Договором аренды предусмотрены, в том числе, следующие штрафы:

Пунктом 5 Положения о штрафах (приложение № к договору аренды ТС) нахождение пользователя за рулем в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение штрафа в размере <данные изъяты> руб.; Пунктом 14 положения о штрафах (приложение № к договору аренды ТС) эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, таким образом, истец допустил нарушение условий договора.

В связи с нарушением условий договора ответчиком установлен штраф в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и списана в счет штрафа сумма <данные изъяты> руб. с банковской карты истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием об уменьшении размера штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, учитывая отсутствие причинения убытков ответчику или повреждения арендованного имущества, суд считает, что размера штрафа является завышенным и подлежим снижению по п.5 Положения о штрафах до <данные изъяты> руб., по п.14 Положения о штрафах до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются требования ФЗ "О защите прав потребителя", требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, то в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителя снижении неустойки удовлетворить частично.

Снизить ФИО1 размер неустойки начисленной по пункту 5 Положения о штрафах (Приложение № к Договору Аренды ТС) до <данные изъяты>) рублей, снизить размер неустойки по пункту 14 Положения о штрафах (Приложение № к Договору Аренды ТС) до <данные изъяты>) рублей.

Считать исполненным в счет взысканной неустойки <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия», ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия», ОГРН: №, ИНН: № в соответствующий бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 /подпись/                                     Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес>                                             Морозов В.П.