Решение по делу № 2-3422/2017 от 23.03.2017

Дело №2-3422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой В.К. к Скобелкиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Киселева В.К. (далее – истец, займодавец, кредитор, Киселева В.К.) обратилась в суд с исковым заявлением к Скобелкиной Н.Н. (далее – ответчик, должник, заемщик, Скобелкина Н.Н.) о взыскании задолженности по договору займа в размере 80726,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2012 года между ООО «ТрансКом-Сервис» (далее - займодавец) и Скобелкиной Н.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 8 000,00 руб. Срок возврата суммы займа – 31 декабря 2012 года. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9% в день. В погашение процентов за пользование заемными средствами Р.Л.В. оплачено займодавцу 24073,11 руб. В связи с частичной оплатой заключались дополнительные соглашения, согласно которым срок возврата займа и процентов определен 06 марта 2013 года. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день на сумму основного долга. 12 января 2017 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа к Скобелкиной Н.Н. перешло от ООО «ТрансКом-Сервис» к Киселевой В.К. Обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на основании ст.ст. 388, 389, 390, 395, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 16 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 33686,00 руб. и неустойку за период с 12 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 47040,00 руб.

Истцом Киселевой В.К. на основании ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 86683,13 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7838 руб., проценты по договору займа за период с 16 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 33797,89 руб. и неустойку за период с 12 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 45047,24 руб.

Истец Киселева В.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Скобелкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

До судебного заседания от ответчика Скобелкиной Н.Н. поступило возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, в соответствии с которым ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку частично задолженность по договору займа ею погашена и представленный истцом расчет является неверным, заявленная истцом неустойка является несоразмерной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. На основании ст. 196 ГК РФ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика Скобелкиной Н.Н. о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

16 декабря 2012 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 695,4% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 31 декабря 2012 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Исходя из п. 3.1 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 10280,00 руб., из которых 8 000,00 руб. – сумма займа, 2 280,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора займа).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 8 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Скобелкиной Н.Н. 16 декабря 2012 года по расходному кассовому ордеру от 16 декабря 2012 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

30 декабря 2012 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» внесена денежная сумма в размере 152,00 руб. (приходный кассовый ордер от 30.12.2012).

30 декабря 2012 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» внесена денежная сумма в размере 2 128,00 руб. (приходный кассовый ордер от 30.12.2012).

16 января 2013 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» внесена денежная сумма в размере 2 535,00 руб. (приходный кассовый ордер от 16.01.2013).

01 февраля 2013 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» внесена денежная сумма в размере 2386,00 руб. (приходный кассовый ордер от 01.02.2013).

18 февраля 2013 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» внесена денежная сумма в размере 2535,00 руб. (приходный кассовый ордер от 18.02.2013).

18 марта 2013 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» внесена денежная сумма в размере 3000,00 руб. (приходный кассовый ордер от 18.03.2013).

10 июля 2013 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» внесена денежная сумма в размере 10000,00 руб. (приходный кассовый ордер от 10.07.2013).

08 апреля 2015 года Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ООО «ТрансКом-Сервис» перечислена сумма в размере 1337,11 руб. в счет оплаты долга (платежные поручения от 08.04.2015 №<номер>, <номер>).

30 декабря 2012 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 15 января 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

16 января 2013 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 01 февраля 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

01 февраля 2013 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 17 февраля 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

18 февраля 2013 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 06 марта 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

На основании договора уступки прав (требований) от 12 января 2017 года ООО «ТрансКом-Сервис» уступило Киселевой В.К. права и обязанности по договору займа со Скобелкиной Н.Н. от 16 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика Скобелкиной Н.Н. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 16 декабря 2012 года, заключенный между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1, 3.2 указанного договора займа ООО «ТрансКом-Сервис» передал ответчику в заем денежные средства в размере 8 000,00 руб. на потребительские цели на срок до 31 декабря 2012 года с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 695,4% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30 декабря 2012 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 15 января 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

16 января 2013 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 01 февраля 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

01 февраля 2013 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 17 февраля 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

18 февраля 2013 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16 декабря 2012 года, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен 06 марта 2013 года. Размер платежа составляет 10233,792 руб., из которых 7 848,00 – сумма займа, 2385,792 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Исходя из п. 3.1 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Таким образом, с учетом заключенного между ООО «ТрансКом-Сервис» и Скобелкиной Н.Н. дополнительного соглашения от 18 февраля 2013 года к договору займа срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами 06 марта 2013 года, в связи с чем на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 07 марта 2013 года, когда у ответчика возникла обязанность исполнить денежное обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 января 2017 года между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого ООО «ТрансКом-Сервис» уступил истцу право требования к ответчику Скобелкиной Н.Н., являющейся заемщиком по договору займа от 16 декабря 2012 года. Заемщик Скобелкина Н.Н. обозначена в приложениях <номер> договору уступки прав (требований) от 12.01.2017 <номер>.

Договором займа от 16 декабря 2012 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В частности, в соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. В связи с этим согласие Скобелкиной Н.Н. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 16 декабря 2012 года со Скобелкиной Н.Н., перешло в порядке уступки требования истцу Киселевой В.К.

В то же время, как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 16 декабря 2012 года, заключенному со Скобелкиной Н.Н., от ООО «ТрансКом-Сервис» к Киселевой В.К. в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «ТрансКом-Сервис») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В договоре займа от 16 декабря 2012 года с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 18 февраля 2013 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 06 марта 2013 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «ТрансКом-Сервис») должен был узнать о нарушении своего права 07 марта 2013 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 07 марта 2013 года и истекает соответственно 07 марта 2016 года.

По смыслу п. 6.2 договора займа и ст. 330 ГК РФ пени в размере 2% в день, который заемщик выплачивает займодавцу в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, является неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств ответчиком по договору займа, в связи с чем на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (сумма займа) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

30 декабря 2012 года, 16 января 2013 года, 01 февраля 2013 года, 18 февраля 2013 года, 18 марта 2013 года, 10 июля 2013 года Скобелкиной Н.Н. в кассу ООО «ТрансКом-Сервис» в счет уплаты задолженности по договору займа внесены денежные средства на общую сумму 24073,11 руб.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд, исследовав и оценив договор займа от 16 декабря 2012 года, а также приходные кассовые ордера, приходит к выводу, что частичная оплата Скобелкиной Н.Н. задолженности по договору займа не свидетельствует о признании ответчиком долга и не влечет перерыва в течении срока исковой давности, в связи с чем вопреки доводам истца срок исковой давности не подлежит исчислению с момента осуществления последней оплаты части долга ответчиком, имевшей место 10 июля 2013 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТрансКом-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 21 ноября 2014 года.

24 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска ООО «ТрансКом-Сервис» выдан судебный приказ <номер> о взыскании со Скобелкиной Н.Н. в пользу ООО «ТрансКом-Сервис» суммы задолженности по договору займа в размере 179959,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2399,59 руб.

В связи с поступлением от Скобелкиной Н.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 09 апреля 2015 года судебный приказ <номер> от 24 ноября 2014 года отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 07 марта 2013 года срок исковой давности приостанавливался с 24 ноября 2014 года по 09 апреля 2015 года и с 10 апреля 2015 года продолжал исчисляться.

В связи с этим суд отклоняет доводы истца о том, что в данном случае имел место перерыв срока исковой давности и течение срока исковой давности началось заново после отмены судебного приказа.

С учетом приостановления срока исковой давности, подлежащего исчислению с 07 марта 2013 года, на период с 24 ноября 2014 года по 09 апреля 2015 года, срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд истек 24 августа 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23 марта 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2017 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Скобелкиной Н.Н. истцом Киселевой В.К. пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Киселевой В.К. к Скобелкиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Киселевой В.К. к Скобелкиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 17 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина