Решение по делу № 33-5930/2018 от 01.08.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5930

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Козиевой Л.А., Копылова В.В.

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

материал по исковому заявлению Огнева Владимира Александровича к ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ» о признании отсутствующим права собственности на сооружения

по частной жалобе Огнева Владимира Александровича

на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 июня 2018 года о возвращении искового заявления

(судья районного суда Корыпаев Г.В.),

у с т а н о в и л а:

25.06.2018 года Огнев В.А. обратился с иском к ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ», просил признать право собственности ответчика на газопровод высокого и низкого давления с установкой ШРП, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 5583,89, п.м. инвентарный №, литер 1А (запись регистрации № 22 июля 2010 года) отсутствующим (л.м. 1-2).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 июня 2018 года указанное исковое заявление было возвращено истцу по тем основаниям, что в производстве того же суда имеется гражданское дело по аналогичному исковому заявлению Огнева В.А. (л.м. 10-11).

В частной жалобе Огнев В.А. просит определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 июня 2018 года о возвращении искового заявления от 25 июня 2018 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку доказательств наличия в этом районном суде какого-либо гражданского дела с аналогичными требованиями не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемое определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья ссылался на наличие в производстве того же суда идентичного иска Огнева В.А. к ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ».

С таким выводом судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку на основании применённой судом первой инстанции нормы права судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, в представленном материале отсутствует судебное определение о принятии иного искового заявления того же истца к тому же ответчику о признании отсутствующим права собственности на газопровод высокого и низкого давления с установкой ШРП, находящийся по адресу: <адрес>», площадью 5583,89, п.м. инвентарный №, литер 1А (запись регистрации № от 22 июля 2010 года).

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с передачей материала в суд первой инстанции для нового рассмотрения этого же процессуального вопроса

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26 июня 2018 года отменить.

Материал по иску Огнева Владимира Александровича к ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ» о признании отсутствующим права собственности на сооружения направить в Рамонский районный суд Воронежской области для повторного рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: