Решение по делу № 22-953/2017 от 13.04.2017

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-953

Судья Никитина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Фёдоровой Е.И.,

осужденных Бардасовой С.Н. и Бардасова В.П., их защитника адвоката Маврина В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бардасовых на приговор Калининского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года, которым

Бардасова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<данные изъяты>, несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, по факту мошенничества совместно с Бардасовым В.П.) на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, по факту хищения денежных средств, начисляемых в качестве заработной платы) на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бардасовой С.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На Бардасову С.Н. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и дни, определенные указанным специализированным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Бардасов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бардасову В.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На Бардасова В.П. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и дни, определенные указанным специализированным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденных Бардасовых и их защитника адвоката Маврина В.Л., поддержавших свои жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Фёдоровой Е.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Супруги Бардасовы осуждены за хищение денежных средств на сумму 41322 рубля, принадлежащих МБДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>, совершенное по предварительному сговору группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено в 2011 и 2012 годах на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Бардасова С.Н. осуждена за хищение денежных средств, начисляемых в качестве заработной платы.

Преступление совершено в октябре-декабре 2011 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ни Бардасова С.Н., ни Бардасов В.П. вину не признали.

В апелляционной жалобе Бардасова С.Н. изложила просьбу об отмене приговора в части осуждения ее за хищение денежных средств начисляемых в качестве заработной платы и оправдании по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств совместно с Бардасовым В.П.

Приводит доводы о том, что объективных доказательств о совершении ею хищения денежных средств по предварительному сговору с Бардасовым В.П. в материалах дела не имеется. Поэтому она должна быть оправдана на основании п.2 ст.24 УПК РФ.

Также приводит доводы об отсутствии ее вины при начислении денежных средств ФИО4, ФИО6 и ФИО5

В апелляционной жалобе осужденный Бардасов В.П. изложил просьбу об изменении приговора и переквалификации его действий с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В обосновании своих доводов указывает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору материалами дела не доказан, как и то, что якобы «похищенная» ими денежная сумма в размере 41332 рублей, использована на личные нужды.

В возражениях государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района гор.Чебоксары Тарапыгина А.В. изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бардасовой С.Н. и Бардасовой В.П. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, а Бардасовой С.Н. еще и за хищение денежных средств путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Бардасова С.Н. утверждала, что при проведении ремонтных работ в детском саду, в преступный сговор с Бардасовым В.П., не вступала и денежные средства не похищала. Она считает, что Бардасов В.П. выполнил все запланированные договором мероприятия по ремонтным работам. Представитель хозяйственной группы после окончания выполненных работ к ним не приезжал, и кто именно составлял акты выполненных работ, ей неизвестно. Она подписывала уже составленые кем-то акты выполненных Бардасовым В.П. ремонтных работ. На момент выполнения этих работ между ней и Бардасовым В.П. имели место лишь рабочие отношения.

Кроме того указала, что денежные средства ФИО4, ФИО5 и ФИО6, начисляемых им в качестве заработной платы, она не похищала. Данные лица действительно работали на разных должностях в детском саду, и их труд оплачивался согласно штатному расписанию.

Бардасов В.П. показал, что в 2011 году подписал 6 договоров на выполнение ремонтных работ в детском саду №, где заведующей работала Рожкова С.Н., его будущая супруга.

В ходе ремонта проводились, в том числе и скрытые работы. По окончанию ремонтных работ в полном объеме работы принимал представитель хозяйственной группы, а заказчик визуально осматривал объем выполненных работ. Весь объем работ и расчет по ним, на основании сделанных им записей, он передал в хозяйственную группу. В последующем сотрудники этой группы составили акты выполненных им работ в полном соответствии со сметами. Деньги за выполненные им работы были перечислены на расчетный счет.

С Рожковой С.Н. на тот момент их связывали только рабочие отношения. Никакого преступного сговора на хищение денежных средств между ними не было. Напротив фактически им были сделаны работы помимо составленных смет.

Вместе с тем, виновность Бардасовых в хищении чужого имущества путем обмана, а также Бардасовой С.Н. в хищении денежных средств, выплачиваемых в качестве заработной платы, подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и других, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО3 утверждал, что в ходе проверки было установлено, что Бардасовым В.П. выполнены не все ремонтные работы в «Детском саду №», которые были запланированы по договорам и указанные в соответствующих сметах.

Установлено, что договора с Бардасовым В.П. заключала лично Бардасова С.Н., а акты «выполненных» им ремонтных работ подписаны ею.

В ходе осмотра помещений «Детского сада №» было установлено, что часть ремонтных работ выполнена непосредственно на личные сбережения родителей, чьи дети посещали данное дошкольное учреждение, и при их непосредственном личном участи в самих ремонтных работах.

Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что Бардасовым В.П. не выполнены ряд работ, которые были указаны в договорах и в актах приема-сдачи этих работ. Всего работы не были выполнены на 41322 рубля.

Сомневаться в правильности выводов экспертов у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии сговора на совершение преступления несостоятельны.

Бардасова С.Н., как заведующая «Детским садом» знала, какие именно ремонтные работы в возглавляемом ею учреждении и где именно были выполнены, а какие нет. Она же и подписывала акты-сдачи ремонтных работ, достоверно знала, что они выполнены не в полном объеме.

Факт вступления Бардасовыми в брак лишь в 2013 году не влияет на наличие либо отсутствия в их действия квалифицирующего признака – совершение преступления по предварительному сговору.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 последовательно утверждали, что заработную плату за выполняемый ими в «Детском саду №» объем работ, они не получали. Зарплатной картой «<данные изъяты>» они не пользовались. В ведомостях о получении ежемесячной заработной платы, не расписывались.

Согласно расходным кассовым ордерам денежные средства из бухгалтерии на выплату заработной платы в январе 2011- апреле 2012 года получала лично Рожкова С.Н., о чем имеются ее подписи.

Показаниям ФИО6, чей ребенок в тот период посещал «Детский сад №», суд дал надлежащую оценку.

Заключением эксперта также установлено, что в ряде платежных ведомостей на получение заработной платы, подписи за ФИО5 и ФИО6 выполнены не ими, а другими лицами.

Установлено, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в период работы в «Детском саду №»№ в период времени с января по декабрь 2011 года не получили заработной платы на общую сумму 130403 рубля 45 копеек.

В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад № «<данные изъяты>», Бардасова С.Н., как заведующая данным учреждением обладала достаточными полномочиями, в том числе: по распоряжению бюджетными средствами, совершению сделок, заключению договоров, приему и увольнению на работу и другие, выдачу подчиненным работникам заработной платы. Она же ответственная за деятельность Учреждения, за искажение государственной отчетности, нарушение установленного порядка финансово-хозяйственной деятельности.

Показаниям всех допрошенных лиц, в том числе стороны защиты, суд дал надлежащую оценку всем допрошенным лицам и обоснованно положил в основу.

Доводы осужденных об отсутствии доказательств совершения ими преступлений, а также преступного сговора несостоятельны и опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Бардасова С.Н. действуя согласованно с Бардасовым В.П., используя свое служебное положение, положение заведующей детского сада, путем обмана похитили чужое имущество на 41322 рубля, кроме того Бардасова С.Н. используя свое служебное положение, путем обмана похитила еще и денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы на сумму 130403 рубля 45 копеек, и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Наказание Бардасовым назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности виновных.

Судебная коллегия считает, что назначенное Бардасовой С.Н. и Бардасову В.П. наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Бардасовой С.Н. и Бардасова В.П. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб осужденных оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года в отношении Бардасовой С.Н. и Бардасова В.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи