Решение по делу № 8Г-2376/2020 [88-4495/2020] от 23.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-4495/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         5 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2019 (УИД 54RS0010-01-2019-002372-75) по иску Слепеньковой Марины Васильевны к Министерству образования Новосибирской области о признании незаконным протокола и возложении обязанности по назначению и выплате денежного пособия,

по кассационной жалобе Министерства образования Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г.

путем видеоконференц-связи при содействии Новосибирского областного суда

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Министерства образования Новосибирской области Афонькина С.С. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепенькова Марина Васильевна (далее по тексту – Слепенькова М.В.) обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска к Министерству образования Новосибирской области с иском о признании незаконным протокола и возложении обязанности по назначению и выплате денежного пособия.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г. исковые требования Слепеньковой М.В. удовлетворены. Протокол заседания комиссии по назначению и выплате единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных организаций Новосибирской области и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости № № от 21 декабря 2018 г. признан незаконным в части отказа Слепеньковой М.В. в выплате единовременного денежного пособия. На Министерство образования Новосибирской области возложена обязанность по назначению и выплате единовременного денежного пособия Слепеньковой М.В.

Министерство образования Новосибирской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судами первой и апелляционной инстанций Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г. отменить, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Слепенькова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Слепенькова М.В. 13 ноября 2018 г. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общий трудовой стаж составляет 26 лет 5 месяцев 17 дней.

В декабре 2018 г., истец обратилась в Министерство образования Новосибирской области за выплатой единовременного пособия.

Согласно протоколу заседании комиссии по назначению и выплате единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных организаций Новосибирской области и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости от 21 декабря 2018 г. № №, Слепеньковой М.В. было отказано в выплате единовременного денежного пособия в соответствии с подпунктом 5 пункта 51 Административного регламента - обращение за выплатой единовременного денежного пособия по истечении срока, установленного пунктом 37 подраздела «Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, способы их получения и порядок предоставления» раздела II Административного регламента.

Не согласившись с указанным решением Слепенькова М.В. обратилась в суд с иском.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Новосибирской области от 14 апреля 2014 г. № 141-п «О порядке выплаты единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных образовательных организаций Новосибирской области и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости», и установив по итогам тщательного исследования представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что педагогический стаж Слепеньковой М.В. составлял более 25 лет, пришли к правильному выводу о незаконности протокола заседании комиссии по назначению и выплате единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных организаций Новосибирской области и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости от 21 декабря 2018 г. № ФИО9.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Т.В. Фролова

Судьи                                                                                И.А. Новожилова

                                                                                               Е.В. Прудентова