Решение по делу № 2-33/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-33/2021

УИД-36RS0022-01-2020-001771-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 13 апреля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием ответчика Грибовой Ольги Владимировны, ее представителя адвоката Сигаловой Елены Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Грибову Дмитрию Владимировичу, Грибовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Грибовой Ольге Владимировне, Грибову Дмитрию Владимировичу (наследникам после смерти ФИО3) с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 115 511,17 рублей, судебные расходы.

В их обоснование истец указал, что между Банком и ФИО3 22.07.2015г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125 000 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту по состоянию на 10.11.2017 составила названную сумму, в связи с чем она подлежит взысканию с наследников после его смерти.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грибова О.В. иск не признала. Суду пояснила, что не подавала заявлений нотариусу ни о вступлении в наследство, ни об отказе от вступления в наследство. Она и их сын Грибов Д.В. на момент смерти ФИО3 были зарегистрированы с ним по одному адресу. В ноябре 2017 года они направляли в банк заявление и документы о том, что ФИО3 умер, так как он был застрахован, но никаких ответов не получили. После смерти ФИО3 остался автомобиль Фольксваген Поло, который находится в залоге у другого банка – <данные изъяты> Автомобиль ВАЗ 2101, №, зарегистрированный на имя умершего ФИО3, пришел в негодность в связи с чем был утилизирован, но не снят с учета. Другого наследственного имущества после его смерти не осталось.

Ее представитель Сигалова Е.М. дала аналогичные пояснения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 22.07.2015г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125 000 рублей, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени перестали исполняться обязательства по договору, подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 24-25), выпиской по счету (л.д. 20-21), копией свидетельства о смерти (л.. 102), не оспаривались ответчиками, в связи с чем являются установленными.

То обстоятельство, что по состоянию на 17.09.2020 сумма задолженности по данному договору составила 115 511,17 рублей, из которых основной долг 112099,05 рублей, комиссии и штрафы 3412,12 рублей, подтверждается справкой (л.д. 9), расчетом задолженности (л.д. 18-19), не оспаривалось ответчиками, в связи с чем является установленным.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Грибов Д.В. являлся сыном наследодателя, Грибова О.В. его супругой, при этом на момент Смерти ФИО3 они были зарегистрированы и фактически проживали с ним по одному адресу, что подтверждается материалами дела (л.д. 36, 103), не оспаривалось ответчиками, в связи с чем суд посчитал данные обстоятельства установленными.

Соответственно ответчики Грибов Д.В. и Грибова О.В., как совместно проживавшие с наследодателем на момент смерти наследники первой очереди фактически приняли после смерти ФИО3 наследство. Доказательств обратного ответчики суду не представили. С заявлением об отказе от наследства к нотариусу они не обращались, (ст. 1159 ГК РФ), в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства также не обращались.

После смерти ФИО3 осталось движимое имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, госномер №, VIN № и автомобиль ВАЗ 2101, №, что подтверждается ответами из ГИБДД (л.д. 58-60).

Согласно заключению проведённой по делу судебной экспертизы № от 18.03.2021, выполненной ФБУ ВРЦСЭ, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, госномер № составляет 224 000 рублей, автомобиля ВАЗ 2101, № может составлять 25000 рублей (л.д. 168-186).

Автомобиль ВАЗ 2101, № суд не включает в состав наследственного имущества, поскольку ответчики сослались на то обстоятельство, что автомобиль утилизирован ввиду негодности (автомобилю 45 лет), а истец доказательств обратного суду не предоставил.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 224 000 рублей, что превышает сумму долга.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков как наследников первой очереди, фактически вступивших в наследство, задолженности в общей сумме 115 511,17 рублей, из которых основной долг 112099,05 рублей, комиссии и штрафы 3412,12 рублей суммы долга и процентов.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Соответственно, стоимость наследственного имущества, подлежащего наследованию каждым из ответчиков, составляет 112000 рублей. На момент рассмотрения настоящего дела каких-либо соглашений о разделе наследственного имущества ответчики между собой не заключали, то есть их доли в наследовании предполагаются равными.

В связи с этим суд посчитал возможным взыскать с Грибовой Ольги Владимировны в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность в размере 57 755,59 рублей, с Грибова Дмитрия Владимировича просроченную задолженность также в размере 57 755,59 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО3 на момент смерти был застрахован, выгодоприобретателем является истец по делу, в связи с чем задолженность должна быть погашена страховым возмещением, суд считает несостоятельными, поскольку согласно Условиям страхования (л.д. 17) при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является клиент банка или, в случае его смерти, его наследники. Соответственно, ответчики Грибова О.В. и Грибов Д.В., как наследники, фактически вступившие в наследство после смерти ФИО3, вправе обратиться за получением страхового возмещения как к истцу, так и в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», представив необходимый комплект документов. При этом получение страхового возмещения или отказ в нем не являются обстоятельствами, исключающими взыскание задолженности по кредитному договору. Какого либо злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в действиях Банка суд не усматривает.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку последняя операция по карте была проведена 23.10.2017 (л.д. 18-21), заключительный счет был составлен по состоянию на 10.11.2017г. Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 30-32), он должен был быть оплачен в течении 30 дней с даты формирования, то есть у банка возникло право на обращение в суд не ранее 10.12.2017г. Банк подал настоящий иск 08.10.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3510,33 рублей подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Грибовой Ольги Владимировны в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность в размере 57 755,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1755,11 рублей. Всего взыскать 59510,70 рублей (пятьдесят девять тысяч пятьсот десять рублей 70 копеек).

Взыскать с Грибова Дмитрия Владимировича в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность в размере 57 755,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1755,11 рублей. Всего взыскать 59510,70 рублей (пятьдесят девять тысяч пятьсот десять рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021