Решение по делу № 22-6256/2023 от 12.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес                                

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

судей Азнаева И.В. и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным, судебная коллегия

установила:

приговором Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- дата Демским районным судом адрес РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от дата неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 5 дней ограничение свободы, снят с учета дата по отбытию срока;

- дата Демским районным судом адрес РБ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- дата Демским районным судом адрес РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговору от дата окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и выводы о виновности, просит изменить приговор и соразмерно снизить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и помощь следствию. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Государственный обвинитель ФИО7 возражает доводам апелляционной жалобы и просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения дата хищения банковской карты, которым он впоследствии расплачивался за покупки, а также дата блендера; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения снятия с банковской карты денежных средств, значительности причиненного ущерба; потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения пропажи блендера; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям ФИО1 судом дана верная правовая оценка по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и установлены судом на основании показаний потерпевшей данных в ходе следствия, материалов дела и ее имущественного положения. Вывод суда об этом соответствует правовой позиции, изложенной в п. 24 и 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания ФИО1, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Сославшись на ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от дата и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 отбывание наказания, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах хищения банковской карты и блендера, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, указав обстоятельства хищения, и при проведении последующих следственных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенные осужденному наказания.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

Признать по обоим преступлениям в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Янбетов А.Р.

Судьи    подпись Азнаев И.В.

    подпись ФИО11

                    

    

Копия верна. Судья    ФИО11

22-6256/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Ахмалетдинов А.Р.
Другие
Гурьева О.Н.
Назырова Э.В.
Евграфов Игорь Владимирович
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Галлямова Лариса Фаатовна
Статьи

158

Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
30.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее