Решение от 24.08.2020 по делу № 12-175/2020 от 29.06.2020

Дело № 12-175/2020

УИД 45MS0050-01-2020-001435-14

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 24 августа 2020 года жалобу адвоката Вожжикова С.Ю.– защитника Бычкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 04.06.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 4 июня 2020 года Бычков Алексей Владимирович привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Кетовский районный суд Курганской области, защитник Бычкова А.В.– адвокат Вожжиков С.Ю. просит принятое судебное решение отменить, считая его незаконным в связи с нарушением процедуры медицинского освидетельствования, а именно, у Бычкова А.В. при первом исследовании обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л., а при повторном исследовании обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л. Полагал, что, поскольку процесс расщепления алкоголя в организме человека необратим, соответственно, показания должны были уменьшиться, а не увеличиться. Ставит под сомнение, в связи с этим, результаты медицинского исследования, поскольку они находятся на границ допустимого. Так, если прибор позволяет скачки измерений в 1 единицу, то первое исследование может быть не 0,17, а 0,16 мг/л, что исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отменить вынесенное мировым судьёй постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Бычков А.В. о подаче жалобы извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Специалист - врач–терапевт ГБУ «КОНД» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник Бычкова А.В. – адвокат Вожжиков С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Полагаю, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие Бычкова А.В., а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и специалиста.

Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 2020 года в 23 часа 15 минут возле <адрес>, водитель Бычков А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Hyundai Солярис, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами тестирования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest (л.д. 5, 7, 7а), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 99 от 4 мая 2020 года (л.д. 8), которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бычков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД России по Кетовскому району Курганской области признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 3 Правил (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ДПС ОГИБДД России по Кетовскому району Курганской области в порядке, предусмотренном Правилами, Бычкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Бычков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД России по Кетовскому району Курганской области на медицинское освидетельствование, пройти которое Бычков А.В. согласился, о чём была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest (дата последней поверки прибора 18.02.2020), допускающего погрешность ±0,05 мг/л у Бычкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,17 мг/л и 0,18 мг/л) (л.д. 7,7а), что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 мая 2020 года N 99, проведенного в ГБУ «КОНД» врачом-терапевтом ФИО4, прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 27 июля 2018 года в ГБУ «КОНД» (л.д. 8).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бычкова А.В. составила в результате первого исследования - 0,17 мг/л, а в результате второго - 0,18 мг/л. (л.д. 8 оборот).

Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования Бычкова А.В. на состояние опьянения не имеется, поскольку погрешность технического средства измерения допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, которая определяется на основании используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Кроме того, возможность повышения уровня концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе спустя некоторое время после принятия алкоголя не исключена, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе зависит от количества и времени употребления алкоголя лицом, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения Бычкова А.В. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у обследуемого клинических признаков опьянения и положительных данных концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб.

Таким образом, действия Бычкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бычкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Бычкова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бычкову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░