Решение по делу № 7-19/2023 от 23.05.2023

Судья Турклиева Ф.М.                                                      № 7-19/2023

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск                                          20 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики      Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Бостанова Р.И. на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 26.07.2022 года, вынесенным заместителем начальника - начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостановым Р.И., Кочкаров А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года постановление заместителя начальника -начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. №... от 26.07.2022 года отменено, производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Бостанов Р.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в которой ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года, приводя доводы о незаконности решения, выражая несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание суда второй инстанции должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанов Р.И. не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кочкаров А.С. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

На основании п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заместителя начальника -начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица №... от 26.07.2022 года, Кочкаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    Основанием для привлечения Кочкарова А.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27.06.2022 года <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Кочкаров А.М., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства Кочкарову А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Признавая Кочкарова А.М. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что он, будучи собственником транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного, как указано в постановлении, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН Автопатруль Универсал, которым зафиксировано нарушение.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях Кочкарова А.М., поскольку согласно имеющихся в материалах дела фотофиксации указано место контроля, вместе с тем, из материала фотофиксации установить, кто управлял автомашиной в момент совершения административного правонарушения 27.06.2022 года в 7:34:06 не представляется возможным. В жалобе, ссылаясь на доказательства своей невиновности Кочкаров А.М. указывает, что автомобиль им продан <ФИО>6, который и управлял транспортным средством 27.06.2022 года, оплатил штраф, в то время как сам Кочкаров А.М. находился в этот день в <адрес>. В подтверждение заявителем представлена копия страхового полиса указанного автомобиля марки Шкода Актавиа от 03.03.2022 года, из которого видно, что <ФИО>6 (в/у 9927 187106) допущен к управлению автомобилем. Сам <ФИО>6, в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что именно он управлял автомобилем при совершении 27.06.2022 года нарушения - пересечения сплошной линии - автомобилем Шкода Актавиа. Отследив по приложению административный штраф он его оплатил в размере его половины. Кочкарову А.М. он о штрафе не сообщил. До окончания действия страхового полиса он не хотел переоформлять автомобиль на себя. В начале года он оформил автомобиль на свою супругу. При этом, об ответственности за дачу ложных показаний свидетель был предупрежден. Согласно материалов дела, 12.05.2022 года между Кочкаровым А.М. и <ФИО>7 заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно расписке от 12.05.2022 года Кочкаров А.М. получил от <ФИО>6 в счет стоимости автомобиля 650000 руб. Впоследствии 10.02.2023 года автомобиль оформлен в собственность супруги <ФИО>6 - <ФИО>8, что следует из карточки учета ТС Шкода.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании Кочкарова А.М. не находилось.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кочкарова А.М. дела об административном правонарушении, имели место 27.06.2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в отношении Кочкарова А.М. По истечении срока давности не могут быть изменены и основания прекращения производства по делу, поскольку такое изменение может повлечь ухудшение положение лиц, в отношении которых вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

                    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая вышеуказанную правовую позицию, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем жалоба заместителя начальника - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И., в которой ставится вопрос о виновности Кочкарова А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарова А.М. - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника - начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И.– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики                                       А.В. Джуккаев