Решение по делу № 4А-789/2014 от 29.09.2014

№44-а-789/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 05.11.2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми П. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 25.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Щербаковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми П. от 27.05.2014 года Щербакова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербаковой О.И. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 18-19).

Решением судьи Пермского краевого суда от 25.09.2014 года решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2014 года оставлено без изменения, жалоба инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми П. - без удовлетворения (л.д. 38).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.09.2014 года, должностное лицо, вынесшее вышеназванное постановление, ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.10.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 09.10.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года

№ 1090 (далее - ПДД) "пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 14.1 ПДД закреплено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не всесторонне, не полно и не объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе для установления вины лица в совершении правонарушения (ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ). На основании вышеназванных обстоятельств судья пришел к выводу об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении Щербаковой О.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья Пермского краевого суда, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не нашел оснований для отмены решения судьи районного суда.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены, дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Щербаковой О.И. состава вмененного административного правонарушения является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При этом довод заявителя о наличии доказательств, подтверждающих вину водителя Щербаковой О.И. в нарушении ПДД, не приобщенных как к материалам дела, так и к настоящей жалобе, отмену правильных по существу судебных постановлений не влечет.

Как следует из материалов дела, именно ввиду недостаточности доказательств для установления вины в действиях Щербаковой О.И. производство по данному делу прекращено.

Положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Щербаковой О.И. к административной ответственности за событие, имевшее место 27.05.2014 года, истек, постановление о привлечении Щербаковой О.И. к административной ответственности судьей районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность дать правовую оценку действиям Щербаковой О.И. по жалобе должностного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу п. 2 ч. 2 ст.

30.17    КоАП РФ ухудшения правового режима лица (данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим)), в отношении которого производство но делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Пермского краевого суда от 25.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербаковой О.И. оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.