Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3013/2020 от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-3013/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2020 года                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Ж на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуально предпринимателя П (далее - ИП П) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года ИП П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности стрит-кафе «Папа-гриль», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностным лицом Ж поставлен вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с его незаконностью.

ИП П, уведомленный о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Основанием для привлечения ИП П к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в стрит-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ИП П о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем с указанным решением нельзя согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 названного выше Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке (часть 4.1 вышеназванной статьи).

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного, нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами.

Как следует из материалов дела, ИП П был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, который ИП П указал в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Г на участие в деле об административном правонарушении (л.д. 14, 35).

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года составлен в присутствии защитника ИП П Г, наличие полномочий которой на участие в деле об административном правонарушении подтверждено вышеназванной доверенностью.

Вопреки выводам судьи в обжалуемом судебном акте, доверенность от 2 декабря 2019 года содержит полномочия Г по ознакомлению и подписанию протокола об административном правонарушении.

Таким образом, принятое по делу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ИП П к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный Cуд Республики Башкортостан.

Судья                                И.В. Тимохин