Решение по делу № 22-2236/2018 от 29.03.2018

Судья Ошмарина Л.Г.

дело № 22-2236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 17 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пупырева Д.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Пупырева Дмитрия Георгиевича, дата рождения, уроженца ****,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Пупырев Д.Г. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 декабря 2012г. (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2014г.) по которому осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 годам 11 месяцам лишения свободы.

Ранее Пупырев Д.Г. судим по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010г. (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2014г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Осуждённый обратился в суд ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Пупырев Д.Г. считает данное решение незаконным и необоснованным, так как с 1 января 2017г. Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011г. санкция ч.1 ст. 111 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, что улучшает его положение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010г.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку приговоры Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010г. и 13 декабря 2012г. уже приводились в соответствие с действующим уголовным законом постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2014г., суд правильно указал, что других изменений, улучшающих положение Пупырева Д.Г., в уголовный закон не вносилось. Свои выводы суд мотивировал надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого об улучшении его положения Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011г. являются ошибочными. Санкции норм особенной части УК РФ, по которым он осуждён и отбывает наказание, не содержат такого вида наказания как принудительные работы, введённого в действие с 1 января 2017г.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного решения допущена ошибка технического характера в названии суда, постановившего в отношении Пупырева Д.Г. приговоры: вместо приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края суд указал приговоры Дзержинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010г. и от 13 декабря 2012г. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить судебное решение, что в целом не влияет на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018г. в отношении Пупырева Дмитрия Георгиевича изменить.

Уточнить описательную и резолютивную части постановления, указав, что Пупырев Д.Г. судим по приговорам от 27 декабря 2010г. и от 13 декабря 2012г. Лысьвенским городским судом Пермского края.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: