Решение от 14.05.2021 по делу № 2-522/2021 от 18.03.2021

                                 61RS0047-01-2020-001996-53

к делу № 2 – 522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 14 мая 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с представителя ответчика Еременко И.В., место жительства которого неизвестно, адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Еременко Игорю Васильевичу, третье лицо: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлова Олег Игоревич обратился в суд с иском к Еременко Игорю Васильевичу, третье лицо: Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 23 августа 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Еременко И.В. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 231680, 00 рублей. Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего за период с 25.12.2014 г. по 03.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 2837893, 05 руб.

24 декабря 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Контакт-телеком».

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО2

20 ноября 2020 года между ИП ФИО2 и ИП Козловым Олегом Юрьевичем был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Козлову О.И.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика Еременко И.В.

Полномочия адвоката Филиной Э.М., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Филина Э.М. в судебном заседании исковые требования ИП Козлова О.И. не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Еременко И.В. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 231680, 00 рублей сроком по 23.08.2018 г. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 23 числу каждого месяца, начиная с 23.08.2013 года по 23.08.2018 года (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что Еременко И.В. не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 24 декабря 2014 года у него образовалась задолженность перед Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в размере 227429, 00 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что 24 декабря 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Контанкт-телеком».

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО2

20 ноября 2020 года между ИП ФИО2 и ИП Козловым Олегом Юрьевичем был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП Козлову О.И.

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Таким образом ИП Козлов О.И. приобрел право требования к ФИО6 задолженности по кредитному договору №.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено ИП Козловым О.И. в суд 16.03.2021 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 16.03.2018 г.

    Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Однако, как усматривается из материалов дела, сумма задолженности образовалась по состоянию на 24.12.2014 г. – на дату первоначального заключения договора цессии между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком», в связи с чем, на момент направления иска в суд, срок исковой давности истек.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░ 2021 ░░░░.

            ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░