Решение по делу № 2а-3134/2016 от 02.09.2016

Дело № 2а-3134/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 сентября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

с участием: представителя административного истца- Пьянковой Е.А.,

представителя административного ответчика – Матушкина В.А.,

при секретаре – Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы административного дела по иску МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» к отделу ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району о признании незаконным и отмене предписания ГИБДД,

установил:

Представитель МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» обратился в суд с административным иском к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району о признании незаконным и отмене предписания от 25.08.2016 г. № 245 заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Добрянского района, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» «О ликвидации повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части на автодороге «Пермь-Березники»-Добрянка- Пермская ГРЭС с км 4 по км 5 со сроком выполнения 10 суток.

Требования мотивированы тем, что данное предписание наложено незаконно. Обязанности по исполнению государственных функций по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения прописаны в Административном регламенте МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденном приказом МВД РФ от 30.03.2015 г. № 380 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнению государственных функций по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог». Перед вынесением предписания от 25.08.2016 г. № 245, ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району проводилась проверка указанного участка автодороги «Пермь-Березники»-Добрянка- Пермская ГРЭС, при этом в нарушении требований Административного регламента администрация Добрянского муниципального района не извещалась о проведении проверки, не уведомлялась, в соответствии с п. 13.1 Административного регламента, Администрации Добрянского муниципального района не было предоставлено право присутствовать при проверке, в нарушение п. 13.3 Административного регламента, с актом проверки не ознакомлена. Считают, что действиями ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району нарушены их права, как юридического лица, в частности, не предоставлена возможность участия в проверке указанной автодороги, не ознакомлены с актом проверки, что не позволило им высказать замечания и предложения по спорному участку автодороги, а также дать свои объяснения. При последующем обследовании данного участка автодороги, администрацией Добрянского муниципального района было выявлено, что на участках км 4+360- км 4+790 и км 4+790- км 5+253 отмечены значительные разрушения покрытий. На всем протяжении дороги применена жесткая конструкция дорожной одежды, то есть в ее основании бетон, что позволяет сопротивляться значительным нагрузкам от движения грузового транспорта. На участке км 4+475- км 4+515, по всей вероятности, произошло переувлажнение земляного полотна грунтовыми водами. В следствие чего, произошло разрушение бетонного основания дорожной одежды под воздействием движения по участку грузовых автомобилей большой грузоподъемности. Рассматриваемый участок является аварийным с точки зрения потери несущей способности дорожной одежды и неудовлетворительной ровности дорожного покрытия. Для восстановления несущей способности дорожной одежды и требуемой ровности дорожного движения необходимо выполнить вновь бетонное основание и укладку асфальтобетонного покрытия, а также предусмотреть устройство дренирующих каналов в обочинах. Имеющиеся разрушения указанного участка автодороги требуют значительного ремонта, что никак не может уложиться в срок, указанный в предписании от 25.08.2016 г. № 245- 10 суток. Считают, что предписание должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласен с доводами заявления, поскольку проверка не была плановой, поэтому по результатам проверки, был оформлен Акт и направлен в Администрацию района, при этом была извещена должностное лицо Ростовщикова Г.А.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, считает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно Предписания от 25.08.2016 г. № 245 заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Добрянского района В.Б. Нечаева, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», на последнее возложена обязанность ликвидировать повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части на автодороге «Пермь-Березники»-Добрянка- Пермская ГРЭС с км 4 по км 5 со сроком выполнения 10 суток. ( л.д.6)

Указанное предписание вынесено на основании Акта от 21.08.2016 г., в котором указано что, на участке автодороги «Пермь-Березники»-Добрянка- Пермская ГРЭС с км 4 по км 5 на проезжей части имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

Согласно Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 «"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог»:

12. Лица, в отношении которых осуществляется федеральный государственный надзор, имеют право

12.1. Обжаловать действия (бездействие) сотрудника, приведшие к нарушению их прав и свобод, вышестоящему должностному лицу, прокурору и (или) в суд.

13. Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя имеют право:

13.1. Непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

13.2. Получать от подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях, ЦСН БДД МВД России, специализированных подразделений Госавтоинспекции, информацию, относящуюся к предмету проверки.

13.3. Знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями сотрудников.

14. При проведении проверок юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

14.1. Выполнять решения, требования и указания сотрудников при осуществлении федерального государственного надзора по вопросам, относящимся к их компетенции.

14.2. Обеспечить присутствие руководителей юридических лиц, иных должностных лиц или уполномоченных представителей (для юридических лиц); присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований безопасности (для индивидуальных предпринимателей).

15. При проведении выездной проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

П. 17.7 Административного регламента предусмотрено то, что, Акт проверки вручается руководителю юридического лица, и в регламенте не указано, что при внеплановой поверке не требуется извещать представителя юридического лица и не наделять правами, предусмотренными п.13.3, 14,15 Административного регламента.

Вышеуказанные положения административным ответчиком при проведении проверки соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение требований Административного регламента административный ответчик администрацию Добрянского муниципального района не извещал, о проведении проверки не уведомлял, в соответствии с п. 13.1 Административного регламента, Администрации Добрянского муниципального района не было предоставлено право присутствовать при проверке, в нарушение п. 13.3 Административного регламента, с актом проверки административный истец ознакомлен не был.

Таким образом, действиями ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району нарушены права административного истца, как юридического лица, в частности, не предоставлена возможность участия в проверке указанной автодороги, не ознакомлены с актом проверки, что не позволило им высказать замечания и предложения по спорному участку автодороги, а также дать свои объяснения.

При таких обстоятельствах, следует удовлетворить административный иск частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Иск МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 25 августа 2016 года № 245, вынесенное заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова