Решение по делу № 07-1167/2015 от 16.10.2015

Судья: Грошева О.А. Дело № 07р-1167/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <.......> С.А.Л. и жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении <.......>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа представитель <.......>» Р.А.А., обратился с жалобой в Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении <.......> С.А.Л. и начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. просят отменить вынесенное судьей решение, так как считает, что вина <.......> совершении административного правонарушения доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. и представителя <.......> Р.А.А., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ч.2 ст.8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 45 Лесного Кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Из положений ч. 5 ст. 21 Лесного Кодекса РФ также следует, что выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно п. 9 и 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (п.9). Для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица} использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их -полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); г) срок завершения рубки лесных насаждений. Требование о направлении заявителем иной информации, помимо указанной в настоящем пункте, а также отказ в получении направляемой информации, ее регистрации не допускается.

Согласно материалам дела об административном правонарушении филиал ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» направило в адрес министра природных ресурсов и экологии Волгоградской области письмо о проведении очистки охранной зоны, в котором было указано о проведении сплошной рубки деревьев и кустарников на территории Ольховского участкового лесничества, в том числе в выделе 28 квартала 51 с указанием объема и состава вырубаемых насаждений, где срок завершения работ обозначен - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно положениям Правил использования лесов для линейных объектов у компаний отсутствует обязанность получать какие-либо предварительные разрешения для проведения рубок в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.

Как следует из решения судьи первой инстанции, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. в судебном заседании подтвердила что <.......> выполнило обязанность по направлению информации о проведении рубки в выделе 28 квартала 51 Ольховского участкового лесничества

Из постановления административного органа следует, что в вину <.......> вменялось нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходила из того, что в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие нарушение <.......> положений ст. 17 JIK РФ при осуществлении рубки в 28 выделе 51 квартала Ольховского участкового лесничества.

Кроме того по ходатайству лица, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, по делу была назначена лесоустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при очистке охранной зоны в квартиле 51 выделе 28 в конце 2014 года применялась сплошная рубка деревьев в кустарников с выносом и вывозом удаленных растений и очисткой участка от порубочных остатков. Воспроизводство лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев в кустарников, произрастающих ранее на очищенном лесном участке в охранной зоне <.......> можно гарантировать с большой долей вероятности. Свидетельством служит благонадежный, жизнеспособный подрост лесной растительности семенного и вегетативного происхождения, который сформировался в течение одного года после рубки. Наличие обильно плодоносящих (семенных) деревьев вяза и ясеня, произрастающих в опушечных рядах, примыкающих к защитной зоне ежегодно служат источником осеменения участка сильными ветрами и способствует надежному воспроизводству лесной растительности.

Таким образом, экспертное заключение подтвердило тот факт, что произведенная <.......> сплошная рубка в 28 выделе 51 квартала Ольховского участкового лесничества была произведена с сохранением отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников для воспроизводства лесов и не допустило нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Акционерного общества «Транснефть-Приволга» состава административного правонарушения у суда вышестоящей инстанции не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких данных судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отмене постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и прекращению производства по делу в отношении <.......>

Всем доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобах доводы лица составившего протокол об административном правонарушении <.......> С.А.Л. и начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. по существу сводятся к переоценке уже исследованных судом первой инстанции доказательств и несогласию с установленными по делу обстоятельствами, что основанием для отмены по существу правильных актов не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении <.......> оставить без изменения, а жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <.......> С.А.Л. и жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области О.О.В. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.