Решение по делу № 2-391/2022 от 18.07.2022

                                                                                    УИД 26RS0034-01-2022-000495-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                             с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» Бавыкиной С.Ю. к Барабанову М.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» Бавыкина С.Ю. обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Барабанову М.И. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу АД НКО 14 км + 100 м (возле <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, 65-177-1V3, г/н №, под управлением Барабанова М. И., и автомобиля ТехноСтавПрицеп, ООО 8499, г/н №, под управлением Дыбина А. С..

            ДТП произошло в следствие нарушения Барабановым М.И. ПДД, в результате чего автомобилю ТехноСтавПрицеп, ООО 8499 причинен ущерб, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт, поврежденного автомобиля, ущерб составил 751 273,41 рублей.

            ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ148740 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт, без учета износа комплектующих изделий.

            При указанных обстоятельствах, полным объемом возмещения вреду будут являться возмещение расходов произведенных для восстановления ТС,

            Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 751 23,41-400 000,00=351 273,41 рублей.

            Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные Истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 351 273,41 рублей.

            Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 6 712,73 рубля.

Представитель истца – ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, не явился ответчик Барабанов М.И., был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу АД НКО 14 км + 100 м (возле <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, 65-177-1V3, г/н №, под управлением Барабанова М. И., и автомобиля ТехноСтавПрицеп, ООО 8499, г/н №, под управлением Дыбина А. С..

            ДТП произошло в следствие нарушения Барабановым М.И. ПДД, в результате чего автомобилю ТехноСтавПрицеп, ООО 8499 причинен ущерб, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт, поврежденного автомобиля, ущерб составил 751 273,41 рублей.

            ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ148740 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт, без учета износа комплектующих изделий.

            При указанных обстоятельствах, полным объемом возмещения вреду будут являться возмещение расходов произведенных для восстановления ТС,

            Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 751 23,41-400 000,00=351 273,41 рублей.

Из приведенного положения названного Закона следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на законном основании, относятся к лицам, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Кроме того, п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на владельцев транспортных средств также возложена обязанность обязательно страховать свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты права является возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Условиям обязательного возмещения вреда при эксплуатации транспортного средства является противоправность поведения лица управлявшего этим транспортным средством, факт причинения вреда, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. В предмет доказывания по таким спорам включаются факты: наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие); причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Законом могут быть предусмотрены специальные условия для наступления ответственности причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда юридическим лицом или гражданином, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение за повреждение автомобиля страхователя, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, которая составляет 6 712,73 рублей, оплата госпошлины в указанной сумме подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» Бавыкиной С.Ю. к Барабанову М.И. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Барабанова М. И. в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму ущерба в размере 351 273,41 рублей.

Взыскать с Барабанова М. И. в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,73 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья                                подпись                                                                А. В. Филипенко

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела № 2-391/2022

Туркменского районного суда

Ставропольского края.