Решение от 18.02.2019 по делу № 2-861/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-861/19    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Игоря Николаевича к Попову Василию Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Золотухин И.Н. обратился в суд с иском к Попову В.В., указывая на то, что 02.11.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор № 11-15/06 купли-продажи автомобиля OPEL VЕСТRА 2007г. выпуска, идентификационный <№>. С момент заключения договора истец владеет и пользуется автомобилем. 01.09.2017г. истец обратился в МРЭО ГИБДД № 17 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем. Истцу было отказано в проведении регистрационных действий, так как не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. При обращении в службу судебных приставов истец узнал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 6901/17/78031-ИП от 23.01.2017г. Также, истец узнал, что в отношении ответчика в период с 2017г. по 2018г. службой судебных приставов возбуждено еще три исполнительных производства № 22399/17/78031-ИП от 05.06.2017г., № 73078/18/78031-ИП от 22.01.2018г., № 33103/18/78031-ИП от 20.02.2018г. Данные запретительные действия нарушают права истца как собственника автомобиля, в связи с чем Золотухин И.Н. просил освободить от ареста (исключить из описи), отменить запрет на регистрационные действия, произведённых в рамках исполнительный производств № 6901/17/78031-ИП от 23.01.2017г., № 22399/17/78031-ИП от 05.06.2017г., № 73078/18/78031-ИП от 22.01.2018г., № 33103/18/78031-ИП от 20.02.2018г. в отношении автомобиля OPEL VЕСТRА 2007г. выпуска, идентификационный <№>.

Золотухин И.Н. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - судебные пристав исполнитель Новрузов С.М. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представила.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

    Как следует из материалов дела, Ладожским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительных производств № 6901/17/7803l-ИП от 23.01.2017г., № 22399/17/78031-ИП от 05.06.2017г., № 33103/18/78031-ИП от 20.02.2018г., № 73078/18/78031-ИП от 22.01.2018г., возбуждённых в отношении должника Попова В.В., объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении автомобиля OPEL VЕСТRА 2007г. выпуска, идентификационный <№>.

Между тем, 02.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 11-15/06.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль OPEL VЕСТRА 2007г. выпуска, идентификационный <№>, а истец обязался принять автомобиль и уплатить за него предусмотренную договором цену – 100000 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора, к моменту подписания договора истец уплатил собственнику сумму, указанную в п. 1.4 договора, а ответчик передал истцу транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора.

В силу п. 1.9 договора, договор является одновременно документом, подтверждающим акт приема-передачи транспортного средства между сторонами.

Согласно п. 1.12 договора, на момент его оформления, транспортное средство не находилось в залоге и не обременено правами третьих лиц. Передача автомобиля и получение ответчиком оплаты подтверждается подписями сторон договора.

Истец владеет и пользуется автомобилем с момента его приобретения, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, полюсами ОСАГО, оформленными на имя истца после приобретения, квитанциями об оплате ОСАГО, диагностической картой, чеками об оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения.

    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе на движимое имущество, возникает с момента её передачи, а законом не предусмотрен иной момент возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, то в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на указанный автомобиль было прекращено в день заключения договора купли-продажи от 02.11.2015г. и передачи автомобиля, а у истца в этот же день возникло право собственности на данный автомобиль.

    Это согласуется с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которому государственной регистрации подлежат только право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства к числу недвижимого имущества не относятся.

    Регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

    Из содержания п. 2 ст. 174.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

    Таким образом, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

    Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

    Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

    Поскольку сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля могли быть внесены в государственный реестр только после 23.01.2017г., то на момент заключения договора купли-продажи ни истец, ни ответчик не знали и не могли знать о наложенном запрете на распоряжение имуществом.

    Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

    По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи стороны действовали не добросовестно и преследовали цель вывести имущество из собственности ответчика в целях невозможности дальнейшего обращения на него взыскания.

    Кроме того, из материалов исполнительных производств в отношении ответчика следует, что имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований должников.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра, наложенный в рамках исполнительных производств № 6901/17/7803l-ИП от 23.01.2017г., № 22399/17/78031-ИП от 05.06.2017г., № 33103/18/78031-ИП от 20.02.2018г., № 73078/18/78031-ИП от 22.01.2018г., в отношении автомобиля OPEL VЕСТRА 2007г. выпуска, идентификационный <№>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 6901/17/7803l-░░ ░░ 23.01.2017░., № 22399/17/78031-░░ ░░ 05.06.2017░., № 33103/18/78031-░░ ░░ 20.02.2018░., № 73078/18/78031-░░ ░░ 22.01.2018░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ OPEL V░░░R░ 2007░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2019░.