Решение по делу № 1-62/2022 (1-657/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-62/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

Охота В.Н.,

подсудимого – Гришковец И.А.,

                защитника - адвоката Филиппова И.И.,

предъявившего удостоверение № 1625 и ордер № 127

от 15.12.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:        Гришковец Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, судимого 1) 22 мая 2018 г. Керченским городским судом Республики Крым по п. «А» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Ленинского райсуда Республики Крым от 17.12.2018 г. условное осуждение отменено с отбытием наказания в воспитательной колонии; 2) 21 января 2019 г. Ленинским районным судом Республики Крым по ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, освобождённого 20 февраля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев по постановлению Белореченского райсуда Краснодарского края от 10.02.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    29 июля 2018 г., в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, несовершеннолетний Гришковец И.А., с целью совершения кражи чужого имущества, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, залез на крышу пристройки к первому этажу <адрес>, после чего, находясь на крыше, через незапертую балконную дверь, незаконно проник в квартиру № № откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J-3» с сим-картой ПАО «МТС» с номером №, стоимостью 8000 руб., мобильный телефон «Alcatel one Toch POP 5» с сим-картой ПАО «МТС» с номером 8 978 013 45 14, стоимостью 1500 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 руб..

    17 августа 2021 г., в период времени с 02 часов 15 минут до 07 часов 00 минут, Гришковец И.А., с целью совершения кражи чужого имущества, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, через забор проник на территорию <адрес>, где, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» с сим-картой ПАО «МТС» с номером 8 №, стоимостью 10000 руб., женскую сумку, стоимостью 2000 руб., две пары очков для зрения, общей стоимостью 28 000 руб., деньги, в сумме 31 100 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 71 100 руб..

    Подсудимый Гришковец И.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что раскаивается в содеянном, показания давать не будет, подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Гришковец И.А. в совершении преступлений доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

    По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Согласно оглашённым и исследованным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №1 29 июля 2018 г., примерно в 01 час 00 минут, она и её муж легли спать по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, при этом, принадлежащие ей мобильный телефон «Samsung Galaxy J-3» с сим-картой ПАО «МТС» с номером 8 978 066 35 60, стоимостью 8000 руб., и мобильный телефон «Alcatel one Toch POP 5» с сим-картой ПАО «МТС» с номером №, стоимостью 1500 руб., находились на прикроватных тумбочках. Входная дверь квартиры была заперта на замок, а балконная дверь и балконное окно были открыты, так как было жарко. 29 июля 2018 г., в 09 часов, она и муж обнаружили, что указанные телефоны пропали. Их квартира находится на втором этаже, под их балконом находится пристройка первого этажа. Причинённый ущерб, в размере 9500 руб., является для неё значительным, так как она и муж не работают, живут на случайные заработки мужа (т.1, л.д.106-108, 109-112).

Из оглашённого заявления от 29.07.2018 г. следует, что Потерпевший №1 сообщила в правоохранительные органы о том, что неустановленное лицо в ночь с 28 на 29 июля 2018 г., через открытую балконную дверь, проникло в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило мобильные телефоны (т.1, л.д.51).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2018 г. осмотрена <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты следы пальцев руки и следы контактной поверхности, под балконом указанной квартиры зафиксирована крыша пристройки первого этажа (т.1, л.д.53-56).

Из оглашённого заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 396/КЭ от 14.09.2021 г. следует, что след ладонной поверхности, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлен ладонной поверхностью левой руки Гришковец И.А.. След пальца руки, изъятый там же, оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки Гришковец И.А. (т.2, л.д.51-56).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.08.2018 г. Гришковец И.А. сообщил в правоохранительные органы о том, что 29 июля, в 01 час, на <адрес> в <адрес>, залез в квартиру через балконную дверь, где, с тумбочки, украл два телефона (т.1, л.д.67).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе явки с повинной.

Согласно оглашённым, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям обвиняемого Гришковец И.А. в июле 2018 г., ночью, он проник в <адрес> в <адрес>, куда проник через незапертую балконную дверь, а на балкон залез через крышу пристройки первого этажа. Из квартиры, с тумбочки, украл два мобильных телефона, которые потом выбросил, так как не смог продать. В содеянном раскаивается (т.2, л.д. 143-144; 153-157).

Подсудимый Гришковец И.А. подтвердил оглашённые показания.

Оценивая указанные выше в приговоре доказательства, в том числе, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной и показаниях обвиняемого Гришковец И.А., как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются, как между собою, как в деталях, так и в целом.

Совокупность вышеуказанных доказательств достаточна для разрешения дела, полностью подтверждает вину Гришковец И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре выше.

Квалификация действия Гришковец И.А. не вызывает у суда сомнений.

    По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

    Согласно оглашённым и исследованным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №2 17 августа 2021 г., в 07 часов, она и её муж проснулись дома по адресу <адрес>, и обнаружили, что из дома пропали мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» с сим-картой ПАО «МТС» с номером № стоимостью 10000 руб., женская сумка, стоимостью 2000 руб., две пары очков для зрения, общей стоимостью 28 000 руб., деньги, в сумме 31 100 руб.. Причинённый ей ущерб является значительным, так как она и муж являются пенсионерами. Дверь в дом была открыта, так как было жарко (т.1, л.д.124-126; 127-129; 130-133).

    Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 он выдал сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории его домовладения № по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.150).

Из протокола выемки от 20.08.2021 г. следует, что у Свидетель №6 изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения за 17 августа 2021 г. (т.1, л.д.154-158).

Согласно оглашённому протоколу осмотра предметов от 21.09.2021 г., с участием обвиняемого Гришковец И.А., просмотрена изъятая у Свидетель №6 видеозапись, на которой Гришковец И.А. опознал в идущем парне себя, пояснив, что в руках у него похищенный мобильный телефон, а под курткой находится похищенная сумка (т.1, л.д.185-189).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра предметов.

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2021 г. зафиксирована обстановка в доме и на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты след рук, махровое полотенце и шлёпанцы (т.1, л.д.79-88).

Из оглашённого заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 397/КЭ от 08.09.2021 г. следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Гришковец И.А. (т.2, л.д.76-81).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2021 г. Гришковец И.А. указал участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, показал, что в данном месте находится женская сумка, которую он похитил. В ходе осмотра обнаружены и изъяты женская сумка с похищенным имуществом, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2: паспорт, очки, ключи (т.1, л.д. 93-95).

Подсудимый Гришковец И.А. подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра места происшествия.

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2021 г. у Гришковец И.А. изъят мобильный «Xiaomi Redmi Note 5» с сим-картой, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д.96-101).

Подсудимый Гришковец И.А. подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра места происшествия.

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от 18.08.2021 г. следует, что подозреваемый Гришковец И.А. указал и показал место и обстоятельства совершённой им кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 (т.2, л.д.126-131).

Подсудимый Гришковец И.А. подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе проверки показания на месте.

Сведения, содержащиеся в данном протоколе проверки показаний на месте, суд признаёт достоверными, изобличающими Гришковец И.А. в совершении преступления, поскольку они полностью согласуются с совокупностью вышеуказанных в приговоре доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 18.08.2021 г. Гришковец И.А. сообщил в правоохранительные органы о том, что в ночь 16-17 августа 2021 г. он совершил кражу с домовладения № по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.91).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе явки с повинной.

Согласно оглашённым, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям обвиняемого Гришковец И.А. 17 августа 2021 г., ночью, через забор, он залез на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где дверь в дом была не заперта. Он зашёл в дом, жильцы спали, он украл, со стола, сумку и мобильный телефон, после чего, ушёл. По дороге он забрал из сумки деньги, а сумку с паспортом, двумя очками и связкой ключей выбросил. В содеянном раскаивается (т.2, л.д. 143-144; 153-157).

Подсудимый Гришковец И.А. подтвердил оглашённые показания.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные совершённых преступлений. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела.

    Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступлений, подтверждают конкретные фактические обстоятельства каждого совершённого преступления, подтверждают признаки «с причинением значительного ущерба гражданину»; «с незаконным проникновением в жилище».

    Действия Гришковец И.А. подлежат квалификации: по эпизоду кражи

имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;     по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.    

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого.

Гришковец И.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из поведения Гришковец И.А., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с учётом материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Гришковец И.А., как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Б», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт несовершеннолетие виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания надлежит учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый ущерб не возмещён.

    По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

    Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания надлежит учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый ущерб возмещён частично.

Учитывая изложенное в приговоре выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Гришковец И.А., учитывая, что подсудимым совершены два умышленных преступления, отнесённых законодателем к категории тяжких преступления, суд считает необходимым, в целях исправления Гришковец И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление.

Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для применения к Гришковец И.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в приговоре, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно положениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 статьи 69 УК РФ.

Суд руководствуется указанными положениями, поскольку Гришковец И.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, до вынесения приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 г., которым был осужден к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, освобождён 20 февраля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев по постановлению Белореченского райсуда Краснодарского края от 10.02.2020 г., а кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершил после вынесения указанного приговора и до истечения срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, согласно п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Гришковец И.А., поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гришковец Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца. В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 г., с 09 августа 2018 г. до 21 февраля 2020 г., с зачётом времени содержания под стражей с 09 августа 2018 г. до 01 февраля 2019 г. из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Гришковец Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Гришковец И.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гришковец И.А. оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гришковец И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Гришковец И.А. под стражей с 18 августа 2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «Б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного Гришковец И.А. 6000 (шесть тысяч) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же; махровое покрывало, сим-карту оператора сотовой связи «Волна Мобайл» 8970160000 0023624126, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи, уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» с картой памяти и чехлом, женскую сумку, два футляра для очков, двое очков для зрения, паспорт на имя Потерпевший №2, кошелёк, 6 ключей с чипом от домофона, находящиеся у Потерпевший №2, возвратить ей же; шлёпанцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.