Решение по делу № 2-3551/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-3551/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» к Крючкову А.В., Крючкову Н.В. о взыскании задолженности за услуги охраны по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, указав, что < Дата > между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Калининграду и ФИО1 был заключен договор № «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения и техническом обслуживании ТСО, установленных на охраняемых квартирах и других местах хранения личного имущества граждан». В соответствии с условиями договора, квартира, расположенная по адресу: < адрес >, оборудованная техническими средствами охраны, выведенная на пульт централизованного наблюдения с использованием телефонной линии, находилась под централизованным наблюдением. При этом стоимость с < Дата > с учетом затрат истца на оплату телефонной линии составляет 560 руб. 20 коп. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство своевременно вносить ежемесячную абонентскую плату путем внесения платы до 20-го числа текущего месяца за текущий месяц. Однако, должником условия договора надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 9049 руб. 30 коп. Взыскателем условия договора выполнялись в полном объеме; претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг должник не имел. Охраняемый объект ставился под охрану регулярно. С < Дата > действие договора было приостановлено в одностороннем порядке, в связи с образовавшейся задолженностью, а с < Дата > – расторгнуто, телефонная линия раскросирована. Ответчику была направлена досудебная претензия № от < Дата > о погашении суммы задолженности, однако денежные средства в счет погашения долга истцу не поступили. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. На запрос нотариусу от < Дата > был получен ответ, что наследственное дело окончено, надлежащий круг наследников извещен о наличии задолженности наследодателя перед истцом. Вместе с тем, задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность за услуги охраны по договору № «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения» в размере 9049 рублей 30 копеек; госпошлину в размере 400 рублей.

Определением суда от < Дата > в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – Крючков А.В. и Крючков Н.В.

< Дата > истцом были уточнены исковые требования. Просил взыскать солидарно с Крючкова А.В., Крючкова Н.В. задолженность за услуги охраны по договору № Ц10055 «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения» в размере 9049 рублей 30 копеек; госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности Липовская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Крючков А.В., Крючков Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что < Дата > между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Калининграду и ФИО1 был заключен договор № «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения и техническом обслуживании ТСО, установленных на охраняемых квартирах и других местах хранения личного имущества граждан».

Согласно условиям договора истец (исполнитель) взял на себя обязательства осуществлять охранные услуги объекта, передаваемого под охрану согласно Приложения N 2 к договору, а именно – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, а ФИО1 (заказчик) согласно п. 3.3.9 договора обязалась своевременно вносить абонентскую плату за услуги исполнителя, оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора.

Согласно п. 4.2. договора, оплата за охрану и техническое обслуживание объекта производится заказчиком ежемесячно путем внесения платы за текущий месяц до 20-го числа текущего месяца.

< Дата > Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны по г. Калининграду реорганизован в форме слияния в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области». В соответствии с Указом Президента РФ от < Дата > № ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с < Дата > включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно приказу ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области от < Дата > №, стоимость услуг с < Дата > с учетом затрат истца на оплату телефонной линии составляет 560 руб. 20 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил. ФИО1 свои обязательства по оплате охранных услуг, оказываемых истцом, не выполнила, истцом в ее адрес была направлена претензия от < Дата >, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на < Дата > за ФИО1 числится задолженность в размере 9049 руб. 30 коп.

< Дата > ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей < Дата > ФИО1, наследниками по закону являются: сыновья – Крючков А.В. и Крючков Н.В.

В состав наследства вошло следующее имущество: денежные вклады, недополученная пенсия, земельный участок, автомобиль, акции, квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом приведенных выше норм права, с Крючкова А.В., Крючкова Н.В. в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору охраны № Ц10055 от < Дата > в размере 9049 руб. 30 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от < Дата > истцу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 400 рублей до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчиков госпошлину в размере по 200 рублей с каждого, в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крючкова А.В., Крючкова Н.В. в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность за услуги охраны по договору № «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения» в размере 9049 рублей 30 копеек.

Взыскать с Крючкова А.В., Крючкова Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере по 200 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья: