Решение по делу № 2-3549/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-3549/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                  14 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Гулиницкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Локтионову ФИО6 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что между ПАО Сбербанк и Локтионовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 072 000 рублей 00 копеек, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 12% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> условный №, общей площадью 17.9 кв.метром. Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет <данные изъяты> по вкладу текущий №, открытый в №. Кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 17,9 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Залог на квартиру в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость квартиры определена в п. 5 закладной и составляет 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 206 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.3.1 Общих условий и графику платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 911 379 рублей, в связи с чем считают, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 729 103 рубля 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 134 971 рубль 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 87 472 рубля 40 копеек, просроченный основной долг в сумме 1 047 498 рублей 82 копейки. Заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с информацией, полученной сотрудниками банка, наследником <данные изъяты> является брат Локтионов ФИО9. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 134 971 рубль 22 копейки, в том числе просроченные проценты – 87 472 рубля 40 копеек, просроченный основной долг в сумме 1 047 498 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 874 рубля 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 17,9 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере 729 103 рублей 20 копеек; взыскать с расходы по оценке недвижимого имущества в сумме 1 099 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Локтионову ФИО10 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий, указанного кредитного договора <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,75% годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанную квартиру. Пи этом залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 17.9 кв.м.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и произвел выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ путем денежных средств на счет <данные изъяты>. по вкладу текущий №, открытый в №.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком была заложена вышеуказанная квартира, на приобретение которой ответчик брал кредит.

Залог на квартиру в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость квартиры определена в п. 5 закладной и составляет 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 206 000 рублей.

Заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга, процентов не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 134 971 рубль 22 копейки, в том числе просроченные проценты – 87 472 рубля 40 копеек, просроченный основной долг – 1 047 498 рублей 82 копейки.

Заемщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер - ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № судом установлено, что после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. От Локтионова ФИО11 поступило заявления о принятии наследства по закону. На имя Локтионова ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., этаж – 5.

Таким образом, суд полагает установленным, что Локтионов ФИО13 являются наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты>, поскольку получил свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего имущества не превышает сумму долга.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, (п. 59 Постановления).

Согласно представленному расчету истца задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 134 971 рубль 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 047 498 рублей 82 копейки, просроченные проценты в сумме 87 472 рубля 40 копеек.

После принятия наследства наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось основанием для предъявления требования банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, суд находит требования банка о взыскании с Локтионова ФИО14 задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд считает необходимым учесть требования закона о пределах ответственности наследников, поскольку согласно материалам наследственного дела, стоимость принятой по наследству квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 626 рублей 18 копеек, следовательно, с Локтионова ФИО15 подлежит взысканию задолженность в сумме 670 626 рублей 18 копеек.

Что касается требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> условный №, определении начальной продажной стоимости квартиры, об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, то суд находит данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Согласно 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания погашения жилищных кредитов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Заказными письмами в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование размера рыночной стоимости заложенного имущества истец представил суду отчёт об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры на 5 этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 911 379 рублей.

Отчёт об оценке, составлен специалистами <данные изъяты> содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы обоснованны, отчет мотивирован, в нём имеется ссылка на использованную научно-методическую литературу.

Оценив изложенное, суд считает необходимым принять во внимание заключение составленное экспертами <данные изъяты>», который ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 729 103 рубля 20 копеек (911 379 рублей рыночная стоимость квартиры*80%).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества на торгах в силу требований, установленных ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере 19 874 рубля 86 копеек, расходов по оценке имущества в сумме 1 099 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Взыскать с Локтионова ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 626 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 874 рубля 86 копеек, расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости объекта в размере 1 099 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общей площадью 17,9 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую <данные изъяты> установив начальную продажную цену квартиры в размере 729 103 рублей 00 копеек, определить способ реализации с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2018.

Судья                                                     О.М.Баева