Решение по делу № 2-119/2015 (2-3138/2014;) от 15.10.2014

Дело 2-119/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

с участием адвоката              Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском, с учетом дополнения, к ФИО2 о признании договора дарения от <дата> недействительным, заключенным в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ФИО1 не отдавала отчет своим действиям на момент подписания договора, а также о применении последствий недействительности сделки.

Но основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом неоднократно ответчик извещался. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения истца ФИО1, ее представителя, третьего лица ФИО5 и представителя Управления социальной защиты населения, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившихся лиц в порядке заочного производства.

ФИО1 на требованиях настаивала. Просила их удовлетворить, с учетом уточнения.

Представитель истицы – ФИО4 (ордер на л.д. №), требования поддержала, просила их удовлетворить. Просит учитывать, что согласно заключению экспертов, у ФИО1 установлено слабоумие, что препятствовало ей осознавать характер своих действий и руководить ими в момент подписания спорного договора. Кроме того, в первом заседании ответчик показал, что не имеет ключей от квартиры, что говорит о том, что передача дара не состоялась. В деле имеются медицинские документы, свидетельствующие о том, что истица страдает гидроцефилией. Данное заболевание вызывает медлительность в мыслительных операциях. Другого жилья истица не имеет.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что истица является его супругой. Последние лет десять ФИО1 постоянно находится на лечении по поводу головных болей, давления. По поводу договора дарения ничего не знал. Требования супруги полностью поддержал, просил их удовлетворить, так как другого жилье нет. Ответчик членом семьи истицы не является и не состоит с ней в родственных отношениях. С заключением экспертизы полностью согласен.

Представитель Министерства социальной защиты населения <адрес> Воскресенского Управления социальной защиты населения – ФИО6 (доверенность на л.д. №), требования, с учетом дополнения, поддержал. С заключением экспертизы и материалами дела ознакомлен и согласен. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Из заявления ФИО3 усматривается, что он не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. №).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения – трехкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> ФИО1 была предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. №). На момент приватизации истица, а также ее муж ФИО5, сын ФИО3 и бывшая жена сына ФИО7 были зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (копия на л.д. №).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №).

Право собственности за ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия на л.д. №).

После заключения договора дарения от <дата> и регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, истица, ее муж ФИО5, сын ФИО3 и бывшая жена сына - ФИО7 остаются зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. №).

Как усматривается из заключения комиссии экспертов № от <дата> Министерства здравоохранения и социального развития РФ Министерства здравоохранения <адрес> центра судебной и социальной психиатрии при ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» (филиал <адрес>) (л.д. №), на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 страдала слабоумием в форме сосудистой деменции (F01.1 по МБК-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования на постепенное, в течение 5 лет, снижение памяти с нарастающим слабоумием.

В период подписания договора дарения <дата> она страдала органическим расстройством личности и поведения вследствие сосудистого заболевания головного мозга с выраженными астеническими расстройствами и выраженным мнестико-ителлектуальным снижением. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации на снижение памяти в течении последних пяти лет, стационарное лечение в неврологическом отделении в мае 2014 года, где отмечались нарушения памяти, выраженная астеническая симптоматика, обследование психиатра от <дата> г., где истица была дезориентирована, память резко снижена, астенизирована. По своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий, и руководить ими в период подписания договора дарения и сдачи документов на регистрацию. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не позволяет ей понимать характер и последствия оспариваемого договора.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, учитывая заключение комиссии экспертов № от <дата> суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать договор дарения квартиры, заключенный <дата> г., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>