Решение по делу № 33-5291/2019 от 29.10.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-5291/2019

Судья Соловьева К.А. Гражданское дело № 2-461/2019

УИД 21RS0014-01-2019-000491-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Красновой Н.И. к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Красновой Н.И. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Краснова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 1 августа 1994 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях на различных должностях, с 23 октября 2017 года - в должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района Чувашской Республики.

11 июня 2019 года на рассмотрение <данные изъяты> вынесли и утвердили, не рассмотрев на заседаниях постоянных комиссий, вопрос об изменении структуры администрации Урмарского района Чувашской Республики. В этой структуре объединили два отдела: отдел экономического развития, промышленности и торговли, а также отдел земельных и имущественных отношений.

13 июня 2019 года истцу было вручено уведомление о том, что должность начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района Чувашской Республики подлежит сокращению. В уведомлении также было указано, что для продолжения трудовой деятельности истцу предлагается работа в должностях ведущего специалиста-эксперта отдела сельского хозяйства, ведущего специалиста-эксперта информационного отдела, ответственного секретаря-ведущего специалиста-эксперта сектора по делам несовершеннолетних (временная должность), ведущего специалиста-эксперта по опеке и попечительству сектора опеки и попечительства (временная должность). Вместе с тем, с распоряжением администрации Урмарского района Чувашской Республики от 13 июня 2019 года № «О сокращении штатов и утверждении штатного расписания администрации Урмарского района», истец не была ознакомлена.

7 и 12 августа 2019 года истцу была предложена должность главного специалиста-эксперта информационного отдела.

13 августа 2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Полагая, что при сокращении ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а именно должность начальника управления экономического развития, земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района, которая была введена новым штатным расписанием, соответствующая уровню ее квалификации и образованию, Краснова Н.И. просила признать увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 13 августа 2019 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец Краснова Н.И. и ее представитель Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Урмарского района Чувашской Республики по доверенности Михайлова Н.Ю. подержала свой отзыв на иск Красновой Н.И., согласно которому увольнение Красновой Н.И. считается законным, так как причиной сокращения должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли послужило решение <данные изъяты>, истица за два месяца была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности, все вакантные должности за спорный период ей были предложены.

Заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казаков Ю.А. считает, что в удовлетворении иска Красновой Н.И. необходимо отказать в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что процедура увольнения Красновой Н.И. в связи с сокращением штата проведена ответчиком с соблюдением действующего законодательства и нарушений, влекущих восстановление ее в должности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления Красновой Н.И. к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении ее по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности начальника отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района Чувашской Республики с 13.08.2019 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

С решением суда первой инстанции не согласилась истец Краснова Н.И., подана апелляционная жалоба на предмет отмены. Указано, что ответчик не знакомил истца с распоряжением администрации Урмарского района Чувашской Республики от 13 июня 2019 года № о сокращении штата администрации Урмарского района Чувашской Республики, не предложил все имеющиеся вакансии, в том числе должность начальника управления экономического развития, земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района Чувашской Республики, введенную новым штатным расписанием 15 августа 2019 года; неверно определена дата увольнения истца с занимаемой должности, поскольку новая структура администрации была введена в действие с 15 августа 2019 года. Также указано, что решение <данные изъяты> от 11 июня 2019 года об изменении структуры администрации Урмарского района Чувашской Республики было принято без рассмотрения на заседании постоянных комиссий, которые согласно Порядку, должны рассматривать вопросы об изменении структуры администрации, что указывает на нарушение порядка принятий решений <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Красновой Н.И. и ее представителя Ивановой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации Урмарского района Чувашской Республики Михайловой Н.Ю., полагавшей решение суда законным, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, определив правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению, исходил из того, что порядок увольнения работодателем соблюден. Истец своевременно уведомлена о предстоящем сокращении, ей были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, иных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, не имелось, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Краснова Н.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях на различных должностях, с истцом заключен 1 августа 1994 года трудовой договор на неопределенный срок; с 20 января 2008 года истец работала в должности начальника отдела экономики, промышленности, торговли и экономического развития администрации Урмарского района Чувашской Республики (л.д. 7-22, 25). Дополнительным соглашением от 23 октября 2017 года к трудовому договору от 20 января 2008 года внесены изменения в части указания наименования должности истца (л.д. 25).

Решением <данные изъяты> от 11 июня 2019 года № утверждена структура администрации Урмарского района с 15 августа 2019 года в новой редакции; признаны утратившими силу решения <данные изъяты> от 21 сентября 2017 года № «О структуре администрации Урмарского района» и от 30 марта 2018 года № «О внесении изменений в структуру администрации Урмарского района» (л.д. 63-64).

Во исполнение решения <данные изъяты> от 11 июня 2019 года № распоряжением администрации Урмарского района Чувашской Республики от 13 июня 2019 года № «О сокращении штатов и утверждении штатного расписания администрации Урмарского района» предписано сократить из штатного расписания администрации Урмарского района Чувашской Республики, утвержденного распоряжением администрации Урмарского района от 1 марта 2018 года № с 13 августа 2019 года следующие должности: начальник отдела экономического развития, промышленности и торговли администрации Урмарского района; начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района; утвердить штатное расписание администрации Урмарского района в новой редакции; признать утратившим силу распоряжение администрации Урмарского района от 1 марта 2018 года №; пункты 2 и 3 настоящего распоряжения вступают в силу с 15 августа 2019 года (л.д. 54-62).

13 июня 2019 года администрацией Урмарского района Чувашской Республики Красновой Н.И. вручено уведомление о предстоящем сокращении должности, представлен список вакантных должностей (л.д. 26).

Также материалами дела подтверждено, что истцу предлагались вакантные должности 22 июля 2019 года, 7 августа 2019 года, 12 августа 2019 года (л.д. 27-29), согласие на занятие, предложенных вакантных должностей, Красновой Н.И. высказано не было.

Распоряжением главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от 13 августа 2019 года трудовой договор, заключенный с Красновой Н.И. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 30). Краснова Н.И. с приказом ознакомлена в этот же день.

Таким образом, порядок увольнения истца Красновой Н.И., установленный для увольнения работника по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ соблюден полностью, о сокращении и предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки - не менее чем за два месяца до увольнения, факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными в суд доказательствами, вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца предлагались.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцу не была предложена должность начальника управления экономического развития, земельных и имущественных отношений администрации Урмарского района Чувашской Республики, являются несостоятельными, поскольку данная должность у ответчика являлась новой, была введена в штатное расписание с 15 августа 2019 года, то есть после увольнения истца, следовательно, она не могла быть ей предложена как вакантная.

Доводы истца о том, что новое штатное расписание должно было быть введено одномоментно с ее увольнением, ошибочны, поскольку новую редакцию штатного расписания работодатель должен был ввести в действие после того, как пройдет сокращение, так как до момента увольнения за сокращаемыми сотрудниками сохраняются место работы и занимаемые ими должности, которые должны быть предусмотрены в штатном расписании.

Вопреки утверждениям истца, указанным в апелляционной жалобе, действующее законодательство не содержит требований о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности работников исключительно после введения нового штатного расписания.

Ссылка истца на то, что при принятии решения о сокращении занимаемой должности было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как занимаемая истцом должность являлась единственной, в связи с чем положения закона о преимущественном праве оставления на работе в сложившихся правоотношениях сторон не применимы.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что работодатель обязан был ознакомить ее с распоряжением о проведении организационно-штатных мероприятий не основан на законе, поскольку ч. 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено ознакомление работника только с предупреждением о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Ссылка в жалобе на то, что судом не проверена правомерность принятия решения <данные изъяты> от 11 июня 2019 года № не влечет отмену решения суда, так как суд не вправе входить в законность изменений структуры организации и сокращения численности работников.

Ввиду отсутствия нарушений со стороны работодателя при увольнении истца, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске Красновой Н.И. о восстановлении на работе, и, как следствие, производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательства, субъективному изложению фактических обстоятельств дела. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой суда представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Красновой Н.И. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев