Решение по делу № 2-2674/2023 от 03.02.2023

УИД №72RS0014-01 -2023-001044-66 Дело №2-2674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльяшевича Виктора Викторовича к Лескову Игорю Николаевичу, кооперативу индивидуальных гаражей «МЕТАЛЛИСТ-4» о включении в челны гаражного кооператива, признании права собственности на гараж и истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в челны гаражного кооператива, признании права собственности на гараж и истребовании документов, указывая, что 26.07.2022 он обратился в <данные изъяты> по факту возврату долга ответчиком Лесковым И.Н.

Истец владел гаражом по адресу: <адрес> в КИГ «Металлист-4», в 2020 году он продал соседу за 80 000 рублей. После чего ответчик Лесков И.Н. попросил у него деньги в долг. Истец добавил свои накопления в сумме 20 000 рублей и дал ответчику заем в сумме 100000 руб. Ответчик написал расписку 18.05.2020 о получении денежных средств в размере 100 000 руб., а так же о передаче ему в качестве залога принадлежащего ответчику гаража № по адресу: <адрес>, в КИГ «Металлист-4». Ответчик пообещал освободить гараж в течение недели и передать ключи. Однако в настоящее время Лесков И.Н. гараж не освободил, ключи не передал, денежные средства возвращать не собирается. Он обратился в <данные изъяты>. Опрошенный в <данные изъяты>, Лесков И.Н., пояснил, что он действительно взял в долг денежные средства у истца, но не смог вовремя отдать в связи с тем, что Ответчик болел «Ковид-19» а так, что истец требовал вернуть денежные средства в полном объёме, которых у него не было. Хочет продать гараж, потом вернуть деньги. Впоследствии ответчик предложил подписать с истцом договор купли-продажи гаража, что и было сделано сторонами 24.08.2022, цена гаража в договоре составила сумму долга ответчика - 100 000 руб. Истцу передана членская книжка КИГ «Металлист -4». Он не однократно обращался в правление гаражного кооператива «Металлист-4», с просьбой переоформить на него членскую книжку на основании договора купли-продажи гаража от 24.08.2022, и разрешить ему оплачивать членские взносы, но ему отказано, разъясняя, что он вместе с ответчиком должны прийти в правление, где Лесков И.Н. напишет заявление на выход из гаражного кооператива, а истец на принятие в члены гаражного кооператива, тогда выдается справка о выплате паевого взноса, в день вступления в члены ГСК и оформляется членская книжка. Справки о выплате пая, а также справки, подтверждающие членство в кооперативе должно выдавать правление гаражного кооператива, на основании которых он может оформить гараж по гаражной амнистии. Он неоднократно приходил по адресу ответчика, которого дома не было. По основаниям ч. 2, 4 ст. 218, ст. 209 ГК РФ просит включить его в члены гаражного кооператива «Металлист-4», расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на гараж железобетонный, пощадью 18 кв.м., №, расположенный в КИГ «Металлист-4» по адресу: <адрес>, обязать администрацию гаражного кооператива «Металлист-4» выдать документы подтверждающие членство в гаражном кооперативе и выплату пая, взыскать судебный расходы на консультацию, написание претензии и консультационное сопровождение в сумме 10 000 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени.

    Истец Эльяшевич В.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что является членом гаражного кооператива «Металлист-4» примерно с 2010 года, где у него имеется примерно 29 гаражей, на которые право собственности не оформлено. Спорный гараж был передан ему в счет долга по договору займа под залог гаража. В настоящее время ключей от гаража № у него нет, в гараже находится имущество Лескова И.Н., который пообещал отдать ключи в июне. Он обращался в гаражный кооператив, председатель потребовал генеральную доверенность от Лескова И.Н. Ранее в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания не обращался. Поскольку денежные средства Лесков И.Н. ему не вернул, то полагает, что гараж, как залоговое имущество должно быть передано ему. Требования и основания заявлены окончательно, уточнять не будет. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Лесков И.Н. в суд не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика КИГ «Металлист-4» Елкин С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, считает, что истцом избран неверный способ защиты права. Истец должен был пойти с требованием о взыскании долга по договору займа. Спорный гараж № числится за истцом с 2020 года, ему было предложено примерно год назад переписать гараж, оплатить членские взносы. С представленным истцом техническим заключением ООО «Проект индустрия» не согласен, поскольку внутри гараж специалистами не осматривался.

    Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав истца, представителя ответчика КИГ «Металлист-4», исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ответчик Лесков И.Н. взял в долг у истца Эльяшевича В.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком на 6 месяцев, предоставив в качестве залога гараж №, о чем ответчиком составлена расписка подписанная последним и не содержащая дат составления (л.д.10).

    Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2022, Лесков И.Н. пояснил, что он действительно взял в долг денежные средства у Эльяшевича В.В., однако не смог вовремя отдать, поскольку болел Ковид-19 и отсутствия всей суммы. Сумму займа готов вернуть сразу после продажи гаража. В возбуждении уголовного дела по заявлению Эльяшевич В.В. отказано по основаниям п.1 ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Лескова И.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.11).

    24.08.2022 между Лесковым И.Н. и Эляшевичем В.В. заключен договор купли-продажи гаража (л.д.12), в соответствии с которым Леском И.Н. обязался передать в собственность, а Эльяшевч В.В. принять гараж железобетонный, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, КИГ «Металлист-4», блок 5, идентификационный номер гаража № (п.1 Договора). Гараж принадлежит продавцу на основании членства в КИГ «Металлист-4» (п.2 Договора).

    В соответствии с п.3 Договора купли-продажи от 24.08.2022 гараж передается в счет исполнения всех финансовых обязательств по распискам в получении денежных средств Лесковым И.Н. от Эльяшевича В.В.

     В п.4 Договора стороны определили, что покупатель (Эльяшевич В.В.) согласен принять от продавца (Лескова И.Н.) гараж в счет полного погашения по всем финансовым обязательствам. Цена гаража определена сторонам – 100 000 руб. (п.5).

    Согласно акту приема-передачи от 24.08.2022 (л.д.13) продавец передал, а покупатель принял в собственность гараж железобетонный, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, КИГ «Металлист-4», блок 5, идентификационный номер гаража 342, а также всю необходимую документацию, путем переоформления членства в вышеуказанном кооперативе. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны взаимных претензий не имеют.

    26.01.2023 направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа по расписке от 18.05.2020 в соответствии с условиями которой Лесков И.Н. обязался вернуть истцу заем в сумме 100 000 руб. и уплате процентов в размере 5 000 руб. в месяц или передать в собственность гараж № (л.д.21-22).

    Как следует из копии членской книжки выписанной на имя Лескова И.Н., выданной 22.07.2017, по заявлению Лескова И.Н. от 18.05.2020 гараж (номер отсутствует) переоформлен на Эльяшевича В.В. (л.д.14), из объяснений лиц, участвовавших в судебном заедании, гараж №. Данные обстоятельства также подтверждаются копией заявления Лескова И.Н. от 18.05.2020, поданного на имя председателя гаражного кооператива Елкина С.М. (л.д.52), карточкой учета на гараж №, согласно последней записи которой переоформление спорного гаража состоялось 18.05.2020 (л.д.53).

    Согласно справке КИГ «Металлист-4» истец является членом гаражного кооператива (л.д.59).

    Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая объяснения истца, представителя ответчика, что Эльяшевич В.В. является членом КИГ «Металлист-4», требования истца о включении его в члены КИГ «Металлист-4» удовлетворению не подлежат, как и не подлежит удовлетворению требование об обязании администрации гаражного кооператива «Металлист-4» выдать документы подтверждающие членство в гаражном кооперативе и выплату пая, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что ему был отказано в выдаче истребимых документов, в связи с чем доказательств нарушения прав истца КИГ «Металлист-4» суду не представлено, в то время как в судебном порядке подлежат защите нарушенные права и законные интересы.

    Что касается требования о признании права собственности за истцом на гараж №, общей площадью 18 кв.м., расположенный в КИГ «Металлист-4», по адресу: <адрес>, то суд также не усматривает основания для его удовлетворение.

      Как следует из объяснений     истца, он просит признать за ним право собственности на спорный гараж на основании договора купли-продажи от 24.08.2022, заключенного с ответчиком Лесковым И.Н. в счет долга последнего перед истцом.

    Однако, исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая, что истец является членом КИГ «Металлист-4», справка о членстве имеется в материала дела, так же имеется заявление ответчика Лескова И.Н. о переоформлении гаража № на Эльяшевича В.В., положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что требование о признании права собственности истца по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

    В данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) применяют в совокупности нормы п. 4 ст. 218 и ст. 222 ГК (если паевой взнос выплачен), п. 1 ст. 218 и ст. 222 ГК (если истец не являлся членом кооператива).

    При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на гараж в соответствии с положениями п. 4 ст. 218 и ст. 222 ГК (если паевой взнос выплачен), или п. 1 ст. 218 и ст. 222 ГК (если истец не являлся членом кооператива).

    Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит, как производное.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст., 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявления Эльяшевича Виктора Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к Лескову Игорю Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), кооперативу индивидуальных гаражей «МЕТАЛЛИСТ-4» (ИНН 7203005783) о включении в челны гаражного кооператива, признании права собственности на гараж и истребовании документов оставить без удовлетворение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

Судья                                         О.М. Баева