Решение по делу № 2-4020/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-4020\16                        27 сентября 2016 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

                 У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 21 октября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Соловьевым А.С. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 199999 руб.99 коп. сроком на 2 года с уплатой процентов в размере 23,90%. Как указывает истец, при выдаче кредита ответчиком удержаны денежные средства в сумме 41772 руб.15 коп. для перечисления страховщику. Истец считает, что при заключении договора ему была навязана услуга по страхованию жизни, и незаконно перечислена сумма в счет уплаты страховой премии. Истец считает, что условие кредитного договора о страховании жизни заемщика является недействительным, ущемляющим права потребителя, данная услуга по страхованию значительно увеличила сумму кредита, и, как указывает истец, при заключении кредитного договора у истца отсутствовала возможность отказать от заключения договора на данных условиях. Истец указывает, что целью обращения в банк было получение кредита, а не страхование жизни. Истец считает, что действие банка по навязыванию услуги по страхованию жизни являются злоупотреблением свободой договора. В связи с изложенным истец просит признать недействительным п. 2.1.1 кредитного договора от 21.10.2015г., взыскать страховую премию в размере 41772 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1790 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик – ООО КБ «Ренессанс Кредит» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (отзыв в деле).

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 21 октября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Соловьевым А.С. заключен кредитный договор. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора общая сумма кредита составила 199999 руб.99 коп., срок предоставления кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 23,90% годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется не неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора Соловьевым А.С. подано заявление о добровольном страховании. В заявлении содержится обращение к заемщику следующего содержания: страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по вашему желанию и с вашего согласия) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена вами любым способом как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по вашему указанию в сумму кредита. Вы вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и\или здоровье и\иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, и или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия вашего кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования\Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. В обращении подробно описаны действия в случае желания или нежелания заключить договор страхования. Содержанием заявления подтверждается, что Соловьев А.С. изъявил желание заключить договор страхования жизни с ООО СК * по программе <данные изъяты>. С Правилами страхования ознакомлен, возражений не имею, обязуюсь выполнять. Соловьев А.С. также указал о перечислении со своего счета суммы страховой премии в размере 41772 рублей 15 копеек, подлежащей уплате по договору страхования жизни по программе <данные изъяты>. Вместе с тем, в пункте 2.1.1 кредитного договора сторонами предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 41772 рублей 15 копеек для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Содержание представленных документов опровергает утверждение истца о том, что заемщик не имел возможности отказаться от заключения договора страхования жизни от 21.10.2015г. и что условие о страховании являлось обязательным для решения вопроса о заключении кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что заключению договора от 21 октября 2015 года предшествовало обращение Соловьева А.С. с соответствующим заявлением в банк. В заявлениях от 21.10.2015г. Соловьев А.С. подтвердил волеизъявление на заключение как кредитного договора, так и договора страхования жизни, а также факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования (в том числе в части перечисления страховой премии в пользу страховой организации) и с Правилами страхования. При этом, в случае не согласия с предложением о заключении договора страхования, истец не был лишен возможности не подписывать заявление или представить предложение о внесении соответствующих изменений в кредитный договор. Истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора банку предложено исключить п. 2.1.1 из кредитного договора, и что в указанной просьбе банком отказано. Доказательства того, что истец был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора при заключении последнего и не заключать договор страхования, истцом не представлены.

Вместе с тем, истец не оспаривает действительность договора страхования и правомерность получения страховой суммы страховой организацией. То есть истец признает действительность правоотношений страховщика и страхователя, возникших из данного договора, а также обязанность истца произвести оплату страховой премии по указанному договору страхования. При данных обстоятельствах включение в кредитный договор условия о способе оплаты страховой премии само по себе не ущемляет прав истца, как потребителя услуг, при том, что истец имел возможность выбрать любой способ оплаты, указанный в заявлении от 21.10.2015г.. Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания п. 2.1.1 кредитного договора и для взыскания суммы, перечисленной для оплаты страховой премии, с банка в пользу истца. Кроме того, страховая премия не находился в пользовании банка, поскольку по указанию заемщика была перечислена на счет страховой организации. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части, о взыскания страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, кроме того, у ответчика отсутствует обязанность по выплате денежных средств, перечисленных со счета Соловьева А.С. в страховую организацию для уплаты страховой премии. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Соловьева А.С. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Соловьева А.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья