Решение по делу № 2-607/2021 от 12.03.2021

Дело № 2 - 607/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Захаровой Н.В.,

при секретаре          Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Николая Александровича к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Коршунов Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии.

В обосновании иска указал, что он является собственником N..., расположенной в N... по адресу: N.... С целью улучшения жилищных условий им были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в том, что выполнен демонтаж газобетонной перегородки толщиной 60 мм в санитарно-технической кабине, в результате чего образовалось помещение № 6 (санузел, площадью 3,1 кв.м). Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других граждан и согласованы со службами города Ельца. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N...Б, N... перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом перепланировки комнаты №***.

В судебное заседание истец Коршунов Н.А. не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. От него поступило письменное заявление, в котором она указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, произведенные им перепланировка и переустройство соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, сохранить N... по N... в г. Ельце Липецкой области в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом перепланировки и переустройства комнаты №***.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица Коршунова З.Н., Коршунов К.Н., Гордеева М.С. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что N..., расположенная в N... по адресу: N..., принадлежит на праве собственности истцу Коршунову Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеназванной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы и проживают по месту жительства третьи лица.

За время эксплуатации квартиры его собственником выполнены перепланировка и переустройство, заключающаяся в том, что был выполнен демонтаж газобетонной перегородки толщиной 60 мм в санитарно-технической кабине, в результате чего образовалось помещение № 6 (санузел, площадью 3,1 кв.м), были установлены раковина, мойка. Изложенное следует из данных технического паспорта по состоянию на 16.10.2020 и технического заключения ООО «Атриум».

Ответчик администрация городского округа город Елец Липецкой области отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство N...

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки и переустройства акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на перепланировку и переустройство (решения о согласовании).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации такое переустройство жилого дома (жилого помещения) являются самовольными и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец Коршунов Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N...Б, N... перепланированном и переустроенном состоянии, так как Коршунов Н.А. является собственником данного жилого помещения, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от 02.11.2020 следует, что N... по адресу: N... в г. Ельце, в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №*** от 08.04.2021 при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N..., а именно: перепланировка и переустройство комн. №6, согласно технического паспорта от 16.10.2020 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами ООО «Атриум», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в жилом помещении, после перепланировки и переустройства по адресу: N...Б, N..., жилое помещение к дальнейшей безопасной эксплуатации после проведенной перепланировки в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 - пригодна. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... после выполненной перепланировки и переустройства ничем не создает.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, так как он является собственником указанной квартиры.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в вышеуказанном жилом помещении были осуществлены перепланировка и переустройство, без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Коршунова Н.А. к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - N..., расположенную в N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением перепланировки комнаты №6, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 16.10.2020.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    

Председательствующий:               Н.В. Захарова

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2021.

2-607/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коршунов Николай Александрович
Ответчики
администрация городского округа город Елец
Другие
Коршунов Кирилл Николаевич
Коршунова Зинаида Николаевна
Гордеева Мария Семеновна
Суд
Елецкий городской суд Липецкой области
Судья
Захарова Н.В.
Дело на странице суда
eletsgorsud.lpk.sudrf.ru
12.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2021Передача материалов судье
15.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2021Судебное заседание
12.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее