Решение по делу № 2-1778/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1778/2013 13 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре

Яковлевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» к Митковцу Е. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, -

УСТАНОВИЛ:

25.06.2012 между ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (Банк) и ООО «ЭКОТЕКС» (Заемщик) заключен договор о кредитной линии № ***, согласно которого Банк открыл Заемщику в порядке и на условиях, оговоренных в договоре кредитную линию с лимитом выдачи 100 000 000 руб., под 14,25 % годовых в срок не позднее 25.06.2013, а в случае продления сроков выполнения работ, расчетов (сроков оплаты) с контрагентами – не позднее 25.06.2014.

25.06.2012 между ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (Банк) и Митковцом Е.А. (Поручитель) заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Банком отвечать всем своим имуществом, средствами, находящимися на счетах Поручителя в банках, за исполнение ООО «ЭКОТЕКС» (Заемщик) обязательств по Кредитному договору № *** от 25.06.2012.

Указав, что Заемщик допустил нарушения условий Кредитного договора, 11.03.2013 Банк обратился в суд с иском к ответчику Митковцу Е.А. о взыскании задолженности по договору Поручительства № *** от 25.06.2012 по состоянию на 07.02.2013 в размере 103 723 467,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 100 000 000 руб., просроченные проценты – 3 045 147,88 руб., штраф за просроченный основной долг – 600 000 руб., штраф за просроченные проценты – 78 319,49 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в результате чего образовалась задолженность, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору поручительства.

От представителя ответчика Максимова Ю.Н. поступила в суд телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в судебном процессе в другом суде.

Учитывая, что документального подтверждения заявления представитель ответчика не представил, кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил об отложении дела в связи с невозможностью явки своего представителя в суд, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с этим, суд, признав неявку ответчика по неуважительной причине, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ООО «ЭКОТЕКС», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не направило своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца Андрееву Н.В., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец исполнил свою обязанность по указанному договору и предоставил Заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также выпиской по расчетном счету Заемщика за период с 25.06.2012 по 07.02.2013, на общую сумму 100 000 000 руб.(л.д.33).

Заемщик нарушал сроки возврата кредита, не оплатив в установленный срок кредиторскую задолженность. Доказательств, подтверждающих полное исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В соответствии с п.4.1 договора ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком является солидарной, а согласно п.4.2 договора Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно п.4.4 договора поручительства Поручитель несет ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение своих обязательств всем принадлежащим ему имуществом, средствами, находящимися на его любых счетах, включая валютные счета.

Согласно представленным документам задолженность по оплате основного долга составляет 100 000 000 руб., сумма просроченных процентов составляет 3 045 147,88 руб., Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за просроченный основной долг – 600 000 руб., штрафа за просроченные проценты – 78 319,49 руб.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за просроченный основной долг до 200 000 руб., штрафа за просроченные проценты - до 50 000 руб., полагая сумму штрафных санкций явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины - 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Митковца Е. А., ***,

в пользу ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» по договору Поручительства № *** от 25.06.2012 по состоянию на 07.02.2013 - сумму основного долга – 100 000 000 руб.,

– просроченные проценты – 3 045 147 руб. 88 коп.,

– штраф за просроченный основной долг – 200 000 руб.,

– штраф за просроченные проценты – 50 000 руб.,

– расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

итого – 103 355 147 (сто три миллиона триста пятьдесят пять тысяч сто сорок семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2013 года.

Судья

Прокошкина М.В.