Решение по делу № 22К-545/2017 от 06.04.2017

Судья Алиева Л.С. № 22-545/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 апреля 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Смирнова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2016 года, которым отказано в принятии заявления Смирнова В.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Смирнова В.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Конновой Ю.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обжалованием в порядке ст.125 УПК РФ незаконного бездействия руководителя следственного отдела по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области при проведении доследственной проверки заявления о преступлении.

Обжалуемым постановлением суда в принятии заявления отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов В.В. просит постановление отменить, указывая, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия заявления являются ошибочными; он, как участник уголовного судопроизводства, вправе ставить вопрос о возмещении судебных расходов на основании ст.131 УПК РФ, поскольку в силу п.56 ст.5 УПК РФ к уголовному судопроизводству относится также и досудебное производство по уголовному делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу статьи 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О и от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П).

Для правильного разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению в порядке УПК РФ необходимо исходить из того, что возможность признания понесенных расходов в качестве процессуальных издержек связана с производством уголовного дела, начало которого в соответствии со ст. 156 УПК РФ определяется возбуждением уголовного дела.

Установив, что Смирнову В.В. в возбуждении уголовного дела по его заявлениям в отношении эксперта Г.Л.А.. и адвоката Браканова В.Б. отказано, и до настоящего времени решение о возбуждении уголовного дела не принято, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии заявления Смирнова В.В. о возмещении судебных расходов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления Смирнова В.В. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

:

Судья С.Н.Попова