Дело № 1 – 96/2022 <данные изъяты>
УИД 13RS0003-01-2022-000691-63
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Чамзинка 27 сентября 2022 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,
с участием в деле:
государственного обвинителя Третьяковой А.М.,
подсудимого Саулина А.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Саулина А.Н., <данные изъяты>
по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
у с т а н о в и л:
Саулин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, Саулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, Саулин А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В период времени с 23 часов 10 июля 2022 года до 05 часов 11 июля 2022 года Саулин А.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, 11 июля 2022 года примерно в 14 часов, у него возник умысел на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим ему автомобилем <адрес> для поездки по Чамзинскому району Республики Мордовия. После этого, 11 июля 2022 года примерно в 16 часов 20 минут Саулин А.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и сознавая это, сел в припаркованный возле его дома и принадлежащий ему автомобиль № и начал движение, управляя указанным автомобилем, уехав от дома по адресу: <адрес>, после чего, управляя этим же автомобилем, передвигался по Чамзинскому району Республики Мордовия. 11 июля 2022 года в 18 часов 45 минут по пути следования Саулин А.Н. возле дома, расположенного по адресу<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», установившими у него признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, произведенного сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4 с применением прибора алкотектор «PRO – 100 touch», у Саулина А.Н было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,968 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Саулин А.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Чеплашкин О.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Третьякова А.М. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении Саулина А.Н. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Саулин А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; Саулин А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Разрешая вопросы о юридической оценке действий Саулина А.Н., суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Саулин А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 11 июля 2022 года не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, о привлечении Саулина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку заявление об утере водительского удостоверения им написано 11 января 2021 года, административный штраф в полном объеме оплачен 07 января 2021 года.
По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Саулина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 июля 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Саулина А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд признает Саулина А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саулиным А.Н. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Саулин А.Н. <данные изъяты> Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саулина А.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
Обосновывая наличие в действиях Саулина А.Н. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, в том числе, при осмотре места происшествия и осмотре предметов. Данные, сообщенные Саулиным А.Н., способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саулина А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает <данные изъяты>, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также, со слов самого подсудимого, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая, что Саулиным А.Н. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении Саулину А.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения Саулину А.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Назначение Саулину А.Н. более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.
При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности Саулина А.Н., его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Саулиным А.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом назначения Саулину А.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Саулина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саулина А.Н. с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD – диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;
- автомобиль №, возвращенный Саулину А.Н., – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Саулин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Д.А. Бикеев