Решение по делу № 33-2030/2020 от 13.04.2020

г. Сыктывкар               Дело № 2-384/2019 г.

(№ 33-2030/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Пашиной Т.В., в интересах истца Овсянникова А.А., на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2019 года, по которому:

обязано ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) включить Овсянникову А.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.01.1992 года по 27.05.1993 года в качестве раскряжевщика Зеленоборского лесопункта Каджеромского леспромхоза.

В удовлетворении исковых требований Овсянникова А.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) включить в специальный стаж работы период с 13.07.1987 года по 31.08.1989 года, произвести расчет стажа за период с 01.09.1989 года по 31.12.1989 года с включением в стаж работы времени простоя, отпуска, временной нетрудоспособности, с учетом выработки рабочего времени за полный месяц работы, назначить трудовую пенсию по старости и произвести выплату пенсии с 03.08.2018 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия,

установила:

Овсянников А.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30, ст. 33 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года “О страховых пенсиях в РФ” и произвести выплату пенсии с 03 августа 2018 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в стаж работы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» период с 13.07.1987 года по 31.08.1989 года, с 25.12.1991 года по 27.05.1993 года, назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 и статьи 33 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» и произвести выплату пенсии с 03.08.2018 года.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в стаж работы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года “О страховых пенсиях в РФ” период с 13.07.1987 года по 31.08.1989 года и с 25.12.1991 года по 31.12.1991 года; произвести расчет стажа за период с 01.09.1989 года по 31.12.1989 года с включением в стаж работы времени простоя, отпуска, временной нетрудоспособности и с учетом выработки рабочего времени за полный месяц работы; назначить трудовую пенсию по старости и произвести выплату пенсии с 03.08.2018 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, на нарушение норм материального права. Также в жалобе указано, что судом не рассмотрено требование о включении в специальный стаж периода работы истца с 25.12.1991 по 31.12.1991г.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 18 указанного Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что судом не разрешена часть исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 25.12.1991 по 31.12.1991г., однако дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, поскольку при имеющихся обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить решение в окончательной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи