Решение по делу № 2а-462/2020 от 22.06.2020

Дело № 2а-462/2020

                                    УИД 34RS0038-01-2020-000886-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному исковому заявлению Гордиенко Е.В. к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Гордиенко Е.В. в лице своего представителя ФИО3 обратилась с административным иском к Отделу МВД РФ по <адрес> в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд отменить отказ Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной регистрации автомобиля № № выпуска за Гордиенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отдел МВД по <адрес> признать недействительной регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля № <.....> года выпуска за Гордиенко Е.В. на основании признания ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом <адрес> недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи автомобиля № года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ обязать Отдел МВД по <адрес> внести запись о недействительности с ДД.ММ.ГГГГ. регистрации за Гордиенко Е.В. автомобиля № года выпуска на основании решения Свердловского районного суда <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.В. обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о признании недействительной с ДД.ММ.ГГГГ регистрации за Гордиенко Е.В. автомобиля № года выпуска и внесении соответствующей записи о недействительности указанной регистрации. Основанием для обращения с вышеуказанным заявлением в Отдел МВД России по <адрес> явилось решение <.....> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи автотранспортного средства № года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гордиенко Е.В. и ФИО2, поскольку именно указанный договор явился основанием для регистрации данного транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Также основанием для регистрации вышеуказанного автомобиля явился паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <.....> Таможенным постом <.....> таможни на основании поддельных документов, что согласно судебному решению было установлено Свердловским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом МВД РФ по <адрес> административному истцу было отказано в признании недействительной с ДД.ММ.ГГГГ. регистрации транспортного средства № года выпуска и внесение записи о недействительности регистрации.

Административный истец Гордиенко Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, доверила представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель административного истца Гордиенко Е.В., - ГордиенкоВ.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на то, что отказ административного ответчика в признании регистрации автотранспортного средства, - автомобиля № года выпуска недействительной с ДД.ММ.ГГГГ. и внесении соответствующей записи нарушает права и законные интересы его доверителя, поскольку последняя на протяжении всего время владения данным автомобилем несла бремя по его содержанию, в том числе уплачивала транспортный налог, в то время как нормы гражданского законодательства, определяющие понятия и последствия признания сделки недействительной определяют что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Гордиенко Е.В. ввиду их необоснованности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Гордиенко Е.В. обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании регистрации автомобиля № года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко Е.В. и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> Гордиенко Е.В. разъяснено, что аннулировать регистрацию вышеназванного транспортного средства не представляется возможным в силу действующих нормативно-правовых актов. Также пояснил, что согласно автоматизированной базе данных государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство, - № года выпуска было зарегистрировано за Гордиенко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ При регистрации сотрудниками РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> транспортного средства за Гордиенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. оснований для не предоставления услуги по регистрации указанного транспортного средства не было. При проверке сотрудником РЭО ГИБДД Отдела МВД по <адрес> полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства, каких-либо запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий с указанным транспортным средством также не имелось. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> произвело внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно новым собственником по договору купли-продажи стал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство таможенными органами был наложен запрет на регистрационные действия, который был снят ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Среднеахтубинским районным судом <адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД по <адрес> регистрация транспортного средствапрекращена. В настоящее время согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» указанное транспортное средство числится в розыске по линии интерпола, дата кражи, - ДД.ММ.ГГГГ дата внесения указанной информации в единую информационную систему Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ., инициатор, - таможенный орган.

Также отметил, что из владения Гордиенко Е.В. транспортное средство № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вследствие кражи (угона) не выбывало, с таким заявлением она в правоохранительные органы не обращалась. Транспортное средство находилось в фактическом владении истца Гордиенко Е.В., которая пользовалась указанным транспортным средством, уплачивала установленные налоги.Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году Гордиенко Е.В. обращалась в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с требованием об аннулировании регистрации транспортного средства, на что ей ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> было отказано.

Считает что решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Гордиенко Е.В. и ФИО2, на которое ссылается истец как на основание для аннулирования регистрации транспортного средства, не ставит под сомнение правомерность пользования истцом транспортным средством в указанный выше период.

Кроме того отметил, что понятие «аннулирование регистрации транспортного средства» и «признание недействительной регистрации транспортного средства» в действующих законодательных и иных нормативных правовых актах по вопросам государственной регистрации транспортных средств не содержится. Более того, в настоящее время у административного ответчика отсутствует техническая возможность для совершения указанных действий с использованием специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, поэтому в случае удовлетворение заявленных административных требований решение суда останется неисполненным ввиду невозможности его исполнения.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности, также просила отказать в удовлетворении заявленных требований Гордиенко Е.В. к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в признании недействительной регистрации автотранспортного средства, возложении обязанности, сославшись на их необоснованность.Указала, что поскольку регистрация транспортного средства № № года выпуска в настоящее время прекращена на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Среднеахтубинским районным судом <адрес>, а административная процедура по аннулированию сведений о принадлежности транспортного средства, в том числе и по признанному недействительным договору купли-продажи транспортного средства административным регламентом и действующим законодательством, применяемым при оказании государственных услуг подразделениями ГИБДД МВД России не предусмотрена, соответственно требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.В. обратилась с заявлением на имя начальника РЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес>, в котором просила аннулировать регистрацию автомобиля № VIN№ с ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ею был приобретен данный автомобиль у гр.ФИО2 был признан недействительным в силу его ничтожности на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В совершении указанных действий регистрирующим органом заявителю Гордиенко Е.В. было отказано со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 о государственной регистрации транспортных средств врегистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, пункт 92 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.20199 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», что следует из ответа Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Статья 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 названного федерального закона, запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

Аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий предусмотрены п.92 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 18 правил).

Согласно пункту 59 вышеназванных правил, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Статья 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможность прекращения государственного учета транспортного средства, в том числе, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 часть 1).

Ранее действующий Приказ МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (утративший силу с 01.01.2020г.) предусматривал аннулирование регистрации транспортного средства подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей) при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил.

    При этом, при аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признавалось конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

    Аналогичные положения, предусматривающие аннулирование регистрации транспортного средства содержались в пункте 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, действующие в период с ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящее время, действующие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по постановке и снятию автотранспортных средств с регистрационного учета, не содержат таких понятий как аннулирование регистрации транспортного средства и признание регистрации недействительной.

    При этом возможным действием по временному прекращению допуска транспортного средства к участию в дорожном движении в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами по вопросам государственной регистрации транспортных средств, является прекращение регистрации.

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство, - № № года выпуска был приобретен административным истцом Гордиенко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля был произведен регистрационный учет в РЭО ГИБДД МВД РФ <адрес> в <адрес> за Гордиенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация данного автомобиля за ФИО3

Таким образом, автотранспортное средство, - автомобиль № года выпуска было зарегистрировано за административным истцом Гордиенко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что регистрация транспортного средства, - № года выпуска была произведена с нарушением установленного законом порядка у суда не имеется.Доказательств, свидетельствующих о незаконности регистрации транспортного средства суду не представлено, как и не представлено доказательств незаконности владения Гордиенко Е.В. вышеуказанным транспортным средством в указанный период и его выбытия из владения последней, в том числе вследствие кражи (угона).

ДД.ММ.ГГГГ. на данное транспортное средство таможенными органами был наложен запрет на регистрационные действия, который был снят ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. регистрация автомобиля №, государственный регистрационный номер № за ФИО9 АВ.И.была прекращена в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации в связи с утратой.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, заключенный между Гордиенко Е.В. и ФИО2 признан недействительным.

Вместе с тем, указанное выше решение, на которое ссылается административный истец как на основание для аннулирования регистрации транспортного средства в органах ГИБДД с №., не ставит под сомнение правомерность пользования Гордиенко Е.В. транспортным средством в период времени с №и обязанность последней по уплате транспортного налога в соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого решения и нарушение законных прав и интересов Гордиенко Е.В. в рассматриваемом спорене установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-186, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гордиенко Е.В. к отделу МВД РФ по <адрес> России по <адрес> об отмене отказа отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной с ДД.ММ.ГГГГ. регистрации за Гордиенко Е.В. автотранспортного средства, - автомобиля № года и внесении записи о недействительности регистрации за Гордиенко Е.В. автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья:                 подпись      Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2а-462/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде